Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 21.07.2017 08:25:39Вот тут-то и становится интересным для соответствующих органов знания и мнение технического персонала, который тоже многое видит, а знает подчас больше, чем ему следует. Это и случайно выброшенные бумаги и просто слухи о сплетни, из которых профессионал может добыть крупинку полезной информации.

Да уж, в этом вы профессионалы. Из слухов о лунотоптании аж 380 кг. "полезной информации". А из "случайно выброшенных бумаг" - далеко идущие выводы. Зачем разбираться в бухгалтерских проводках, если можно послушать тетю Машу, которая "мамой клянется".

ЦитатаТочно так же и в программе Аполло.

Эт точно.

Цитата: газотрон от 21.07.2017 08:08:43Я с иллюминатором могу любые действия произвести Нашел как то от подводной лодки многослойный вернее многостекольный, стекла с  розоватым  каким то оттенком, весом около 10кг. Вот давеча когда за пять минут соорудил монтаж вида из окна космического корабля на Землю среди фоток нашел вот такой вот эффект)) фотал на фотик который нашел тоже на свалке, отремонтировал и пользуюсь им уже лет десять)) Я это к чему пишу у меня появилась мысля сделать даже фильм о путешествии на Луну с видом из иллюминатора, Всё для съёмок имется сарай-фотик и космическое окно. Представляю возможности Голивуда

А вы точно уверены что Кубрик  э-э-э...киргуду  сам?
Не боитесь?
На святое американское замахиваетесь!

Цитата: DBQ от 21.07.2017 08:50:42Не надо творить всякие страшные вещи с иллюминатором и демонстрировать технические возможности комбинированной съемки. Эта ошибка идет с самых ранних времен опровергательства. Запомните раз и навсегда: показать, что так МОГЛО БЫТЬ сделано, не означает доказанности, что именно так и БЫЛО сделано. Доказать, что та или иная фотография МОГЛА БЫТЬ сделана на Земле - не доказывает ничего. Доказывать надо то, что она НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на Луне. Я понятно объяснил?

Ух, какой суровый учител!
Так где, говорите, это было снято? За 240 000 км. от Земли? Ну-ну.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 11:53:33А вы точно уверены что Кубрик  э-э-э...киргуду  сам?
Не боитесь?
На святое американское замахиваетесь!

Да не уже, по совету товарищей, решено на Сатурн "лететь"  ну эт что бы авторские права не нарушать

Цитата: DBQ от 21.07.2017 08:25:39Меня всегда восхищал Ваш талант переворачивать все с ног на голову. Надо будет поучиться.
Но ближе к делу. Вы, наверное, не заметили, что речь шла об уголовнм деле. Никого не интересует мнение уборщиц о нормально работающем предприятии, когда отчетность в порядке, никто не проворовался, отличные отзывы в сми. И совсем другое дело, когда что-то скрывают и прячут. Вот тут-то и становится интересным для соответствующих органов знания и мнение технического персонала, который тоже многое видит, а знает подчас больше, чем ему следует. Это и случайно выброшенные бумаги и просто слухи о сплетни, из которых профессионал может добыть крупинку полезной информации. Точно так же и в программе Аполло. Никого не интересует мнение технического персонала, просто потому, что об этой программе, вошедшей в учебники и энциклопедии всего мира, существуют свидетельства куда более авторитетных и компетентных людей. Поэтому искать в Сети мемуары "Как я убирала туалеты в Центре руководства полетами и что я при этом услышала" бесполезно. Вот если бы каким-то образом было инициировано расследование деятельности НАСА в проведении "лунной аферы", вот тогда показания технического персонала могли бы и послужить делу разоблачения "аферы". Так что это именно с Вас доказательства, предоставленные техническим персоналом, в том, что "лунная афера" действительно имела место.
ЗЫ. Ну уж Вам то стыдно, не знать, как правильно пишется Ваше любимое занятие: СЛОВОБЛУДИЕ. От "слово",  а не "слава".

Так вы согласны что проворовавшийся бухгалтер и аферист (неважно какой национальности) будут до последнего держать язык за зубами?
А некое мнение о необычайно правдолюбивых американских индивидумах,  готовых всё рассказать во славу правдоискательства и во вред собственной безопасности  - это несусветная глупость?
П.С.
Надеюсь что несчастную техничку, для примера, вы привлекать больше не будете.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 08:39:21Ну... хорошо.
Покажите нам знаменитую герметичную молнию, которой успешно пользовались американцы(по версии НАСА) которая используется в современной космонавтике.
П.С.
А то пользовались пользовались американцы, а как время подошло показать чудо-молнию всему свету так она тут же исчезла, причём напрочь!

Или вот:

Но Вам ведь не интересно.

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 12:07:56
Или вот:

Но Вам ведь не интересно.

Ну а хвалебный текст что это именно та самая ГЕРМЕТИЧНАЯ молния привести конечно не можете.
П.С.
Фото курточки и джинсов забыли! - в доказательство герметичной молнии и летания на "Луну".

Цитата: DBQ от 21.07.2017 08:50:42Доказать, что та или иная фотография МОГЛА БЫТЬ сделана на Земле - не доказывает ничего. Доказывать надо то, что она НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на Луне. Я понятно объяснил?

Кому надо? Пока ещё никто, кроме американцев, фотками собственных граждан на другом небесном теле не хвастал. А раз похвастал, то и доказывай, что был.
  Только, естественно, не в Вашей формулировке. Иначе, любую фотку, где нет картофельного поля и деревьев вдали придется посчитать за лунную. Даже наличие трамвая на фото не даст оснований считать его не лунным. Стало быть, я лично-персонально, на Луне бывал неоднократно, судя по фотоальбому.
  Если у Вас с памятью плохо, могу напомнить, что нужны доказательства, что фото сделано НЕ НА ЗЕМЛЕ. Характерных отличий для такого доказательства - полно. Исходя из того, что заявлялись посещения людьми только Луны, этого будет достаточно. Вот когда американцы "слетают" еще и на Марс, тогда с них, кроме того, потребуется критерий отсева марсианских фото. А пока так.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 12:39:15Если у Вас с памятью плохо, могу напомнить, что нужны доказательства, что фото сделано НЕ НА ЗЕМЛЕ. Характерных отличий для такого доказательства - полно. Исходя из того, что заявлялись посещения людьми только Луны, этого будет достаточно. Вот когда американцы "слетают" еще и на Марс, тогда с них, кроме того, потребуется критерий отсева марсианских фото. А пока так.

Давайте без бла, бла. Сформулируйте вопросы экспертам. 

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 12:03:36Так вы согласны что проворовавшийся бухгалтер и аферист (неважно какой национальности) будут до последнего держать язык за зубами?
А некое мнение о необычайно правдолюбивых американских индивидумах,  готовых всё рассказать во славу правдоискательства и во вред собственной безопасности  - это несусветная глупость?

Люди, причастные к афере, прекрасно понимают, что в случае недержания они, их семьи и потомки в любом случае станут козлами. Либо потому, что столько лет всех обманывали, либо потому, что выдадут тайну. А оно им надо?

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 12:07:56
Или вот:

Но Вам ведь не интересно.

Очень интересно. Но это все предназначено для воды, то есть, при избыточном внешнем давлении. На Луне всё с точностью до наоборот. Но Вам ведь не интересно.

Цитата: OlegK от 21.07.2017 12:43:12Давайте без бла, бла. Сформулируйте вопросы экспертам.

Давайте без бла-бла. Вы будете делать экспертизу?

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 12:44:07Люди, причастные к афере, прекрасно понимают, что в случае недержания они, их семьи и потомки в любом случае станут козлами. Либо потому, что столько лет всех обманывали, либо потому, что выдадут тайну. А оно им надо?

Люди, причастные к афере, будут петь, как соловьи и валить все на других, чтобы хоть чуть-чуть уменьшить долю своей личной ответственности

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 02:20:09Как будет время, загляните в иллюминатор на другой стороне лунной "будки". Уж там-то точно черный-черный космос.

О, Вы наконец-то обнаружили круглый иллюминатор? Не прошло и двух недель, как я давал Вам его скриншоты.



Только он не на другой стороне. На другой стороне вот этот, правый обзорный (такой же, как тот, в который снимали Землю — прямоугольный со скруглёнными углами):

А круглый расположен между ними, в люке КМ.
Смотрите-ка, правый обзорный засвечен ещё сильнее, чем круглый в люке. Полагаете, снимали с низкой околосолнечной орбиты?

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 10:38:24Зачем слова...
А посмотрите-ка для начала  американскую нетлёнку - https://youtu.be/PchO-m79ADg

Попова почитайте.
Вопрос ваш очень интересен, фундаментален.
Есть работы наших врачей о том как должен себя вести космонавт после приземления.
И исключений в поведении нет.

На видео астронавты как раз не такие живчики, как "лунатики", те слишком бодрые, в сравнении с космонавтами. А приземлялись со 2-й космической...

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 12:47:48Давайте без бла-бла. Вы будете делать экспертизу?

Вам что-то непонятно? Спрошено предельно конкретно. Снимок...номер... Сформулируйте вопросы к фототехническим экспертам. 

Цитата: ДядяВася от 14.07.2017 22:44:58Поскольку о делопроизводстве (в канцелярском смысле этого слова) знаю не понаслышке, подробно объясню по пунктам.

1.     Каждый исходящий документ организации ( ГЕОХИ) имеет исходящий номер и дату.
Зачем это нужно?
Исходящий документ поступает в канцелярию (ГЕОХИ) в двух экземплярах. Один экземпляр направляется адресату (ИГЕМ), другой экземпляр остаётся для архивного хранения в канцелярии. Учитывая, что речь идёт о передаче материально-технических ценностях (и ценностей немалых), исключений быть не может.
 
Мы же видим, что исходящего номера нет. Только дата, да и то написанная не правильно, т.к. дата пишется только арабскими цифрами (месяц может быть написан и буквами).
 
2.     Нет входящего номера документа (ИГЕМ), поскольку этот документ должен быть основанием для отправки в ИГЕМ лунного материала. В качестве основания может быть письмо или заказ-заявка для передачи грунта. Номер документа также мог быть в тексте письма, чего мы так же не наблюдаем. Речь в письме только о договорённости «между пацанами».
 
Никакая бухгалтерия (и вероятно отдел, который ведёт учёт грунта) , без документов, не оформленным должным образом, не допустит передачи материала.
 
Этот момент, именно по ГЕХИ, знаю не понаслышке, поскольку приходилось туда отправлять некоторые изделия в 80-х гг прошлого столетия.
 

3.     Низ «вот этого» стыдливо отрезан, поскольку должен содержать важную информацию.

Слева внизу печатается фамилия исполнителя документа и его телефон.

 

Справа внизу пишется входящий номер документа канцелярией ИГЕМ, в архив которой и отправляется письмо по исполнению.

 

Резюмируя вышесказанное (он же тезис): «вот это» примитивная фальшивка, цель которой показать, что амовский грунт передавался из ГЕХИ в ИГЕМ.

Стыдно господа. Тоньше нужно работать.

 

Дорогой Дядя Вася.
На Ваши очередные  титанические усилия в попытке сковырнуть посадочные модули Аполлонов с Луны, у меня есть предложение одновременно от имени "защитников" и от имени "опровергателей".
Будьте добры выложите здесь хотя бы один ЛЮБОЙ документ от ГЕОХИ за 1980 год, оформленный академиками под вашу диктовку. Что Вы там им наговорили мы знаем, вот текст выше есть. Я вам даже помогу. Наш уважаемый модератор Сеня, заботясь о моем душевном здоровье, иногда отправляет меня в отпуск отдохнуть от наших "вундеркиндов" и пообщаться с нормальными людими. Неделю назад я говорил с заместителем директора Архива РАН. Она мне сообщила, что большинство архивных материалов не оцифровано, особенно за те годы, но можно с ними ознакомиться в библиотеке. А самое главное, даже не находясь в Москве, заказать и получить на руки ксерокопию. Стоит это удовольствие 168 рублей за лист А4. Могу даже помочь Вам материально, чтобы Вы могли один такой документ от ГЕОХИ выложить здесь на всеобщее обозрение.
Может быть Вам даже сможет помочь наш юный друг, Ваш коллега, Просто русский. Наш малыш еще невнятно что то бормочет, но уже ползает и  даже самостоятельно добрался до Архива РАН. Может быть скоро станет на ножки и доберётся до экспертизы.
Дядя Вася. Я надеюсь Вы же не трепло какое нибудь. Да?
Выложите здесь  любой  документ ГЕОХИ, и будет тогда Вам респект и уважуха.
А вот если Вы этого не сделаете, то от имени "защитников" должен буду Вам сказать, что все что Вы здесь написали полная херня и брехня, а выложенный  документ о передаче проб абсолютно подлинный и Вы  опять ,очень мягко говоря, неправы так же как в примере с куклами в песочнице и с Лунными землетрясениями засыпающими все следы и погребающими в пучине посадочную ступень Аполлона. Вы опять потеряете лицо. Где Вы их только столько берёте?
А от имени "опровергателей", совсем в вашем  стиле, должен буду заявить, что поскольку документов от ГЕОХИ Вы не представили, то ГЕОХИ не существует, так же как и РАН. Это все фейк и гнусные выдумки "защитников" и лично Пикейного Жилета.
Благославляю Вас на подвиги во имя непорочной Веры в порочную НАСА.
С уважением ...как только поглядим на документ.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 12:21:01Ну а хвалебный текст что это именно та самая ГЕРМЕТИЧНАЯ молния привести конечно не можете.
П.С.
Фото курточки и джинсов забыли! - в доказательство герметичной молнии и летания на "Луну".

Та самая в музее, ее ведь выпарывать и вшивать в новые костюмы не стали, поэтому изготавливают и вшивают новые. Это все ГЕРМЕТИЧНЫЕ молнии нового изготовления.
Ну и цитата от Звезды о модернизации Соколов на гермомолнии была пару дней назад. Ваша истерика совершенно необ'яснима.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 12:44:07Люди, причастные к афере, прекрасно понимают, что в случае недержания они, их семьи и потомки в любом случае станут козлами. Либо потому, что столько лет всех обманывали, либо потому, что выдадут тайну. А оно им надо?

Сноуден, Ассандж, Мэнниг с недоумением смотрят на Вас.  

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 12:46:08Очень интересно. Но это все предназначено для воды, то есть, при избыточном внешнем давлении. На Луне всё с точностью до наоборот. Но Вам ведь не интересно.

Дрозд, оказывается, скоростная подводная лодка? 
А какова принципиальная разница с какой стороны молнии давление? Даже если Вы придумаете - ну разверните молнию нужной стороной.