Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 27.07.2017 00:37:29Зачем больше топлива, если и так хватило? Так что лучше бОльшее разрешение.

А меньше топлива хватило бы на меньшее время активной работы.
Чем лучше бо́льшее разрешение?

Цитата: Просто_русский от 27.07.2017 00:37:29То есть арба по плану была, только её почему-то оставили дома вплоть до А-15? Наверное, просто забыли. Бывает.

В каждом полёте было что-то новое. Всё по плану.

Цитата: Просто_русский от 27.07.2017 00:38:41Та была цитата с сайта. Захотите найти - справитесь.

Давайте уточним. Эсколаид, он же оксид хрома, как минерал был известен ранее. Что из этого следует можете пояснить? 

Граждане, НАСА занималось разработкой СИСТЕМЫ для околоземных работ. Система, помимо инфраструктуры, включает КК и ракету-носитель. В рамках этих работ фон Браун создал Сатурн-1. В первых пяти пусках Сатурн-1 не нёс прототипов КК Аполлон, поэтому эти пять пусков можно в зачёт не включать – экипаж не в ракету садят. Но следующие пять пусков были выполнены в рамках программы создания системы Сатурн-1Б/Аполлон, отрабатывался прототип трёхместного КК. Потом потребовалось ещё 4 пуска Сатурна с новой второй ступенькой, после чего в пятом пуске КК взял экипаж, что и завершило лётные испытания. Итого в рамках программы создания системы для околоземных работ выполнено 10 пусков, в том числе 5 пусков ракеты Сатурн-1 с прототипами КК, и пять пусков Сатурн-1Б. ПОМИМО пусков Сатурнов прототипы КК тестировались посредством пусков на твердотопливных шутихах, таких пусков было штук пять, лень уточнять. Вот таковы трудозатраты на реальные программы, и меньше ну никак не бывает. То, что вы бормочете мантры типа «Буран полетел с первого разу», «Шатл полетел с первого разу» - ну хочется вам верить в Странное, ну на здоровье. Надо было непорочной Насе Сатурн-5 первым же пуском к внатуре цементовой луне с людьми отправить для полного счастия своей паствы, зря забоялась. Уж если вы в реальность третьего пуска верите, то и первый схавали бы не поморщившись.

Цитата: Alexxey от 27.07.2017 00:41:14Вы что не записали? Или опять забыли?

И о том, как его найти.

Сектант глазам не верит.

Цитата: OlegK от 27.07.2017 04:03:24Давайте уточним. Эсколаид, он же оксид хрома, как минерал был известен ранее. Что из этого следует можете пояснить?

Именно это и следует. Вы же хотели убедить публику, что его открыли в лунном грунте.
В противном случае Ваша фраза "Публикация по открытию эсколаита в лунном грунте. " должна была содержать весь перечень минералов, найденных в грунте.

Цитата: Просто_русский от 27.07.2017 06:43:53Именно это и следует. Вы же хотели убедить публику, что его открыли в лунном грунте.
В противном случае Ваша фраза "Публикация по открытию эсколаита в лунном грунте. " должна была содержать весь перечень минералов, найденных в грунте.

А расскажите, как по Вашему следует понимать такие слова и выражения:

• "Аппарат Клементина открыл присутствие льда на Луне."
  


• "В Китае открыто месторождение вольфрама" (который, для справки открыт шведским  и испанскими учеными в 1781-1783 годах)
  

И заодно потолкуйте, какой необходимый перечень должен содержаться по Вашему к такого рода открытиям.
Очень интересно. Просто.

Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 23:07:37Чего уж проще. Номер пробы в студию.

Пожалуйста. Номер 20170054670. Устра?

А если серьезно - смотрите вот здесь. 

https://yadi.sk/i/nslBqt933KMUJ6

Номер пробы - "74220,100 (Аполло-17)". Выглядит она вот так

https://yadi.sk/i/Vikpn01_tnxXn

В июне мой друг написал мне - "В Докладах АН этого года, в томе 475, № 5 будет опубликована наша первая статья по результатам этого изучения" - изучения этой пробы. Вот на нее ссылку я и дал выше.

Профессионал утер вам, опровергателям, нос по самые уши - а вы все брыкаетесь. Неужели непонятно, что ученый не будет рисковать своей репутацией, если у него была бы хоть тень сомнения в том, что это лунный грунт, и грунт именно Аполло-17? Это же не диванный эксперт из вашей компании, которому насрать на то, что он генерирует бред или тупо повторяет бред таких экспердов, как Сибрел. 

Неужели ваша компания так никогда и не поумнеет? Или опять начнутся идиотские визги "этот документ - липа!!!" и "дайте, дайте, дайте весь список!!!" Ну стыдно же...

Цитата: Михаил Бack от 27.07.2017 05:27:03Граждане, НАСА занималось разработкой СИСТЕМЫ для околоземных работ. Система, помимо инфраструктуры, включает КК и ракету-носитель. В рамках этих работ фон Браун создал Сатурн-1. В первых пяти пусках Сатурн-1 не нёс прототипов КК Аполлон, поэтому эти пять пусков можно в зачёт не включать – экипаж не в ракету садят.

Четвертое предложение вступает в конфликт со вторым - испытания части системы есть часть испытаний системы. Можете сразу отливать в граните. Т.е. и четыре успешных пуска Литл Джона тоже вписываем в испытания системы в беспилотном режиме.  

Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45Надеюсь, понятно, что у моего друга нет и тени сомнения в том, что проба А-17 - это реальный лунный грунт, привезенный именно А-17. Со всеми, как говорится, отсюда вытекающими.
Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне. Единственно что я попрошу моего друга подольше не заглядывать в эту ветку. Чтобы не портить себе настроение от разного рода глупостей некомпетентных людей по поводу хорошо выполненной работы.

если наличие пробы грунта с какого-то места луны доказывает наличие живых землян на этом месте , то советские люди значит были на луне раньше и много раз .
какой ещё непредсказуемой тупости логику представят господа насазащитнеги ?

Цитата: __Alex_loki_ от 27.07.2017 08:41:21если наличие пробы грунта с какого-то места луны доказывает наличие живых землян на этом месте , то советские люди значит были на луне раньше и много раз .

А можно поподробнее, как Вы пришли к такому умозаключению. А то полет Вашей мысли мне несколько не понятен.

Цитата: DBQ от 27.07.2017 09:00:29А можно поподробнее, как Вы пришли к такому умозаключению. А то полет Вашей мысли мне несколько не понятен.

это ваши личные проблемы . )
насазащитнеки считают наличие американского лунного грунта доказательством бывания живых американцев на луне .
следовательно наличие советского лунного грунта доказывает бывание живых советских космонавтов на луне .
это называется "логическая индукция" .
первый тезис Нового : насазащитнеки ни ухом , ни рылом в логике .

Цитата: OlegK от 25.07.2017 15:58:22По крайней мере про 80-см свинца уже не поем? 
В статье речь идет про "безопасный" режим. 

ссылку и цитату в студию где я пою про 80 см свинца , лживая тварь .

Цитата: OlegK от 25.07.2017 15:58:22 
А теперь бочка дегтя. РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),В.Т. Семёнов, В.М. Долкарт (АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).
Фамилии ничо не напоминают? 
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf

читать научись и понимать прочитанное , юризд . там же написано :
а)"При оценке поглощённой дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ)от солнечных вспышек."
б)"При выводе космического аппарата на межпланетную траекторию с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220км,
апогей 13000 км, аргумент перигея 270°, время пребывания на орбите около 6 ч), в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность
представляют релятивистские электроны внешнего радиационного  пояса." - для самых тупых юриздов поясняю , что речь идёт не о полёте на луну , а только на промежуточную орбиту .
причём берётся ограниченное время воздействия и не учитываются вспышки , то есть берётся спокойное геомагнитное поле и радиационные пояса с низкими энергиями частиц .

шах и мат , Олежик .

Цитата: __Alex_loki_ от 27.07.2017 09:14:31это ваши личные проблемы . )
насазащитнеки считают наличие американского лунного грунта доказательством бывания живых американцев на луне .
следовательно наличие советского лунного грунта доказывает бывание живых советских космонавтов на луне .
это называется "логическая индукция" .
первый тезис Нового : насазпащитнеки ни ухом , ни рылом в логике .

Это называется не "логическая индукция", а тупой троллинг.

Любому мало-мальски знакомому с историей и техникой космонавтики/астронавтики известно, что у американцев не было возвращаемых автоматических лунных аппаратов. В отличие от возвращаемых советских - которые и привезли советский лунный грунт.

А американский лунный грунт могли привезти - и привезли - американские астронавты.

Опровергатели, судя по всему, исчерпали аргументы, хоть немного похожие на разумные. Начался цирк на конной тяге. В качестве дебютанта выступил г-н Alex_loki.  Призываю коллег по разуму ему поаплодировать - хотя бы за смелость прилюдно обосраться.

Цитата: __Alex_loki_ от 27.07.2017 09:14:31это ваши личные проблемы . )
насазащитнеки считают наличие американского лунного грунта доказательством бывания живых американцев на луне .
следовательно наличие советского лунного грунта доказывает бывание живых советских космонавтов на луне .
это называется "логическая индукция" .
первый тезис Нового : насазпащитнеки ни ухом , ни рылом в логике .

Наличие этих проб - доказательство того, что американцы имели реальный лунный грунт. Как раз то, что с пеной у рта опровергатели и отрицают. То есть, используя некие технические средства американцы сумели получить пробы лунного грунта. Вот и все, что можно вывести из наличия этих проб. Факт посещения американцами Луны выводится из совокупности доказательств, которых больше, чем для любой другой космической программы. Но именно наличие реального лунного грунта является одним из краеугольных камней в этой системе доказательств. Советский Союз же не заявлял о достижении его гражданами Луны, соответственно и доказательств не представлял, и выводить эти факты только из наличия проб грунта - несколько противоречит этой самой индукции.

Цитата: DBQ от 25.07.2017 17:42:22И в очередной раз подтверждение того, что опровергатели сами не читают того, что выкладывают.
Эта статья значится под номером 10 в списке литературы к статье, выложенной __Alex_loki_ .  http://jurnal.vniiem…2/7-12.pdf
То, что эта статья лежит на авиабазе с 2015 года, я уж и не говорю.

вы сами то читать и понимать прочитанное в состоянии ?
"Цель данной работы – оценка ожидаемых радиационных нагрузок от частиц внутреннего и внешнего радиационного пояса Земли
(РПЗ) на электронные системы и экипаж космического аппарата (КА) при полёте к Лунев период минимума вспышечной активности Солнца."

то есть в данной работе прямое действие СКЛ и ГКЛ не учитывалось вообще .
как и время полёта за пределами радиационных поясов .
как и пребывание , собственно , на луне .

свободен крендель .

Цитата: михайло потапыч от 14.07.2017 17:54:15Вас не разберёшь - то у вас амеры всесильные в техническом плане (настолько, что аж на луну слетали 6 раз в далёких 60-х), то ничего не могут. Ни оптику нормальную не могут поставить, ни электронику, которая вдруг сгорает от света луны.
Сегодня технологии аэрофотосъёмки уже в массовом сегменте. Это значит, что у военных давно уже имеются штучные экземпляры оптики с ГОРАЗДО более высоким разрешением.

То есть вы всё-таки подверждаете, что независимых исследований поверхности Луны никто не ведёт?

Вот-вот. А на американских снимках Луны не имеется следов высадки - поэтому они тоже засекречены. Всё очень логично, и в их духе.

Вы сами-то с этим "фактом" клятвы ознакомились? То, что здесь на фоуме выложили - какое-то желтушное гумно от НТВ. Никаких других подверждений клятв я не нашёл. Может быть вы "копнёте" для начала в пол-штыка, прежде чем на заборе кукарекать про трепотню?

Давно собирался ответить милейшему Потапычу, но «отпуск» помешал сделать это вовремя. Ну хоть теперь…
 
«Вас не разберешь…» и т.д.
 
- с неоднократно продемонстрированным супер-уровнем ваших знаний техники и физики конечно не разберете. Поэтому понимания, что при создании Хаббла не ставилась цель обеспечить ему возможность и солнечную корону наблюдать, и звезду какой-нибудь 22-й величины, от вас ожидать не приходится. Да и никто из вменяемых исследователей, не Рене и не Мухиных с Сибрелами, и не ставил себе целью с помощью Хаббла найти там Аполлоны. Вменяемые исследователи, в отличие от опровергателей, ЗНАЮТ, что Аполлоны там. Вот и весь х.. до копейки.
 
«Вот-вот. А на американских снимках Луны не имеется следов высадки - поэтому они тоже засекречены. Всё очень логично, и в их духе» – вы бредите, или как? Снимки выложены в открытый доступ, после этого независимыми исследователями обнаружена куча объектов, таблицу я уже приводил.  И после этого – снимки засекречены???
 
И крайнее. Большего позора вы на себя навлечь просто не могли. Вам предъявили кинодокумент, подтверждающий клятву астронавтов на библии. Вместо того, чтобы всерьез задуматься – что вы и обещали – это же ваши слова:
 
«Если бы он поклялся на библии, то я, конечно, написал бы в ответ про "бессовестных актеров", но внутри себя призадумался бы наверняка, поскольку с такими вещами умные люди не шутят. А штатовские астронавты, как известно, все были посвящёнными »   
 
- вы делаете жалкую попытку дезавуировать факт клятвы. Ума, что ли, не хватает понять, что НТВ привело кусочек из сибреловского фильма – о котором вот здесь
 
https://glav.su/foru…age4460988
 
сказал уважаемый DBQ - а не  инсценировало этот момент где-то у себя на студии?  
 
Знаете, Потапыч, я все более убеждаюсь в том, что с вашим уровнем понимания всего и вся, вам квалифицированно судить о чем-то вне вашей профессии просто недоступно. Ну ведь позор на позоре сидит и позором погоняет…
 
С некоторых пор, читая ваши посты, почему-то вижу перед собой раскормленную рожу жулика и манипулятора Сибрела. Которому вроде бы, в отличие от большинства опровергателей,  хватило ума заткнуться с темой лунной «аферы» после снимков LRO. Рекомендовал бы и вам – и вашим коллегам по «опровергательству» - сделать то же самое. Да только хрен мы этого когда-нибудь дождемся.

Цитата: Technik от 27.07.2017 09:37:37Опровергатели, судя по всему, исчерпали аргументы, хоть немного похожие на разумные. Начался цирк на конной тяге. В качестве дебютанта выступил г-н Alex_loki.  Призываю коллег по разуму ему поаплодировать - хотя бы за смелость прилюдно обосраться.

Да, и уже не в первый раз. Вон он от радиации пытается оттереться.

Цитата: DBQ от 27.07.2017 09:39:51Факт посещения американцами Луны выводится из совокупности доказательств, ...

нихрена там не выводится . о слова "вообще" .

Цитата: __Alex_loki_ от 27.07.2017 09:45:48нихрена там не выводится . о слова "вообще" .

Ваше мнение очень ценно для нас, оставайтесь, пожалуйста на линии, Вам обязательно ответят. Если захотят.

Цитата: Technik от 27.07.2017 09:37:37Любому мало-мальски знакомому с историей и техникой космонавтики/астронавтики известно, что у американцев не было возвращаемых автоматических лунных аппаратов.

вы сотрудник НАСА или у вас есть доступ ко всем её архивам , в том числе секретным ?
нет ? - свободен .
немножко истории :"Ранним утром, 50 лет назад, пока его жена Мария ещё спала в спальне наверху, Эрнест Хемингуэй вошёл в вестибюль своего дома в Айдахо, выбрал любимый дробовик из стойки с охотничьими ружьями и покончил с собой.
Существовало множество теорий и объяснений его поступка, начиная от версии, что накануне Хемингуэй поссорился с Марией, заканчивая тем, что у него был рак в неоперабельной стадии. Но близкие друзья знали, что в последние годы писатель страдал от тяжёлой депрессии и паранойи.
Хемингуэй постоянно жаловался друзьям и близким на то, что за ним следят агенты ФБР, что повсюду в доме и автомобиле расставлены жучки, телефоны прослушиваются, почту кто-то вскрывает и прочитывает перед тем, как доставить, банковские счета проверяются неизвестными лицами. Находясь на улице, писатель нервно поглядывал по сторонам, часто оборачивался, чтобы взглянуть через плечо на то, что происходит позади. Разговаривал пониженным тоном, чтобы не подслушивали. В общем, проявлял все признаки мании преследования.
Его не раз отправляли в психиатрические клиники, откуда он также звонил и жаловался на то, что повсюду расставлены жучки и телефонные разговоры прослушиваются. В качестве лечения Хемингуэю назначили электоршок, которым в то время лечили все психические расстройства. От электрошоковой терапии блестящий писатель, выдающийся признанный талант своего времени, полностью потерял способность писать и даже внятно формулировать свои мысли.
Спустя несколько десятилетий был сделан официальный запрос в ФБР о деле писателя, в ответ на который ФБР предоставило информацию о том, что, начиная с 1940-х годов, за Хемингуэем была установлена слежка. Правительство с подозрением отнеслось к его деятельности на Кубе, и поэтому агенты спрятали жучки в доме, машине и больничной палате писателя, прослушивали телефонные разговоры, вскрывали почту, проверяли банковские счета. Надо отдать им должное: слежка велась так хорошо, что никто из близких не мог допустить и мысли, что Хемингуэй был прав."