Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 23:09:00Сибрел шоу устраивает, чтобы денег заработать.
Ему просмотры нужны, а не клятвы.

Так в его шоу как раз и должны были войти отказы астронавтов от клятв. Или Вы думаете, что средняя американская домохозяйка подумает, как Вы: "бесстыжие актеры"? Нет, она как раз задумается, что не все так просто, как этот клоун Сибрел балаболит.

Цитата: Просто_русский от 30.07.2017 23:00:16Ой, сейчас как закидаете ссылками на более ранние работы ИГЕМ по грунту А-17! Да ещё и с номерами проб.

Это с какой радости? 

Сделанный Вами, как Вы сами признались, на основании вот этой цитаты: "...это только то, что получил ИГЕМ от ГЕОХИ.... В Докладах АН этого года, в томе 475, № 5 будет опубликована наша первая статья по результатам этого изучения. Получу оттиск - перешлю Вам". — вывод, цитирую:

Цитата: Просто_русский от 29.07.2017 15:01:20Через 37 лет после получения ЗАКАЗАННОГО материала появляется ПЕРВАЯ работа по его изучению.

Является подтасовкой и враньём, потому что ничего подобного в цитате не утверждается. О чём и сообщает Вам мой пост (и не только мой). Очередные Ваши наивные попытки вывернуть своё враньё наизнанку, и вынудить кого-то что-то доказывать Вам, — унылы и однообразны. Лучше поищите, чему там не соответствует размер Земли на съёмках А11, ну или хотя бы круглый иллюминатор.

Цитата: DBQ от 30.07.2017 23:07:29Обычно опровергатели сливались раньше, не доводя до такого позора.

Ну да, обыкновенно михайло потапыч за свои слова вообще никогда не отвечает: на малейшее возражение, любое уточнение или невинный вопрос, просто молча уходит в тень, отмечаясь только лужей в тапках минусиком.

Профессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды. Ученый утверждает, что убедительные данные о наличии воды были получены еще в 1976 году советским аппаратом "Луна-24", но были проигнорированы мировым научным сообществом. Пересказ работ исследователя приводит блог издания Technology Review.

По словам Арлина Кроттса, представление об отсутствии на Луне воды возникло благодаря тому, что ученые считали испорченными образцы грунта, доставленные в ходе американской миссии Аполло. Тогда NASA удалось доставить на Землю около 300 килограммов лунного грунта, но контейнеры с материалом были закрыты негерметично. Из-за этого воду, которую обнаружили во время анализа образцов, ученые посчитали происходящей из земной атмосферы. Кроме того, тогда же было показано, что каналы, которые раньше считались следами лунных рек, на самом деле были образованы потоками магмы. Это открытие закрепило мнение о Луне как о безводной пустыне.
Такое представление в науке продержалось практически до 1994 года, когда аппарат "Клементина" во время радиозондирования получил данные, говорящие о наличии воды под поверхностью Луны. Эти данные были подтверждены аппаратом "Lunar Prospector", запущенным в 1998 году по характеристикам нейтронного излучения с поверхности спутника.
По утверждению Кроттса, надежные сведения о наличии на Луне воды имелись гораздо раньше полетов "Клементины" и "Lunar Prospector". Они были получены советскими учеными в результате анализов лунного грунта, собранного аппаратом "Луна-24". В статье, опубликованной в русскоязычном журнале Геохимия в 1978 году было показано, что доля воды в образце составляла 0,1 процента. Несмотря на то, что журнал имел англоязычную версию, с момента публикации на работу не было ни одной ссылки от западных ученых.
Аппарат "Луна-24" был запущен в 1976 году. После совершения мягкой посадки на поверхности спутника, аппарат провел бурение грунта приблизительно на 2 метра в глубину. Полученный грунт, массой около 300 граммов, был доставлен на Землю, его образцы получили не только советские ученые, но и представители NASA. Тут.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прэлэстно! Значит, автоматическая станция единственную колонку смогла упаковать герметично, а НАСА не шмогла. Из шести поездок ни один чумадан с грунтом так и не закрылся герметично. Малаццы! И они летали на Луну?
 
 И по последнему выделенному. "Передача" грунта американцами была в апреле 1972, А-17 полетел в декабре (то есть под раздачу не попал). В 1976 летит Луна-24 и в этом же году часть грунта передают НАСА, а в 1980 пробы А-17 (какие, откуда полученные - никто не знает), получает ИГЕМ. Не разглашаются эти пробы и в ИХ ПЕРВОЙ СТАТЬЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ  ЭТОГО ИЗУЧЕНИЯ (как по-русски звучит, правда? ) . Хотя Луна-24 "просверлила"   Луну на 2 метра в глубину, поэтому не понятно с каким грунтом А-17, коли таковой был, проводилось сравнение. То ли с поверхности, то ли с двухметровой глубины. Однако сделан вывод о полной идентичности. Из чего можно заключить, что состав поверхностной пыли и каменных плит под ней (ведь аполлоны не смогли выкопать кратеры потому, что под пылью каменная плита, не так ли, товарищи насаверы ) полностью одинаков. Так даже лабораторные в институте не оформляются.
 
  p.s. Намедни смотрел передачу по ОТР, где два Российских академика рассуждали о проблемах полета на Марс. Так вот наряду с радиацией, они упомянули проблему отсутствия магнитного поля, что для организьмов, рожденных при наличии оного, является сильно отрицательным фактором. Влияя на мозг, кровоток и прочее. Но самое интересное, они упоминали об экспериментах на животных при ослабленном в 6000 раз МП. Но начисто забыли об "апупейцах", которые без него, поля прекрасно обходились вообще.  И это еще не упоминалось отсутствие гравитации. Видимо, придется вам, насаверы, исключить из числа авторитетов американского  профессора, наших академиков, операторов с огромным стажем в кино. Но Леонова с "нарисованной буквой" пальцем Сернана, несомненно оставим. Только попросим его рассказать, какие именно кадры апупеи были досняты на Земле.

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 23:03:02А чего все всполошились как тараканы на сковородке?
Просто пруфы приведите да и закроем вопрос.

Вы еще не поклялись на библии про сговор американцев с политбюро.

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:00:53p.s. Намедни смотрел передачу по ОТР, где два Российских академика рассуждали о проблемах полета на Марс. Так вот наряду с радиацией, они упомянули проблему отсутствия магнитного поля, что для организьмов, рожденных при наличии оного, является сильно отрицательным фактором. Влияя на мозг, кровоток и прочее.

С добрым утром.

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:00:53Но самое интересное, они упоминали об экспериментах на животных при ослабленном в 6000 раз МП.

Очень интересно. И что животные? Помирали при ослаблении МП в 6000 раз немедленно или немного мучались?

Цитата: Alexxey от 31.07.2017 00:13:17С добрым утром.

Очень интересно. И что животные? Помирали при ослаблении МП в 6000 раз немедленно или немного мучались?

Приветствую! У меня ночь. Глыбокая. Вы как предпочитаете, сразу, или всё-таки чуток покорчиться в конвульсиях? Или намекаете, что орагнизьм не сразу заметит, что четвертой стены не хватает магнитное поле пропало? Остаточная намагниченность в каком органе у Вас будет? Не-не, я охотно верю, что и отсутствие кислорода не сразу заметить можно. Или не заметить вообще.

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:21:23Приветствую! У меня ночь. Глыбокая. Вы как предпочитаете, сразу, или всё-таки чуток покорчиться в конвульсиях? Или намекаете, что орагнизьм не сразу заметит, что четвертой стены не хватает магнитное поле пропало? Остаточная намагниченность в каком органе у Вас будет? Не-не, я охотно верю, что и отсутствие кислорода не сразу заметить можно. Или не заметить вообще.

То есть хотите сказать, что отсутствие магнитного поля аналогично отсутствию кислорода, животным кирдык приходил сразу, правильно я понимаю?

Цитата: Alexxey от 31.07.2017 00:25:55То есть хотите сказать, что отсутствие магнитного поля аналогично отсутствию кислорода, животным кирдык приходил сразу, правильно я понимаю?

Не знаю. Они этого не сказали. Это ведь равнозначно раскрытию аферы. Факт в том, что упоминались мыши (или какие другие животные, не помню), но героические "апупейцы" - нет. Хотя они, в отличие от мышей, могли бы и рассказать, что к чему. Мозг ведь у нас "электрический", верно? А как связаны электричество и магнетизм, известно всем. Ну, почти.

Цитата: Technik от 28.07.2017 13:54:29И это все, что вы смогли выжать из себя в качестве ответа на мой пост???

 Чтобы мой земляк, питерец, всемирно (а нас не только в России читают) демонстрировал такую интеллектуальную убогость... 

Слушайте, это же полный позор. Поимейте хоть каплю совести, вы же своими постами показываете  Питер как прибежище таких идиотов, которых даже в "цивилизованной" Евжопе не найти......

Я не питерец, потому смотрю со стороны. Своим низкопробным хамством, воинствующим невежеством, убогим апломбом и плебейским чванством именно Вы дискредитируете сей замечательный город. Извините, но так выглядит со стороны.

Цитата: Liss от 28.07.2017 14:10:25Интересен, кстати, взгляд Майкла Маллейна на причины такого решения. Он считает, что и выбор конструктивной схемы системы Space Shuttle, и решение пускать первый же раз с экипажем стали результатом... барабанная дробь... приобретенных разработчиками, производственниками, управленцами и руководителями в ходе выполнения программы Apollo запредельной степени уверенности в своих силах и способностях. В стиле "мы доставили людей на Луну – мы боги, мы можем всё".

Есть такое понятие - хуцпа. Видите, как все просто? Одного слова достаточно.

Цитата: Technik от 28.07.2017 14:22:50И что из этого? Эта досъемка - чтобы потрафить слабоумным пиндосам, неспособным понять, что некому было снимать первые шаги Армстронга - отменяет факт шести высадок на Луне???
 
Ну и чем вы в таком случае отличаетесь от этих слабоумных? Да ничем. Разве что только тем, что вы еще и трепач - что абсолютно обоснованно показано выше, имею в виду ваши экзерсисы вокруг клятвы на библии.

За базар надо отвечать, милейший.

Отоноче, Михалыч! Итак, досъемка таки была. 
А теперь берем бритву и спрашиваем - а зачем рисковать людьми, репутацией, кучей бабла, если  пиндосам и некоторым подпиндосникам и так сойдет?

ЦитатаНу и чем вы в таком случае отличаетесь от этих слабоумных?

Цитата: ILPetr от 28.07.2017 16:49:35Ну таки и лунный модуль прошел все необходимые испытания за исключением беспилотной посадки и взлета с Луны, что он не мог сделать, а Сатурн-5 не только прошел все необходимые испытания, но и дважды слетал в беспилотном варианте, показав, что в любом из этих полетов жизни астронавтов ничего не угрожало.  Может, пора признаться, что Ваша позиция недоиспытанности чего-либо в лунной теме не обоснованна, или хотя бы замолчать тему? 

Конечно не угрожало. Никакие астронавты ни на каком сатурне никуда не летали. Они же не самоубийцы.

Цитата: Alexxey от 28.07.2017 17:01:15На орбиту до полёта Гагарина тоже никто не летал ни разу, можете себе представить?

Это ложь. Летали собаки.
Видимо, Вы не носитель русского языкеа и собака для Вас it.

Цитата: Lexx_ от 28.07.2017 17:33:03Довольно гнусно с вашей стороны обделять вниманием беззащитных собак и т.п. - вы так говорите только потому, что ответить вам они никак не смогут?
ЗЫ в русском языке собака - кто, а не что, как в английском

опередили
Вот так они и расчехляются!

Цитата: перегрев от 28.07.2017 21:46:19Это всё конечно познавательно, но Вы старательно уходите от ответа на прямой вопрос. Как так получилось, что Шаттл самый первый пуск, совершенно "не испытанный", совершил с экипажем на борту? Может того, и не было никакого Шаттла?

Перегрев, у Вас есть знакомые военлеты?
Предлагаю задать таковому следующий вопрос:
Имеется утюг с качеством около 4, массой около 80 т.
Начальная высота - любая, пусть 15 км.
Начальная скорость - любая на выбор, пусть 2,5 мах.
Начальное удаление от ВПП - любое на выбор.
Тяги нет. Совсем нет.
Каковы шансы посадить утюг на заданную ВПП?
Можно добавить - до сего подвига пилот прочалился 2 недели в невесомости и буквально только что испытал длительно около 4 же.
Думаю, Вы будете удивлены ответом.
Когда мне удалось задать в компании под шашлычок такой вопрос военлету, ответ был таков:
"А с чего это ты взял, что они без тяги садятся? Еще как с тягой - видно же! Хотя ему и с тягой непросто."
Вот такой вот северный олень, Перегрев.

Цитата: Technik от 30.07.2017 08:39:54В моем переводе на язык формальной логики приведенное рассуждение выглядит так:
 
Допустим, утверждение А = Л (Американцы были на Луне) истинно. Если это утверждение истинно, то должны иметь место некие следствия из этого утверждения. А именно что истинны и утверждения КФ, ЛК, ОТ (кино-фото, лунные камни, образцы техники).
 
Т.е. что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно.
 
И добавлю еще одно утверждение, от которого как черт от ладана шарахается один из виднейших опровергателей – Потапыч. А именно что КНБ = истинно.
 
(ну, чтоб народу не париться, КНБ – это клятва на библии. А Потапыч-то, получается, не просто опровергатель, а еще и бес, раз от библии шарахается…)
 
Если пойти от обратного, т.е. если оставить в стороне рассуждения параноиков всех мастей и мощностЕй, что снимки LRO – фотошоп, высадки снимались в Голливуде, лунные камни подобраны на ближайшей помойке, и признать, что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно – тогда истинно и утверждение А = Л.
 
Если же оставаться на точке зрения параноиков, т. е.  что  КФ = ложно, ЛК = ложно, ОТ = ложно, и что астронавты солгали, клянясь на библии (вообще-то это смертный грех, ну, если не смертный, то все равно полный ПЭ для верующих)  – тогда и утверждение А = Л ложно.
 
Так что никаким азам логики вышеуказанное утверждение само по себе не противоречит. Противоречие начинается тогда, когда ВСЕ объективные доказательства пребывания на Луне огульно отрицаются.
 
Странно  видеть непонимание азов логики от человека, называвшего себя программистом. Вот уж в этом он должен был «тяпать» как бог.

Да уж. Человек говорит о формальной логике, но самый сильный аргумент при этом "мамой клянусь!"
Куда катится этот мир?

Цитата: Technik от 30.07.2017 09:21:59Вот задан был простой вопрос: 
 
"...скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты -  Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга" ?
 
Иначе говоря – что, все эти люди либо из каких-то низменных побуждений, либо будучи обманутыми – защищают насовскую аферу?
 
В ответ получаешь порцию словесного жидкого стула от персонажа, который ни ухом ни рылом в теме – если имеет наглость вещать, что все перечисленные ЯКОБЫ говорили то, что они говорили. Ну вот так и хочется сказать какую-нибудь гадость – типа смотри, (здесь какое-нибудь не слишком интеллектуальное животное),  вот это, потрать двадцать шесть минут своего драгоценного времени…
 
https://youtu.be/V0kTviH-Zp0
 
Вообще-то по ходу дела Михаил сделал некое открытие. Теперь понятно, как действуют все диеты. Основная их часть основана на ограничении потреблении пищи – ну так мозг, сцука, не просто сосредоточенно, а прямо-таки истерически размышляет – жрать хочу!!! Тем самым съедает запасенный в органоне запас продуктов – и если органон удерживается от того, чтобы напихать в себя чего-нибудь съестного, и в большом количестве, то благополучно худеет. Ура Михаилу!
 
Милейший, поскольку вы давно в теме, то явно страдаете целевым склерозом. Потому что лично я не просто чему-то там верю, а регулярно «алгеброй гармонию» поверяю. Начиная с давнего уже обсчета физики прыжков астронавтов на Луне и заканчивая недавним сравнительным анализом снимков LRO и видео взлетов лунных модулей. Которые, конечно, подделки и фотошоп.
 
Так что ВАШ пост – свидетельство врожденной склонности к псевдонаучной демагогии. Не более.
 
И кстати. Я жду от вас прямого ответа на приведенный мною простой вопрос. Или вы предпочтете, как ваш коллега Потапыч в подобных случаях, жопой вилять – будучи не в силах на него рационально ответить?

А почему именно из "низменных"? 
Вообще, этот пост - великолепный образец изысканного питерского интелехента - демагогия в перемешку с отходами жизнедеятельности. 
Кстати, Вы признали, что была "досъемка". После этого, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ кино-фото материалы можно смело выбрасывать в мусорное ведро, по крайней мере до того момента, как "досъемка" не будет официально отделена от "недосъемки", а так же названы критерии по которой это отделение будет произведено. Что там у Вас еще есть из доказательств? Булыжники? Они никаким образом не могут доказать высадку человека на Луну, хотя бы даже потому, что привезти сколько угодно булыжников с другой планеты неизмеримо легче, чем привезти такое же количество булыжников с живыми тушками людей в нагрузку. Это, надеюсь, понятно? Чего там еще у Вас есть? А, ну да самое убойное, да и по-сути, единственное "доказательство" - "мамой клянусь"! Против этого, конечно не попрешь. Хотя я лично знаю людей, которые поклянутся на библии в чем угодно просто наспор. Ибо атеисты. Вы должны помнить, кто это такие.

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:21:23Приветствую! У меня ночь. Глыбокая. Вы как предпочитаете, сразу, или всё-таки чуток покорчиться в конвульсиях? Или намекаете, что орагнизьм не сразу заметит, что четвертой стены не хватает магнитное поле пропало? Остаточная намагниченность в каком органе у Вас будет? Не-не, я охотно верю, что и отсутствие кислорода не сразу заметить можно. Или не заметить вообще.

Не сразу и не заметит. Плаванье экипажей больших кораблей и тем более подводных лодок тому порукой.  

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 21:18:42Моя твердолобость непробиваема в отличие от пассажирских самолетов.
Вот один ударился о град, полюбуйтесь что с ним стало.

И что стало? Разрушен радиопрозрачный обтекатель РЛС, на металлических же деталях повреждений нет.