Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 30.07.2017 23:00:16Ой, сейчас как закидаете ссылками на более ранние работы ИГЕМ по грунту А-17! Да ещё и с номерами проб.

Цитата: Просто_русский от 29.07.2017 15:01:20Через 37 лет после получения ЗАКАЗАННОГО материала появляется ПЕРВАЯ работа по его изучению.

• 0.00 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: DBQ от 30.07.2017 23:07:29Обычно опровергатели сливались раньше, не доводя до такого позора.

• -0.02 / 20
• • 11
  • 9

• +0.11 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 23:03:02А чего все всполошились как тараканы на сковородке?
Просто пруфы приведите да и закроем вопрос.

• -0.10 / 14
• • 4
  • 10

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:00:53p.s. Намедни смотрел передачу по ОТР, где два Российских академика рассуждали о проблемах полета на Марс. Так вот наряду с радиацией, они упомянули проблему отсутствия магнитного поля, что для организьмов, рожденных при наличии оного, является сильно отрицательным фактором. Влияя на мозг, кровоток и прочее.

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:00:53Но самое интересное, они упоминали об экспериментах на животных при ослабленном в 6000 раз МП.

• 0.00 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Alexxey от 31.07.2017 00:13:17С добрым утром.

Очень интересно. И что животные? Помирали при ослаблении МП в 6000 раз немедленно или немного мучались?

• +0.10 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:21:23Приветствую! У меня ночь. Глыбокая. Вы как предпочитаете, сразу, или всё-таки чуток покорчиться в конвульсиях? Или намекаете, что орагнизьм не сразу заметит, что четвертой стены не хватает магнитное поле пропало? Остаточная намагниченность в каком органе у Вас будет? Не-не, я охотно верю, что и отсутствие кислорода не сразу заметить можно. Или не заметить вообще.

• -0.02 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Alexxey от 31.07.2017 00:25:55То есть хотите сказать, что отсутствие магнитного поля аналогично отсутствию кислорода, животным кирдык приходил сразу, правильно я понимаю?

• +0.07 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: Technik от 28.07.2017 13:54:29И это все, что вы смогли выжать из себя в качестве ответа на мой пост???

 Чтобы мой земляк, питерец, всемирно (а нас не только в России читают) демонстрировал такую интеллектуальную убогость... 

Слушайте, это же полный позор. Поимейте хоть каплю совести, вы же своими постами показываете  Питер как прибежище таких идиотов, которых даже в "цивилизованной" Евжопе не найти......

• +0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Liss от 28.07.2017 14:10:25Интересен, кстати, взгляд Майкла Маллейна на причины такого решения. Он считает, что и выбор конструктивной схемы системы Space Shuttle, и решение пускать первый же раз с экипажем стали результатом... барабанная дробь... приобретенных разработчиками, производственниками, управленцами и руководителями в ходе выполнения программы Apollo запредельной степени уверенности в своих силах и способностях. В стиле "мы доставили людей на Луну – мы боги, мы можем всё".

• +0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Technik от 28.07.2017 14:22:50И что из этого? Эта досъемка - чтобы потрафить слабоумным пиндосам, неспособным понять, что некому было снимать первые шаги Армстронга - отменяет факт шести высадок на Луне???
 
Ну и чем вы в таком случае отличаетесь от этих слабоумных? Да ничем. Разве что только тем, что вы еще и трепач - что абсолютно обоснованно показано выше, имею в виду ваши экзерсисы вокруг клятвы на библии.

За базар надо отвечать, милейший.

ЦитатаНу и чем вы в таком случае отличаетесь от этих слабоумных?

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: ILPetr от 28.07.2017 16:49:35Ну таки и лунный модуль прошел все необходимые испытания за исключением беспилотной посадки и взлета с Луны, что он не мог сделать, а Сатурн-5 не только прошел все необходимые испытания, но и дважды слетал в беспилотном варианте, показав, что в любом из этих полетов жизни астронавтов ничего не угрожало.  Может, пора признаться, что Ваша позиция недоиспытанности чего-либо в лунной теме не обоснованна, или хотя бы замолчать тему? 

• +0.08 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Alexxey от 28.07.2017 17:01:15На орбиту до полёта Гагарина тоже никто не летал ни разу, можете себе представить?

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Lexx_ от 28.07.2017 17:33:03Довольно гнусно с вашей стороны обделять вниманием беззащитных собак и т.п. - вы так говорите только потому, что ответить вам они никак не смогут?
ЗЫ в русском языке собака - кто, а не что, как в английском

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: перегрев от 28.07.2017 21:46:19Это всё конечно познавательно, но Вы старательно уходите от ответа на прямой вопрос. Как так получилось, что Шаттл самый первый пуск, совершенно "не испытанный", совершил с экипажем на борту? Может того, и не было никакого Шаттла?

• +0.07 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: Technik от 30.07.2017 08:39:54В моем переводе на язык формальной логики приведенное рассуждение выглядит так:
 
Допустим, утверждение А = Л (Американцы были на Луне) истинно. Если это утверждение истинно, то должны иметь место некие следствия из этого утверждения. А именно что истинны и утверждения КФ, ЛК, ОТ (кино-фото, лунные камни, образцы техники).
 
Т.е. что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно.
 
И добавлю еще одно утверждение, от которого как черт от ладана шарахается один из виднейших опровергателей – Потапыч. А именно что КНБ = истинно.
 
(ну, чтоб народу не париться, КНБ – это клятва на библии. А Потапыч-то, получается, не просто опровергатель, а еще и бес, раз от библии шарахается…)
 
Если пойти от обратного, т.е. если оставить в стороне рассуждения параноиков всех мастей и мощностЕй, что снимки LRO – фотошоп, высадки снимались в Голливуде, лунные камни подобраны на ближайшей помойке, и признать, что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно – тогда истинно и утверждение А = Л.
 
Если же оставаться на точке зрения параноиков, т. е.  что  КФ = ложно, ЛК = ложно, ОТ = ложно, и что астронавты солгали, клянясь на библии (вообще-то это смертный грех, ну, если не смертный, то все равно полный ПЭ для верующих)  – тогда и утверждение А = Л ложно.
 
Так что никаким азам логики вышеуказанное утверждение само по себе не противоречит. Противоречие начинается тогда, когда ВСЕ объективные доказательства пребывания на Луне огульно отрицаются.
 
Странно  видеть непонимание азов логики от человека, называвшего себя программистом. Вот уж в этом он должен был «тяпать» как бог.

• +0.06 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Technik от 30.07.2017 09:21:59Вот задан был простой вопрос: 
 
"...скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты -  Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга" ?
 
Иначе говоря – что, все эти люди либо из каких-то низменных побуждений, либо будучи обманутыми – защищают насовскую аферу?
 
В ответ получаешь порцию словесного жидкого стула от персонажа, который ни ухом ни рылом в теме – если имеет наглость вещать, что все перечисленные ЯКОБЫ говорили то, что они говорили. Ну вот так и хочется сказать какую-нибудь гадость – типа смотри, (здесь какое-нибудь не слишком интеллектуальное животное),  вот это, потрать двадцать шесть минут своего драгоценного времени…
 
https://youtu.be/V0kTviH-Zp0
 
Вообще-то по ходу дела Михаил сделал некое открытие. Теперь понятно, как действуют все диеты. Основная их часть основана на ограничении потреблении пищи – ну так мозг, сцука, не просто сосредоточенно, а прямо-таки истерически размышляет – жрать хочу!!! Тем самым съедает запасенный в органоне запас продуктов – и если органон удерживается от того, чтобы напихать в себя чего-нибудь съестного, и в большом количестве, то благополучно худеет. Ура Михаилу!
 
Милейший, поскольку вы давно в теме, то явно страдаете целевым склерозом. Потому что лично я не просто чему-то там верю, а регулярно «алгеброй гармонию» поверяю. Начиная с давнего уже обсчета физики прыжков астронавтов на Луне и заканчивая недавним сравнительным анализом снимков LRO и видео взлетов лунных модулей. Которые, конечно, подделки и фотошоп.
 
Так что ВАШ пост – свидетельство врожденной склонности к псевдонаучной демагогии. Не более.
 
И кстати. Я жду от вас прямого ответа на приведенный мною простой вопрос. Или вы предпочтете, как ваш коллега Потапыч в подобных случаях, жопой вилять – будучи не в силах на него рационально ответить?

• +0.11 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: Просто_русский от 31.07.2017 00:21:23Приветствую! У меня ночь. Глыбокая. Вы как предпочитаете, сразу, или всё-таки чуток покорчиться в конвульсиях? Или намекаете, что орагнизьм не сразу заметит, что четвертой стены не хватает магнитное поле пропало? Остаточная намагниченность в каком органе у Вас будет? Не-не, я охотно верю, что и отсутствие кислорода не сразу заметить можно. Или не заметить вообще.

• +0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 21:18:42Моя твердолобость непробиваема в отличие от пассажирских самолетов.
Вот один ударился о град, полюбуйтесь что с ним стало.

• +0.00 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Technik от 30.07.2017 11:33:37Еще какую-нибудь ..уету придумаете, или на этой остановитесь?

Не надо по себе мерять. Или еще по каким-то сукам продажным.

И эта команда еще и имеет наглость обвинять нормальных людей в ненависти (так, кажется?) к советским и российским космонавтам и ученым. 

Блестяще. Большее подончество и придумать сложно. Впрочем, это нормально - дурацкие идеи в конечном счете до него и доводят.

• +0.04 / 21
• • 10
  • 11