Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 02.08.2017 14:07:58ЛРО совместный проект 13 стран, в том числе России, чей прибор был на аппарате.  Фотки выкладывались на сайте аризонского университета, который нифига не НАСА. Дальше что? 

• +0.01 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: ILPetr от 02.08.2017 14:18:50Не, им задний люк очень понравился, в стиле Кречета с Орланом.

• +0.03 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: ILPetr от 03.08.2017 15:20:14А Вы поинтересуйтесь из чего были сделаны японские самолеты вместо дюраля. 

• +0.01 / 19
• • 8
  • 11

Цитата: Technik от 03.08.2017 18:59:55На фото борт английского тяжелого крейсера «Сассекс». Худо-бедно бронированный (слабенько, но все же 25 мм брони). Получил звизды от этого камикадзе в виде малость поцарапанного борта в июле 1945-го.
 
Самолет, который в него впилился – скорее всего, Ki-51 (размеры подходят и неубирающееся шасси).  Легкий штурмовик. Конструкция – как и у всех во время войны -  тряпки, палки и немного дюраля. Максимальный  взлетный вес – 2900 кэгэ. Максимальная скорость на уровне земли – примерно 350 в час. Перед тараном, скорее всего, зацепился за воду и бомбу потерял – иначе Сассекс имел бы не царапину, а вполне нормальную дырку.  Ki-51 мог и 250-кг бомбу ему в борт принести.
 
Откуда я все это знаю – а вот ЗНАЮ. И все тут.
 
НИЧЕГО из этого житель Дальнего Востока не знает от слова совсем. Хотя войну на Тихом океане должен знать хотя бы чуть. НИ-ЧЕ-ГО - иначе не приводил бы это фото, да еще и с таким комментарием. Удивляясь, почему это спичечный коробок по имени Ki-51 не пробил борт боевого корабля, в отличие от ВТЦ, пробитых  Боингами-767. Имевшими массы в момент тарана под полтораста тонн и скорости не менее 800 в час. Проницательнейшему опровергателю г-ну Дальнему, как видим, невдомек, что энергия – она хоть и пополам, но все же «Вэ квадрат» пополам, а не хер собачий. Да еще и с массой впридачу. 
 
Вот я поражаюсь на опровергателей.  Меня после такого позора неделю бы в ветке не было - а этот персонаж сейчас обтряхнет обкаканные им же самим свои одежды - и снова в бой!
 
Впрочем, опровергательство как философия и не требует знаний и и умения делать выводы выше, чем "что-то такое я где-то там от не помню кого слышал, поэтому американцы на Луну не летали!". Се ля опровергательская  ви...

• +0.02 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: ILPetr от 03.08.2017 19:11:36А! Я вот понял чего не поняли Вы - у американцев была сдвоенная молния, два параллельно идущих ряда зубцов и между рядами зубцов был резиновый уплотнитель:

Наши вместо слова "сдвоенная/двойная" перевели Dual как "две" и так и использовали. 

• +0.01 / 19
• • 8
  • 11

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2017 11:23:45Что? - перкаль, рисовая бумага и бамбуковые реечки?
Странно, а все справочники говорят о цельнометаллических конструкциях.
И ДВИГАТЕЛЬ ВИДАТЬ ТОЖЕ.... ИЗ БАМБУКА?
П.С.
Вот и докатились защитники лунной аферы до... маразма!

• +0.04 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2017 11:43:39Где эти чудо-молнии в современных скафандрах предназначенных для выхода в космос?

• -0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Technik от 03.08.2017 21:32:06Согласен, но в общем и целом, да еще и с точки зрения брони на этот спичечный коробок - монопенисно...

• 0.00 / 19
• • 8
  • 11

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2017 11:41:27Держите, знаток японских перкалевых самолётов, ещё один снимок.

Видать крылья и этого самолёта тоже перкалевые!
А вот американские небоскрёбы видать сделаны тоже из перкаля.
Про стенки балок небоскрёба из 5 сантиметров стали  врут...видать
П.С.
Вот так вот американцы и лгут и про небоскрёбы и про лунотоптание.

• +0.07 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2017 12:12:39Американцы лгали о лунотоптании лгут и о небоскрёбах.

• -0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2017 12:12:39Ага... начинаем догадываться...
Вот именно, современный самолёт выбъет максимум несколько балок.
Крылья-же  никогда не перебъют ряд стальных балок 5 сантиметровой толщины.
И это прекрасно видно на этой фотографии

Но вы можете и дальше, как знаток, порассуждать о магниевых японских самолётах.
П.С.
Американцы лгали о лунотоптании лгут и о небоскрёбах.

• +0.07 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: ДядяВася от 04.08.2017 00:01:40Странное у защитников мышление, я бы сказал векторное, что в переводе на могучий русский язык: тут вижу, тут рыбу заворачиваю.
 
Как то забывают, что с «Луны» амеры таскали грунт в красивых чемоданах, которые должны были обеспечивать высокий вакуум:


Сразу возникает вопрос, а нахрена чемоданы, контейнеры, всё равно на Земле «сортировать» будут во вполне земных условиях, как положено с кислородом, влажностью и «выхлопом» мужика с молотком?

А ведь, по легенде, амеры специально построили вакуумный центр для приёмки образцов, да и «Нормолайзер» присылал недавно ссылку на фоторепортаж из центра, где хранят булыжники в азотной атмосфере. Непонятно.
 
Ну, это американцы, булыжники ихние, что хотят то и делают.
 
А вот у наших, был совсем другой подход. Грунт то с Луны, а не из заднего двора.

Вот, что пишут в известной книге:
 
 
Ну, а если, кто читать не умеет. Олег недавно ссылочку давал на сюжет 2011 года на Первом канале "Как потрогать лунный грунт".
http://www.1tv.ru/shows/dobroe…nnyy-grunt
Там всего две минуты, но внимательно слушайте учёного, почему нельзя хранить грунт в земной атмосфере.
 
Если опять не поняли, пишите, хотя я уж не раз объяснял, почему яйцами в солонку не макать.

• 0.00 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: a1965 от 07.08.2017 12:25:37И опять только перевод во флуд как всегда, как и отрицание очевидных видео свидетельств. . оспорить  физику Перельмана тоже даже не пытаетесь, а только позорный слив. Не стыдно?

• +0.08 / 14
• • 11
  • 3

Цитата: a1965 от 07.08.2017 12:25:37И опять только перевод во флуд как всегда, как и отрицание очевидных видео свидетельств. . оспорить  физику Перельмана тоже даже не пытаетесь, а только позорный слив. Не стыдно?

• +0.02 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Technik от 04.08.2017 07:53:40Поскольку ни с логикой, ни со знаниями, ни с желанием хоть что-то узнать на уровне выше кухонной табуретки у вас как-то не очень (как только что было мною показано в случае с тараном HMS "Сассекс"), придется вам кое-что объяснить.

Во-первых. Частное мнение - это мнение по какому либо вопросу, которое человек держит в себе. В зависимости от различных факторов, особенно текущего общественного мнения по этому вопросу, частное мнение человека может значительно отличаться от его открыто выражаемого мнения (с).  Человек вполне может и озвучить свое частное мнение - но при этом, если он человек ответственный, обязательно отметит, что это именно его ЧАСТНОЕ мнение.

Путин для вас икона? Для меня нет. Он для вас непререкаемый авторитет в области космонавтики? Для меня нет. Он профессионал в астронавтике? Нет. Поэтому его мнение - это не более чем его ЧАСТНОЕ мнение. И мне как-то мелким плювом плевать на то, что это кого-то устраивает, а кого-то нет. Другое дело, что его частное мнение в данном конкретном случае истинно (каким бы ужами не вертелись бы при этом опровергатели, чтобы не признавать этого).
 
А вот приведенные в этом ролике мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ - это  не частные мнения. Это мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ. Т.е. профессиональные оценки ситуации, за которые они отвечают своей репутацией. Сделанные на основании их профессиональной подготовки и их профессиональных знаний - которых у вас не будет никогда.

Отсюда единственный вывод. Профессионалы в который раз размазали опровергателей по стенке. И все, что вам остается - это классическое 
 "Доказательств высадки американцев миллион, но я их ни за что не признАю!"

Очередной слив засчитан. Как говорится в одной хорошей книге, клиент "всосан (унитазом) со скворчанием"  

• 0.00 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: DBQ от 06.08.2017 22:13:45Было бы предельной тупостью заниматься мухлеванием, зная, что соперник вот-вот может получить свои образцы.
Про сговор не пишите, неинтересно.

• 0.00 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: pmg от 07.08.2017 12:56:53Напротив, очень интересно.

Счетная палата : Ракетные двигатели РД-180 продавали в США за половину стоимости затрат на их производство
 
https://ria.ru/amp/economy/20110511/373020049.html

МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. ОАО НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 для американских ракет-носителей "Атлас-5" за половину стоимости затрат на их производство, говорится в материалах Счетной палаты РФ.
"В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша", - отмечается в материалах. Двигатели РД-180 были разработаны и сертифицированы для использования на американских ракетах-носителях (РН) семейства "Атлас" по заказу компании "Локхид Мартин" (с 2006 года совместного предприятия компаний "Локхид Мартин" и "Боинг - ЮЛА").

--------------------------------------
Убытки как обычно компенсируются из госбюджета, а прибыль как водится пополам.
Не исключено что еще и сейчас схема действует или новую изобрели.

• +0.02 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Бузук от 04.08.2017 10:18:13Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.

• +0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: DBQ от 07.08.2017 08:30:17Судьей прежде всего должен выступать Ваш собственный здравый смысл и рассудок. Если Вы склоняетесь ко всякого рода конспирологии и теориям всемирного заговора, то Вам прямая дорога в опровергатели, и Вы будете постоянно требовать "независимого", "беспристрастного" арбитра, и так его и не найдете, просто потому, что такой арбитр будет тут же объявлен заангажированным и купленным.
А вообще-то, здравый смысл должен Вас привести к мысли, высказанной давным-давно Старым, одним из постоянных участников авиабазы: легче взаправду слетать на Луну, чем организовать и провернуть такую аферу.

• +0.08 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: pmg от 07.08.2017 12:56:53Напротив, очень интересно.

Счетная палата : Ракетные двигатели РД-180 продавали в США за половину стоимости затрат на их производство
 
https://ria.ru/amp/economy/20110511/373020049.html

МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. ОАО НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 для американских ракет-носителей "Атлас-5" за половину стоимости затрат на их производство, говорится в материалах Счетной палаты РФ. "В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша", - отмечается в материалах. Двигатели РД-180 были разработаны и сертифицированы для использования на американских ракетах-носителях (РН) семейства "Атлас" по заказу компании "Локхид Мартин" (с 2006 года совместного предприятия компаний "Локхид Мартин" и "Боинг - ЮЛА").

--------------------------------------
Убытки как обычно компенсируются из госбюджета, а прибыль как водится пополам.
Не исключено что еще и сейчас схема действует или новую изобрели.

• +0.08 / 14
• • 11
  • 3