Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 08:35:01По сообщениям СМИ, текстам учебников, отчетов, энциклопедий.

• +0.07 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: South от 19.08.2017 08:48:24Как же не доказываете? Вы говорите что ускорение реголита было меньше ускорения башмака лунатика, вот и хотелось подтверждения.

А что нарушает законы физики в случае если ускорение у них было почти равным но чучело в скафандре поддерживали бы тросом, а цемент никто не поддерживал и по тому у них получилась разная скорость  приземления.

• +0.03 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: South от 19.08.2017 08:51:45"Пути господни неисповедимы" .С
Не надо все на веру.

• +0.02 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:57:13Во всех наших спорах есть один недостаток. Аргументация лишь из одного источника - НАСА. Есть, правда советские снимки поверхности Луны, но качество оставляет желать лучшего. Есть немного фоток китайского Зайца и это единственные альтернативные фото. (благодаря им стал ясен настоящий цвет поверхности Луны, никак не цвета цемента)
 Единственным доказательством со 100% результатом могут быть снимки высадок (или их отсутствия) на месте. И не важно чьей страной, даже самих США. Но лучше бы независимыми (Индия, Китай, Россия , Северная Корея) . СССР не стал посылать третий луноход, отказался и это странным образом совпало с выводом войск США из Вьетнама. Есть версия, что Луноход 3 должен был прокатиться до исторических мест высадок Апполонов и засвидетельствовать "почтение".

• +0.04 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 22:20:16Кто Вам сказал, что ЛРО был призван кому-то что-то доказывать?

ЛРО снял места высадки с разрешением лучше 0.5 метров на пиксель. Если Вы видели эти снимки, в деталях совпадающие с историческими фото- видеоматериалами, то не можете не признать очевидного, — что разумных объяснений этим снимкам ровно два:
1. На них изображены действительно места высадок.
2. Эти снимки нарисованы в "фотошопе".
Вероятно, Вы придерживаетесь второй версии. Тогда скажите мне пожалуйста (Вы не первый, кому я задаю этот вопрос): что такого должно было бы щёлкнуть в Вашем мозгу, что Вы перестали бы верить в афёру и закрыли бы для себя эту тему, будь эти снимки качеством получше? По-Вашему, их тогда нельзя было бы нарисовать в фотошопе?

• +0.07 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 09:36:39И пруфы подтверждающие это есть? Именно то, что они "объективные" ?
Напомню - когда СССР делал беспилотный облёт Луны, американцы поначалу испугались, что русские их опередили, т.к. вёлся разговор  одной наземной станции  с другой посредством ретранляции беспилотного корабля.  Они приняли ретрансляцию за разговор пилотов с Землёй.

• +0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Фотошоп или нет - определяет экспертиза. А ее нет. Ни по снимкам LRO, ни по сорокалетней давности "оригиналам". К тому же, пока никто не показал снимков LRO, запечатлевших пылевую бурю на линии терминатора, которые те же американцы видели с Земли.
Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика. Первый - для Вас. Посмотрите, сколько процентов времени в этой случайной нарезке "астронавты" скачут с поднятым "забралом". Все Ваши теоретические выкладки им до лампочки, направление движения тоже. Можете посмотреть с 0:50, например. А звездов нема.

• +0.03 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика.

• +0.15 / 30
• • 18
  • 12

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 09:47:15Так закажите экспертизу, мы ее даже пообещали оплатить. 

Друг мой, доказывать, что хоть один снимок сделан на Луне никто и не собирается - это опровергатели дролжны доказать, что все снимки сделаны в павильоне.  Вы сказали глупость.

• +0.08 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 04:22:30Что Вам не понятно в фразе

???
Тут никакие замедленные с'емки ничего не доказывают. Вам необходимо доказать, что поднятый калошами лунный грунт имел то же самое вертикальное ускорение, что и астронавт. Когда же Вы это докажите, то станет очевидным, что грунт, лежавший на калошах сверху, а именно этот грунт мог получить усорение как у астронавта, "слетал" вверх-вниз прямо на калоше, испытав на некоторое время невесомость, но из-за равенства усорений так и не "отделившийся" от калоши в виду вакуума и отсутствия аэродинамических эффектов.   Поэтому именно этот грунт на роликах будет не виден, а виден грунт, получивший меньшее вертикальное ускорение с боковых поверхностей калош, который, соответственно, и взлетел на меньшую высоту. 

• +0.08 / 25
• • 13
  • 12

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Фотошоп или нет - определяет экспертиза. А ее нет. Ни по снимкам LRO, ни по сорокалетней давности "оригиналам". К тому же, пока никто не показал снимков LRO, запечатлевших пылевую бурю на линии терминатора, которые те же американцы видели с Земли.
Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика. Первый - для Вас. Посмотрите, сколько процентов времени в этой случайной нарезке "астронавты" скачут с поднятым "забралом". Все Ваши теоретические выкладки им до лампочки, направление движения тоже. Можете посмотреть с 0:50, например. А звездов нема.

• -0.04 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: СНК от 18.08.2017 21:13:46Ну если правильно, то пыль должна вместе с астронавтом одновременно падать.. разве нет?

Скрытый текст

• +0.02 / 13
• • 8
  • 5

• +0.14 / 30
• • 18
  • 12

Цитата: михайло потапыч от 19.08.2017 11:04:11Анализ двух последовательных кадров легендарного салюта в прыжке

Скрытый текст

Чарльз Дюк снял два кадра с Джоном Янгом, исполняющим "салют в прыжке" во время приключения Аполлон 16 EVA 1. Съёмка велась с камеры, намертво закреплённой на груди астронавта. Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами. Янг разбегается, высоко подпрыгивает и зависает в "воздухе", не оставив следов на грунте, не подняв частички грунта за собой. Дюк ведёт съёмку с расстояния минимум 6 метров и говорит Янгу прыгнуть ещё раз для второго кадра. Янг чудесным образом умудряется вспрыгнуть в ту же самую позицию, что и на первом кадре, а Дюк умудряется сделать второй снимок не сдвинув свою камеру ни на йоту и в тот же самый момент верхней точки прыжка. Вот это попадание!
Вот что показывает совмещение двух снимков:
Подвешенный на тросике?
Автор: Jack White (c) специалист по фотографии
Источник: aulis.com

Цитата: михайло потапыч от 19.08.2017 11:04:11Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами.

• -0.04 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 09:40:55А вот и лунный павильонный ветерок...

• +0.10 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: avt5160701 от 19.08.2017 11:15:46Ха, ну вот и все стало ясно. Флаг, даже в крайней точке движения, а именно правый нижний угол движется вполне естественно, что и показывает что на Луне есть не только гравитация, но и атмосфера, так как ветерок все-таки присутствует. Значит фотка с флагом, где он(его нижняя левая часть так "помята") есть подделка.

• -0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 04:05:09Нет, мне не известно. Укажите.

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269

• +0.10 / 30
• • 17
  • 13

Цитата: pmg от 19.08.2017 11:26:32Аполлон 11. Имитация удаленного ландшафта Луны. Стереоскопический метод проверки материалов LRO

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301



Илл. 17. Взаимное положение высоких валунов t0-t4 в юго-восточном
направлении от лунного модуля в фотоматериалах Аполлон-11 не
соответствует их положению по материалам LRO.

--------------------------------------------------

Ну и конечно классика жанра 

Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров


Заключение.

Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот
метров, отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около
40 метров (официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома
Хэдли около 90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор
100-140 метров (по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность
определенных расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы
оптических преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для
проецирования удаленного ландшафта. 

Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт.

---------------------

Все это естественно полностью противоречит снимкам LRO

• -0.05 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 22:00:39Лукавите. Хорошо видно, что и пыль и астронавт "летят" вместе - т.е. подъём осуществляется параллельно и одинаково, однако дойдя до верхней точки (опять же одновременно) пыль падает, а астронавт ещё в полёте. Что-то его поддерживает или кто-то. А вот пыль не удержишь.
зы  Минусить это обязательно? Вроде такого рода ф-ция на форумах для офтопа и хамства.

• +0.04 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Не передёргивайте. Про "доказательства" я не писал. Но планирование съёмок мест высадок там есть. Или нет?

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 21:25:16У американцев была возможность доказать свои высадки - на 40-летие "эпопеи" , когда их аппарат (LRO вроде) фоткал с 50 км  и даже "нырял" на 25-30.

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 22:20:16Кто Вам сказал, что ЛРО был призван кому-то что-то доказывать?

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 22:53:33К 40-летию апполонов решили сделать снимки исторических мест. Идея была такая. Не хочу сказать, что LRO специально для этого создан , но данные задачи озвучивались в прессе.

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Посмотрел. Да собственно уже видел. Кляксы и фотошоп. Нет детализации.

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Поэтому и расхождений никто не искал - нет "схождений" ))

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Всё есть и было. Только сильно тяп ляпистые  оперативно убираются и исчезают.

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/smart.htm

• +0.08 / 16
• • 12
  • 4