Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 08:27:46Почему у меня? Я ничего не доказываю.

Как же не доказываете? Вы говорите что ускорение реголита было меньше ускорения башмака лунатика, вот и хотелось подтверждения.

ЦитатаНо то, что пыль взлетела ниже астронавта является однозначным свидетельством меньшего вертикального ускорения пыли, чем астронавта. Это просто неизбежное следствие законов физики, не требующих еще каких-либо доказательств.

А что нарушает законы физики в случае если ускорение у них было почти равным но чучело в скафандре поддерживали бы тросом, а цемент никто не поддерживал и по тому у них получилась разная скорость  приземления.

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 08:35:01По сообщениям СМИ, текстам учебников, отчетов, энциклопедий.

"Пути господни неисповедимы" .С
Не надо все на веру.

Цитата: South от 19.08.2017 08:48:24Как же не доказываете? Вы говорите что ускорение реголита было меньше ускорения башмака лунатика, вот и хотелось подтверждения.

А что нарушает законы физики в случае если ускорение у них было почти равным но чучело в скафандре поддерживали бы тросом, а цемент никто не поддерживал и по тому у них получилась разная скорость  приземления.

Вы его видите на ролике - высота под'ема астронавта больше грунта. Чего еще подтверждать?
Почти равное ускорение.  Которое невероятно для грунта сбоку. 

Цитата: South от 19.08.2017 08:51:45"Пути господни неисповедимы" .С
Не надо все на веру.

Почему на веру? Есть единая, взаимонепротиворечивая теория полетов, есть подтверждающие ее артефакты. Каких-либо убедительных контраргументов или альтернативной теории нет, есть взаимопротиворечивые кусочки альтернативных теорий. При такой оценке ситуации вопрос веры играет особыми гранями - вера становится присуща сторонникам альтернативных теорий, точнее - их взаимопротиворечивым кускам.  

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:57:13Во всех наших спорах есть один недостаток. Аргументация лишь из одного источника - НАСА. Есть, правда советские снимки поверхности Луны, но качество оставляет желать лучшего. Есть немного фоток китайского Зайца и это единственные альтернативные фото. (благодаря им стал ясен настоящий цвет поверхности Луны, никак не цвета цемента)
 Единственным доказательством со 100% результатом могут быть снимки высадок (или их отсутствия) на месте. И не важно чьей страной, даже самих США. Но лучше бы независимыми (Индия, Китай, Россия , Северная Корея) . СССР не стал посылать третий луноход, отказался и это странным образом совпало с выводом войск США из Вьетнама. Есть версия, что Луноход 3 должен был прокатиться до исторических мест высадок Апполонов и засвидетельствовать "почтение".

Почему же? Запуски Сатурнов видели десятки тысяч людей, сотни журналистов со всего мира, вывод ПН на НОО, разгон в направлении Луны, наличие аппарата на траектории полета Земля-Луна, наличие его на окололунной орбите, наличие на поверхности Луны, дальнейшие процедуры вплоть до посдки СА на Землю фиксировали средства об'ективного контроля СССР. 
Есть версия - и слава Богу, пока нет доказательств ее правоты - пусть лежит с остальным мусором.

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 22:20:16Кто Вам сказал, что ЛРО был призван кому-то что-то доказывать?

ЛРО снял места высадки с разрешением лучше 0.5 метров на пиксель. Если Вы видели эти снимки, в деталях совпадающие с историческими фото- видеоматериалами, то не можете не признать очевидного, — что разумных объяснений этим снимкам ровно два:
1. На них изображены действительно места высадок.
2. Эти снимки нарисованы в "фотошопе".
Вероятно, Вы придерживаетесь второй версии. Тогда скажите мне пожалуйста (Вы не первый, кому я задаю этот вопрос): что такого должно было бы щёлкнуть в Вашем мозгу, что Вы перестали бы верить в афёру и закрыли бы для себя эту тему, будь эти снимки качеством получше? По-Вашему, их тогда нельзя было бы нарисовать в фотошопе?

Фотошоп или нет - определяет экспертиза. А ее нет. Ни по снимкам LRO, ни по сорокалетней давности "оригиналам". К тому же, пока никто не показал снимков LRO, запечатлевших пылевую бурю на линии терминатора, которые те же американцы видели с Земли.
Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика. Первый - для Вас. Посмотрите, сколько процентов времени в этой случайной нарезке "астронавты" скачут с поднятым "забралом". Все Ваши теоретические выкладки им до лампочки, направление движения тоже. Можете посмотреть с 0:50, например. А звездов нема.

Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 09:36:39И пруфы подтверждающие это есть? Именно то, что они "объективные" ?
Напомню - когда СССР делал беспилотный облёт Луны, американцы поначалу испугались, что русские их опередили, т.к. вёлся разговор  одной наземной станции  с другой посредством ретранляции беспилотного корабля.  Они приняли ретрансляцию за разговор пилотов с Землёй.

Т.е. корабль американцами отслеживался и в этом нет ничего невозможного. 
Читайте Шунейко, Чертока, Каманина.

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Фотошоп или нет - определяет экспертиза. А ее нет. Ни по снимкам LRO, ни по сорокалетней давности "оригиналам". К тому же, пока никто не показал снимков LRO, запечатлевших пылевую бурю на линии терминатора, которые те же американцы видели с Земли.
Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика. Первый - для Вас. Посмотрите, сколько процентов времени в этой случайной нарезке "астронавты" скачут с поднятым "забралом". Все Ваши теоретические выкладки им до лампочки, направление движения тоже. Можете посмотреть с 0:50, например. А звездов нема.

Так закажите экспертизу, мы ее даже пообещали оплатить.  

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика.

Второй - для всех зрячих.


 Все почти полторы минуты нам показывают и доказывают, что это фейк. Полагаю, мутота с "подставными" кадрами была вброшена самими наса-жуликами, чтобы отвлечь внимание от реальных доказательств подделки. Итак, с самого начала. на сцену забегает "астронавт" и бежит к левой стенке кадра. Когда он до нее добегает, справа появляется его тень на стене, которая на заднем плане. Когда-то я уже обращал внимание на этот факт, но насаверы сказали, что это, мол, фефект изображения. Но точно такой же фефект появляется и в конце ролика (смотреть с 1:10).

Странный фефект, правда? Так и преследует "астронавта". Прям маньяк какой-то.
Защитники скажут: на заднем плане не стена, а гора (а что там еще может быть-то, на Луне), вон и элементы рельефа имеются. Проверим. Давайте попробуем.
Я взял за реперную точку темное пятнышко на "горе", под которым светлая точка. Мы не будем следить за мужиком с молотком, будем следить за пятнышком. С 0:37 начинается "наезд" камеры (телекамеры, управляемой с Земли). Что мы видим? Пятнышко на месте. Масштаб заднего плана не меняется абсолютно. С 0:44 камера "едет" в обратную сторону, и тут начинается веселуха. Появляется контур "горы" (вершина) и пятнышко, которое должно изображать что-то типа кратера, лихо поехало к вершине, а потом и вовсе спряталось за ней (обведено желтым кружком).


Товарищи заблудшие сектанты. Ну что еще должны показать вам "кубрики", чтобы вы, наконец, открыли глаза и наморщили ум?

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 09:47:15Так закажите экспертизу, мы ее даже пообещали оплатить. 

Это Ваши слова?
Цитата: ILPetr от 18.08.2017 17:42:39


Друг мой, доказывать, что хоть один снимок сделан на Луне никто и не собирается - это опровергатели дролжны доказать, что все снимки сделаны в павильоне.  Вы сказали глупость.
Деньги - вперед. Вы уже посчитали, сколько всего фоток привезли американцы? Думаю, мне и моим внукам на безбедную жизнь хватит. Но Вы опять рака за камень. Где кадры с пыльными бурями на терминаторе от LRO? Или территория с терминатором в составе Луны не числится? Или кто-то врет? Кто?

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 04:22:30Что Вам не понятно в фразе

???
Тут никакие замедленные с'емки ничего не доказывают. Вам необходимо доказать, что поднятый калошами лунный грунт имел то же самое вертикальное ускорение, что и астронавт. Когда же Вы это докажите, то станет очевидным, что грунт, лежавший на калошах сверху, а именно этот грунт мог получить усорение как у астронавта, "слетал" вверх-вниз прямо на калоше, испытав на некоторое время невесомость, но из-за равенства усорений так и не "отделившийся" от калоши в виду вакуума и отсутствия аэродинамических эффектов.   Поэтому именно этот грунт на роликах будет не виден, а виден грунт, получивший меньшее вертикальное ускорение с боковых поверхностей калош, который, соответственно, и взлетел на меньшую высоту. 

Вот вы тут обсуждаете видеоролик с осыпающимся с ног подпрыгнувшего астронавта грунтом.
Предлагаю рассмотреть и обсудить летящий грунт на этой фотографии:

Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 09:40:38Фотошоп или нет - определяет экспертиза. А ее нет. Ни по снимкам LRO, ни по сорокалетней давности "оригиналам". К тому же, пока никто не показал снимков LRO, запечатлевших пылевую бурю на линии терминатора, которые те же американцы видели с Земли.
Пока я делал крышу не бане (теперь у меня новая крыша ) , выложили два прекрасных ролика. Первый - для Вас. Посмотрите, сколько процентов времени в этой случайной нарезке "астронавты" скачут с поднятым "забралом". Все Ваши теоретические выкладки им до лампочки, направление движения тоже. Можете посмотреть с 0:50, например. А звездов нема.

Я конечно понимаю, что после этого 


не ожидаю удовлетворительного ответа.

Но все-таки, черт возьми

Где Вы на видео с 0:50 до 1:50 увидели открытый светофильтр?
По каким признакам ???
Это первый вопрос.

Второй вопрос:
На 1:52 - 2:00  видно приоткрытый светофильтр. По каким признакам, заметили?

Это третий вопрос.
Как при таком приоткрытом светофильтре на 1:52 - 2:00 Вы бы смогли увидеть звезды??


Про вашу оценку процентов даже и не спрашиваю (в свете вышенаписанного.)

А что починили крышу - очень рад, примите мои искренние поздравления.
Очень важное дело.

Цитата: СНК от 18.08.2017 21:13:46Ну если правильно, то пыль должна вместе с астронавтом одновременно падать.. разве нет?

Скрытый текст

То есть, кадры слева сняты не на пляже... 

Анализ двух последовательных кадров легендарного салюта в прыжке

Чарльз Дюк снял два кадра с Джоном Янгом, исполняющим "салют в прыжке" во время приключения Аполлон 16 EVA 1. Съёмка велась с камеры, намертво закреплённой на груди астронавта. Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами. Янг разбегается, высоко подпрыгивает и зависает в "воздухе", не оставив следов на грунте, не подняв частички грунта за собой. Дюк ведёт съёмку с расстояния минимум 6 метров и говорит Янгу прыгнуть ещё раз для второго кадра. Янг чудесным образом умудряется вспрыгнуть в ту же самую позицию, что и на первом кадре, а Дюк умудряется сделать второй снимок не сдвинув свою камеру ни на йоту и в тот же самый момент верхней точки прыжка. Вот это попадание!

Вот что показывает совмещение двух снимков:

Подвешенный на тросике?


Автор: Jack White (c) специалист по фотографии
Источник: aulis.com

Цитата: михайло потапыч от 19.08.2017 11:04:11Анализ двух последовательных кадров легендарного салюта в прыжке

Скрытый текст

Чарльз Дюк снял два кадра с Джоном Янгом, исполняющим "салют в прыжке" во время приключения Аполлон 16 EVA 1. Съёмка велась с камеры, намертво закреплённой на груди астронавта. Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами. Янг разбегается, высоко подпрыгивает и зависает в "воздухе", не оставив следов на грунте, не подняв частички грунта за собой. Дюк ведёт съёмку с расстояния минимум 6 метров и говорит Янгу прыгнуть ещё раз для второго кадра. Янг чудесным образом умудряется вспрыгнуть в ту же самую позицию, что и на первом кадре, а Дюк умудряется сделать второй снимок не сдвинув свою камеру ни на йоту и в тот же самый момент верхней точки прыжка. Вот это попадание!
Вот что показывает совмещение двух снимков:
Подвешенный на тросике?
Автор: Jack White (c) специалист по фотографии
Источник: aulis.com

Пожалуйста, предоставляйте номера рассматриваемых снимков
мы же обсуждаем снимки НАСА, а не перепевки Рабиновичей.

Нет, Потапыч.
Посмотрите изображение исходных фотографий, особенно на грунт под астронавтом.
Он разный.
Следов от ботинок на одном фото больше, чем на другом фото.
То есть он действительно подпрыгнул два раза, а не висел.

Цитата: михайло потапыч от 19.08.2017 11:04:11Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами.

Мы то как раз думаем.
Кадры похожие, конечно. Но это вполне возможно и вполне естественно.

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 09:40:55А вот и лунный павильонный ветерок...

Ха, ну вот и все стало ясно. Флаг, даже в крайней точке движения, а именно правый нижний угол движется вполне естественно, что и показывает что на Луне есть не только гравитация, но и атмосфера, так как ветерок все-таки присутствует. Значит фотка с флагом, где он(его нижняя левая часть так "помята") есть подделка.

Цитата: avt5160701 от 19.08.2017 11:15:46Ха, ну вот и все стало ясно. Флаг, даже в крайней точке движения, а именно правый нижний угол движется вполне естественно, что и показывает что на Луне есть не только гравитация, но и атмосфера, так как ветерок все-таки присутствует. Значит фотка с флагом, где он(его нижняя левая часть так "помята") есть подделка.

8 лет назад специально для тех у кого хватает воображения придумывать примитивную аферу, но не хватает воображения, чтоб понять как устроена реальность и пространственное воображение, давно давно сделали ролик:


Странным образом "ветерок" на всех бесчисленных видео только когда касаются флага.
При этом колебания флага после прикосновения к нему соответствуют вакууму, а не воздуху.

Цитата: ILPetr от 19.08.2017 04:05:09Нет, мне не известно. Укажите.

Аполлон 11. Имитация удаленного ландшафта Луны. Стереоскопический метод проверки материалов LRO

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301



Илл. 17. Взаимное положение высоких валунов t0-t4 в юго-восточном
направлении от лунного модуля в фотоматериалах Аполлон-11 не
соответствует их положению по материалам LRO.

--------------------------------------------------

Ну и конечно классика жанра 

Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров


Заключение.

Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот
метров, отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около
40 метров (официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома
Хэдли около 90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор
100-140 метров (по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность
определенных расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы
оптических преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для
проецирования удаленного ландшафта. 

Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт.

---------------------

Все это естественно полностью противоречит снимкам LRO

Цитата: pmg от 19.08.2017 11:26:32Аполлон 11. Имитация удаленного ландшафта Луны. Стереоскопический метод проверки материалов LRO

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301



Илл. 17. Взаимное положение высоких валунов t0-t4 в юго-восточном
направлении от лунного модуля в фотоматериалах Аполлон-11 не
соответствует их положению по материалам LRO.

--------------------------------------------------

Ну и конечно классика жанра 

Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров


Заключение.

Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот
метров, отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около
40 метров (официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома
Хэдли около 90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор
100-140 метров (по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность
определенных расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы
оптических преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для
проецирования удаленного ландшафта. 

Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт.

---------------------

Все это естественно полностью противоречит снимкам LRO

Очень было смешно,  еще в 2010 году, когда научные фрики пытаются выдавать дисторсию проекции на плоскость  за стереопаралакс.

Не раз обсуждали:

https://glav.su/foru…age4012067

15 октября 2016, 22:16:33

Авторские статьи, в которых Человек выступает одним из эталонов:
Author's articles, in which a person is one of the standards:

[27 Июн 2016]

Патент Украины на Воздушный винт Олейника (507 / 0)

[28 Май 2016]

Патент Украины на Мольберт Олейника-Шулаевой для рисования воздушных акварелей или развитие креативности детей (635 / 0)

[28 Май 2016]

Патент Украины на Маховое колесо Олейника или субсветовой двигатель (950 / 0)

[17 Мар 2016]

Патент Украины на Женское ювелирное украшение Олейника-Будиной (1716 / 2)

[24 Май 2015]

Законы и основы изобретательства (2883 / 0)

Пиджак_9 написал статью, по этому поводу:
http://tredex-compan…kamuflyazh

Более того, после того как понял, что зря доверял этому научному фрику больше не участвует в луносраче.

С чего начал и чем закончил:

https://glav.su/foru…age3846360
https://glav.su/foru…sage805244
https://glav.su/foru…age1124113

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 22:00:39Лукавите. Хорошо видно, что и пыль и астронавт "летят" вместе - т.е. подъём осуществляется параллельно и одинаково, однако дойдя до верхней точки (опять же одновременно) пыль падает, а астронавт ещё в полёте. Что-то его поддерживает или кто-то. А вот пыль не удержишь.
зы  Минусить это обязательно? Вроде такого рода ф-ция на форумах для офтопа и хамства.

Пыль - это не предмет. Это множество частиц. Внезапно. Вместе с волейболистом на пляж падают лишь те частицы, которые во время начала прыжка располагались на подъёмах его ног. Остальные благополучно приземлились раньше него. Если астронавту насыпать на его ботинки кучки пыли - она тоже поведёт себя так же. 
зы. Про минусики... Тут кое-кто из вашей братии долго брехал лукавил, что его минусы - это исключительно "за хамство", а несколько страниц назад с ним случился приступ честности – признал, что расстановка минусикофф-плюсикофф для него не имеет никакого отношения к высказываемому - а лишь чтоб видеть, кто из какого лагеря. Привыкайте. Но сильно не убивайтесь - вам сейчас плюсиков накидают "третьи силы" и прочие номерные молчуны.