Цитата: BomBarDir от 10.09.2017 08:30:12Бора, предлагаю универсальный аргумент: Да, Америка существует, но ничего из себя не представляет.
Матчась учи, невежда. (Чтобы понимал, наши танки лучше чемТаурус) .
Выучишь расскажешь, что теперь нам с Протоном делать, он становиться не конкурентоспособным, его немощный Фалькон обижает сильно.
Цитата: перегрев от 10.09.2017 08:45:09К категории неприятного и раздражающего факта. Который для поддержания душевного равновесия и сохранения придуманной реальности следует просто игнорировать.
P.S. Лично меня Фалкоша бесит капец как. Каждый его завал у меня вызывает неподдельное и искреннее злорадство.
Цитата: OlegK от 10.09.2017 10:17:01Рекомендую-таки что-то почитать по теме. Есть хороший худлит В.С. Сыромятников "Сто рассказов о стыковке, гуглите в инете есть. Там в нескольких главах автор рассказывает как он два года жил в Америке, будучи командированным по программе ЭПАС и как занимался тем, чего "не решили". А вот кто такой академик Сыромятников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/…_Сергеевич
Все нынешние унифицированные узлы, в том числе на Шаттлах и МКС, его конструкции.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:00:36Совершенно верно. Решили с нашей помощью и в пожарном порядке, когда стало ясно, что не выходит каменный цветок в срок, не важно по какой реальной причине.
Цитата: OlegK от 10.09.2017 02:52:03Колебания почвы. Масса у астронавта никуда не делась и когда он прыгает рядом с флагом, то через грунт и флагшток колебания передались на полотно. А у Васс какая версия? Ветер? Так съемки же в павильоне.
Цитата: перегрев от 10.09.2017 10:28:33А по моему нет. Вы, в высокомерном тоне, задали вопрос не разобравшись ни в сути т.н. "дискуссии", ни в позиции оппонентов. Теперь, когда Вы уяснили, что бредовая идея о "бешеных" забросах давления в вакууме принадлежит перу Вашего собрата по разуму Вас резко переставали интересовать условия запуска "Совпадение? Не думаю." ©
Обсуждайте я не против. Только смотрите в процессе обсуждения не подставьтесь как наш "самобытный" физик-одиночка. Будет очень больно. Что бы там ни базланили опроверги, "лобовое столкновение" с учебником - всегда больно.
Прям комок к горлу подступил. Ещё секунда и я разрыдаюсь от умиления... Первый в моей жизни случай когда опроверг признал, что я прав. Обычно Ваша братия до подобного рода признаний не опускается. Обычно она по тихому сливается раньше.
Совершенно не чувствую в себе потенциала для объяснений чего-либо человеку аж с двумя университетскими образованиями. Кто там прав - решайте сами. Можете даже попробовать поддержать коллегу "огнём и колёсами". Только для начала озаботьтесь хотя бы минимальным изучением специальной литературы. А то получится как всегда
Цитата: OlegK от 10.09.2017 11:03:03Книгу, я так понял, Вы не читали. О чем тогда разговаривать?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:28:15Разговаривать надо о фактах, книги это хорошо. ) Почитайте г-на Чертока, тоже, например, книга. )
Сами в срок сделали? ) Простой вопрос, неужели поставит Вас в тупик?
Цитата: Vick от 10.09.2017 11:22:02Может быть ещё вариант - слишком высоко подлетела пыль во время передвижения астронавта (зачерпнул ногой во время прыжка) и некоторые частички попали во флаг. Но опровергам нравится лишь ветер.
Цитата: OlegK от 10.09.2017 11:32:02Книга как раз о фактах. При ЭПАС совместно разрабатывали систему стыковки. И про стыковочные компоненты программы Аполлон автор тоже пишет и он их реально осматривал. Никакого фейка при этом не видит.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42Про "обоснуйте" люди поработали до меня, я прочитал, осознал, согласен с тем, что вопросов гораздо больше, чем ответов, Вы не согласны? )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42Если это вопрос веры, то обсуждать нет смысла, я с религиями и фанатами не спорю и не дискутирую, я уважаю веру собеседника. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42Зачем перетирать гипотезы, фантазии и мечты при недостатке фактов? Давайте дождёмся достоверных данных от сторонних исследователей, потом обсудим.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42У меня нет картины афёры, есть то, что нам нарисовали авторы события, есть факты за и факты против, информации о событии недостаточно, прочитайте, пожалуйста, ещё раз мой пост, это помогает понять и осознать, что хотел сказать собеседник. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42Я поставил под сомнение нахождение человека на поверхности и, есть сомнения в вероятном пилотируемом облёте Луны.
Как это мешает находится железу и его следам на поверхности? ) Вопрос понятен?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:56:42Личное мнение – когда стало понятно, что в указанные сроки и выделенные деньги, без риска привезти трупы и ничто больше, ничего не получается ,с человечками на Луне, было принято решение свернуть лавочку с высадкой человечков, выхлоп этой операции по манипуляции общественным мнением мы и наблюдаем. Обоснованные возражения есть?
Цитата: ДальнийВ от 10.09.2017 05:34:49Ну вот и расскажите как КГБ влёт дешифровало нестандартный ТВ сигнал.
Очень интересно!
Цитата: ДальнийВ от 10.09.2017 05:34:49Крымская тарелка-то вам не угодила?
Ну тогда, в подтверждение своих слов извольте предоставить нам что нибудь подобное и действующее, такого-же диаметра(ну или как в Австралии) что мы имели во времена А-11.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:24:21Верно излагаете про специализации. ) На кафедре дозиметрии изучают теорию переноса излучений, электродинамика проще и проработанней, намного. )
Образование и специализации это одно, реальные задачи – другое. Чем специализация в автоматизации физического эксперимента не соответствует радиофизике? )
Тем, что требования к организации эксперимента, методологии и железу попроще, мягко говоря? )
Цитата: Alexxey от 10.09.2017 11:44:05Про лёгкость генерации какого угодно числа вопросов есть известная поговорка, так что количество вопросов как таковое, аргументом в пользу чего бы то ни было являться не может, согласитесь. Всё дело в качестве.
Вот буквально чуть выше, смотрите, ДальнийВ — канонический пример генерации "нестыковок" в промышленных масштабах.
Это у Вас защитная реакция переноса такая? На просьбу перейти от невнятных пространных проповедей хоть к какой-нибудь конкретике и обоснованиям, Вы объявляете оппонента верующим фанатом? Очень уж толсто.
С какой целью Вы тогда генерируете фантазии и гипотезы, которые не то что лишены фактичой основы, но даже с внутренней непротиворечивостью рядом не валялись?
Значит картины афёры у Вас нет, назвать конкретные факты в пользу афёры или нестыковки официальной версии Вы затрудняетесь, отсылаете опять читать Вашу портянку с мантрами. Кто же из нас тут верующий?
Да ничего Вы никуда не поставили. Вы лишь ознакомили нас с кратким содержанием собственной версии основ культа святой апупеи. Как водится, она противоречит другим версиям того же культа, известным фактам и сама себе. Но Вас ведь не заботит, что теория афёры — одна большая, сплошная, нелепая нестыковка. Все неудобные вопросы можно ловко перефразировать, и вместо ответа на вопрос: "Как оно там образовалось?" — спросить самому: "А что мешает ему там находиться?"
Разумеется есть. Эта фантазия не основана ни на чём, кроме цепочки предположений.
Цитата: Alexxey от 10.09.2017 12:42:33А, Вы в этом смысле "профессионально занимались распространением радиоволн в ионосфере"? Извините, я неверно интерпретировал Ваши слова. Так-то специализация в автоматизации физического эксперимента соответствует вообще любой области физики, где есть место эксперименту. В этом смысле Вы легко могли бы профессионально заняться космологией, например, или там физикой плазмы.
Цитата: перегрев от 06.09.2017 23:12:06Я так понял Вы интересовались моими мотивами. Я как мог их изложил. Это мой личный опыт, он не может являться доказательством чего-либо. А факт пилотируемых полётов на Луну в доказательстве не нуждается. Он общеизвестный и общепринятый. В доказательствах нуждаются голословные утверждения, что "не летали".
Позвольте усомниться в наличии такого рода знаний применительно к военнослужащим. Служить не служили, если и общались в недрах аппарата ЦК ВЛКСМ, то только с такими же аппаратчиками, только в погонах. А эта категория "политрабочих"и разного рода "освобожденных секретарей и председателей" к офицерскому корпусу имела весьма опосредованное отношение. Не хочу мазать всех одним миром, и среди замполитов было полно отличных ребят, но в целом, если обычному офицеру негативное отношение коллектива нужно было заслужить, то для "политрабочих" ситуация была прямо противоположная - заслужить надо было хорошее отношение. Априори к политработниками всех рангов изначальное отношение в СА в 80х годах было следующее – стукач и бездельник. "Рот закрыл – рабочее место убрал". Если, что то это поговорка про замполитов. "Наступил январь холодный в отпуск едет Ванька-взводный, солнце жарит и палит, в отпуск едет замполит" это отнюдь не от доброго отношения. Всё к чему, Вы, на мой взгляд излишне категоричны, и проецируете свой личный опыт вообще на всё без достаточных на то оснований.
Вот без обид, откуда? Закончили институт в 1989, ну два года в ЦК, и что? Что там можно было узнать за два года? Только сплетни по курилкам да пьянкам. Рассказы про рассказы о рассказах об истинной подоплёке принимаемых решений? Возможен еще и "династический вариант" карьеры, но и он никак обеспечивает того самого "знания", это всё равно рассказы, а не личное участие. А я здорово сомневаюсь, что Вы за два года сделали такую карьеру, что оказались причастным к решению по-настоящему серьезных вопросов. Впрочем не настаиваю. Говорите, что "знаете", значит "знаете"...
Уважение это такая штука, которая существует (или не существует) вне зависимости от ветки. Впрочем ладно, отмечу только, что ряд интересных моментов Вы просто обошли молчанием. Симптоматично, что и говорить. В общем, общефилософический разговор состоялся. Давайте уже начинать "опровергать"
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Вы слишком зациклены на себе и личности оппонента, а не на дискуссии и предмете дискуссии, к сожалению.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Не отвечать на прямые вопросы по теме и обвинять в высокомерии – типичная защитная реакция.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Поверьте (проверяется действиями) у меня нет предубеждений и высокомерия к собеседникам и оппонентам в дискуссии, нет смысла, если есть цель, отличная от самопиара. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Пример был приведён Вами и утверждали Вы.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Вы отослали меня к учебнику вместо того, чтобы доказать, что Вы правы или согласиться с тем, что прав Lexx, спасибо.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Дайте, пожалуйста, ссылку на определение термина, который мы обсуждаем, или порекомендуйте, пожалуйста, учебник. Думаю, что это будет интересно не только мне.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Вы не помните определения термина по Вашей специальности???
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Я ничего не опровергаю – я пытаюсь посмотреть на картину с учётом всех доступных нам фактов. Что-то очевидно мне, что-то Вам. Мы обмениваемся данными и пытаемся строить модели реальности. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:23:47Опять же – просто скажите, если это вопрос веры, про высадку лунных человечков – я не буду Вас беспокоить. ) Если были бы неопровержимые и повторяемые факты сего события – не было бы сомнений у огромного количества людей разной степени образованности и ангажированности, это очевидно. ) Не согласны?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Что Вы хотите обсудить конкретно?
Достоверных, проверяемых, повторимых, безусловных фактов высадки людей на Луну и возврата людей с Луны нет.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Если бы были, не было бы даже минимальной основы для сомнений и теорий "опровергателей".
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Верно или я фантазирую?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Где 300 с лишним кг грунта и камня для исследований,
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07кто всё это богатство видел, исследовал, кроме тех, кто должен был "привезти"?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Вы уверены, что F-1 обладал именно теми характеристиками, параметрами, о которых мы читали в мурзилках и рекламных листовках?
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Чего ж проще-то – хороший движок с такими параметрами, сделанный своей промышленностью и своими людьми и сейчас в теме был бы, очевидно.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Мы только в 70-х сделали аналог по параметру, например, тяги, и до сих пор он в теме.
Никто не говорит, что двигателя F-1 не было, был, да не совсем тот, что хотелось получить.
Это только самое жирное. ) Закроем глаза на это и скажем, что всё хорошо, а все кругом дебилы непонятливые и не верят на слово и специально нагнетают? ) Вариант.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07А цель "нагнетателей"? Истина или опустить ненавистную омерицу? ) Как Вы себе это видите? Какая, по-вашему, мотивация "опровергов", как Вы и подобные Вам, выражаются? Исследовать явление или заклеймить любой ценой, – Ваше мнение? )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Мне абсолютно пох, в целом, пожуём, увидим. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Дождемся нашей с китайцами экспедиции на Луну,
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07заценим результаты, будут ещё факты, будет что обсуждать.
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Нестыковки не в головах у людей. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Нестыковки в фактах о событии, а люди это озвучивают и пишут об этом. )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Вы априори уверены в реальности события, кто-то требует дополнительных доказательств, после того, как анализ ситуации по известным фактам, проводит к сомнениям.
Что из этого вера, а что научный метод познания? )
Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Где я сказал, что кто-то верующий или фанат? Я лишь сказал, что если это так – я не хочу и не буду бередить нежную доверчивую душу эльфа. )
Вы сами утверждаете то, что утверждаете, я Вас за язык не тяну и не надо передёргивать, нехорошо. ) Вы юрист, если не ошибаюсь и правильно запомнил? )
Тогда Вас хорошо и качественно должны были учить формальной логике и причинно-следственным связям, примените свою профессиональную часть к проблеме и к жизни в целом. )
Вы делаете много утверждений основанных на Ваших фантазиях обо мне и о событии, и прямо говорите об этом, вместо того, чтобы опираться на факты связанные с событием и спросить обо мне меня, а не себя. )
Я не отвечал вопросом на вопрос, я дал ответ, Вы передёргиваете, нехорошо. )
Вы же не сомневаетесь в том, что то, что было уже готово было бы глупо не использовать для подготовки высадки людей на Луну? )
Что мешает переместить необходимое железо без людей, к тому же это безопасно для жизни и вполне в рамках события? )
Ну не хватило бабла на человечков, ну и фиг с ними. ) На тот момент то, что было сделано, был оптимально по затратам.
Я ж не говорю, что США с самого начала решили всех облапошить и надуть, они честно хотели реального достижения и реально стремились к нему всеми доступными силами и возможными средствами, всей страной, какой подъём был во многих сферах, круто! Реально, круто! На высадку людей не хватило, терять лицо после такого апломба и риторики?! После череды прорывов СССР это был бы приговор навечно западной "цивилизации" и "мировому империализму". ) Очевидно же. Речь г-на Кеннеди помним? )
Для ясности – все вопросы риторические, ответа не требуют. )
Цитата: Безыменский188 от 10.09.2017 14:42:04Вот почти по теме с Афтершока
Война на Луне
Не совсем конкретно по теме Аполлонов, но исторический период тот же и тематика "сходна до степени смешения".
Из текста видно, какие технические сложности реально рассматривались уже на самых первых этапах, даже до эскизного проектирования.
Познавательно, хотя прямо факт полетов на Луну не подтверждает (и не опровергает).