Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 10.09.2017 16:20:14Спасибо! Очень интересно.
А что у мунотоптателей топливо (аэрозин с температурой кипения 70) и электроника были полностью загерметизированы что ли?

Цитата: ДальнийВ от 10.09.2017 02:32:21По версии защитников лунной аферы,  астронавты не могли выделить несколько минут чтоб поглядеть на звёзды.
Вам доказали с выдержками,  что времени у них для этого было предостаточно. То есть могли они поглядеть и увидеть звёзды.
После таких неопровержимых доказательств вам ничего не оставалось как начать песню о неком позоре.
Сдаётся мне что в бытность вашу, ваша основная профессия была..... парторг.
Ну о этой профессии в народе говорили  - рот закрыл, рабочее место прибрал.

Цитата: ДальнийВ от 10.09.2017 05:57:07Всё?
Вот и все доводы защитников лунной аферы о невозможности имитации американцами телеметрического потока данных при полётах на "Луну".
Не густо...

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:47:33Повторение отработанных технологий начала 60-х,

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:47:33нормальный путь для поставленной цели – давно всё распилено, в смысле того, что затраты ушли в разработку из бюджета, а теперь НАСА монетизирует хоть что-то, что можно монетизировать из наследия. Экономически верно и правильно. Перспективы? ) Посмотрим.
Мой мнение – зря доверили илоне в маске, редкий безграмотный фуфлыжник. )

Цитата: Sasha1200 от 09.09.2017 15:07:53......

Если хотите моё личное мнение – вероятно, был пилотируемый облёт, на поверхности человека не было. Всё железо на поверхности Луны на месте – чего б не закинуть в процессе подготовки и для пущего блезиру. ) На это возможностей достаточно. И посадочные модули могли садиться и что-то там куда-то стартовать потом с поверхности, но про людей – точно не стоит, не было этого. По крайней мере, это следует из того, что известно на текущий момент.

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Что Вы хотите обсудить конкретно?

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Достоверных, проверяемых, повторимых, безусловных фактов высадки людей на Луну и возврата людей с Луны нет.
Если бы были, не было бы даже минимальной основы для сомнений и теорий "опровергателей". Верно или я фантазирую?

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07...
Для ясности – все вопросы риторические, ответа не требуют. )

Цитата: Безыменский188 от 10.09.2017 16:44:33вакуум купно с перепадами температуры в 250 градусов утрачивают силу

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 13:09:07Где 300 с лишним кг грунта и камня для исследований, кто всё это богатство видел, исследовал, кроме тех, кто должен был "привезти"?

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 11:39:38Я тоже не вижу фейка в том, что у них была своя система стыковки, которая была несовместима с нашей и они сами вызвались сделать совместимую по образцу, поскольку наша была совершеннее и это они признали. НО. Не сделали, хотя и долго упирались. Это факт. Я ошибаюсь?

Цитата: Alexxey от 10.09.2017 12:15:15Грубо говоря, для отображения сигнала нестандартного аполлоновского SSTV было достаточно некоторой переделки развёрток обычного бытового ЧБ телевизора, плюс тех или иных мер для уменьшения мерцания из-за низкой кадровой частоты, — применения кинескопа с увеличенным временем послесвечения люминофора, например. Для отображения сигнала цветного ТВ (в ЧБ) достаточно было вообще взять любой серийный ЧБ телевизор NTSC фрмата (японский, например), либо тоже немного доработать БР обычного отечественного ЧБ телевизора для соместимости с развёрткой NTSC. Для отображения в цвете несколько сложнее, но, ИМХО, это уже было и ни к чему.

ЦитатаЭто именно что байка. Преобразование SSTV - NTSC выполнялось специально изготовленными в нескольких экземплярах конвертерами, вот такими:


Никаких кинокамер там разумеется нет:



Байка про пересъёмки кинокамерой с экрана обычного телевизора пошла то ли от того, что
 - В качестве считывающего устройства применялась модифицированная страндартная телекамера TK-22. 
То ли от того, что
 - Для записи эфирных телепередач как таковых, с середины 50-х уже вовсю начали применять т.н. videotape recorders - студийные видеомагнитофоны по сути. Вот такие например:


А до того повсеместно применялись (и всё ещё были в ходу к концу 60-х) так называемые kinescope (не путать с соответствующим электронно-лучевым прибором - пишется так же, но прибор совершенно другой, по ссылке рассказывается что откуда пошло). Представляли они собой совмещённые в одном приборе и синхронизированные ТВ-монитор и кинокамеру:


Транслировавшийся в телевещательной сети ТВ-сигнал Аполлонов (сконвертированный, стандартный) записывался штатно на куче телестудий, как на магнитную плёнку, так и на киноплёнку - у кого какое оборудование было в эксплуатации на тот момент. 

На обычную кинокамеру с бытового телевизора может кто и писал у себя дома, но точно не НАСА.

Ну и в довершении - про "потерянные" плёнки.
Демодулированный сигнал SSTV в необработанном виде (до конвертации в NTSC) записывался на бобины специальных инструментальных рекордеров. Одной бобины с примерно 3 км плёнки дюймовой ширины хватало минут на 15 записи. Запись делалась с одной единственной целью - временное хранение "сырого" сигнала на случай выхода из строя конвертера в NTSC. Вопреки байкам, конвертированный сигнал по качеству мало чем отличался от оригинального SSTV, так что хранение этих бобин было лишено какого бы то ни было практического смысла. Так что их не "потеряли", их не хранили.

Цитата: Alexxey от 10.09.2017 12:15:15Мне не угодила? Это Вы заявили, что якобы некие утверждения Е.П. Молотова не стыкуются с местонахождением крымской тарелки на той что надо стороне Земли. С Вас либо соответствующая цитата из Молотова, либо как обычно — очередное молчаливое подтверждение своей устойчивой репутации мелкого шуллера.

Цитата"Да заметил я! Что у некоторых особей - максимум одно полушарие.
 заход Луны 20.07.1969 г. 22:37. Якобы прилунение насанавтов - в 20:17 UTC, что для 
Симферополя UTC+3=23:17, напоминаю - заход Луны 20.07.1969 г. – в 22:37. 
Борода, кароч. Теперь «ступание на Луну» 21.07.1969г. в 02:56 UTC, что для 
Симферополя - UTC+3=05:57, для Нового Южного Уэльса UTC+10 = 12:56, 
а восход Луны 21.07.1969г. – в 12:10. По легенде - «выход на поверхность 
Луны» продолжался 2 часа 31 минуту, т.е. – до 08:28 по симферопольскому 
времени. Т.е. – никакой посадки, никакого «выхода» на Луну наши наблюдатели 
не могли наблюдать даже теоретически. То же касается и старта.
"гуляй, Вася!"

Цитата: Безыменский188 от 10.09.2017 14:26:18довелось в непосредственной близости изучать наблюдать механизмы дистанционного внешнего контроля внутри механизма подготовки и принятия некоторых политических решений

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:47:33Повторение отработанных технологий начала 60-х, нормальный путь для поставленной цели – давно всё распилено, в смысле того, что затраты ушли в разработку из бюджета, а теперь НАСА монетизирует хоть что-то, что можно монетизировать из наследия. Экономически верно и правильно. Перспективы? ) Посмотрим.
Мой мнение – зря доверили илоне в маске, редкий безграмотный фуфлыжник. )

Цитата: ДядяВася от 10.09.2017 23:53:01Блин! Как всё просто. А амеры, тогда и не знали этого, и налепили железа всякого.

Вспомнили? что Вы недавно писали - https://glav.su/foru…age3877883


Вон как оно было на самом деле. Радиолюбителю на неделю работы (если бобину с плёнкой достанет, остальное можно на помойке найти).

Не, Вы конечно скажете, что необходимости в переформатирование в стандарт ч/б у нас не было. Сам Молотов сидел за монитором и диктовал по в.ч. что он видит и слышит.

Цитата: ДядяВася от 10.09.2017 23:53:01Поэтому всякие там Чертоки и остальные товарищи смотрели только зарубежные трансляции. О том, что Молотов видит и слышит переговоры и остальную телеметрию они конечно не знали. Поскольку магнитофоннные плёнки, которые он притащил на НТВ были дюже секретные.

Цитата: ДядяВася от 10.09.2017 23:53:01ДальнийВ имел в виду цитату pmg - https://glav.su/foru…age4539152


Как выворачиваться будем?

Цитата: Бузук от 11.09.2017 00:27:59Кто-нибудь видел видео посадки первой ступени Фалькона вблизи?
Сначала отмазывались отключением спутникового интернета, теперь тупо вообще не показывают момент посадки.
А че? Должны же на слово верить?
Вот так они и летали (с)

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:47:33Мой мнение – зря доверили илоне в маске, редкий безграмотный фуфлыжник. )

Цитата: ДядяВася от 10.09.2017 23:53:01ДальнийВ имел в виду цитату pmg - https://glav.su/foru…age4539152

Как выворачиваться будем?

ЦитатаЦитата: Alexxey от 10.09.2017 13:15:15

Мне не угодила? Это Вы заявили, что якобы некие утверждения Е.П. Молотова не стыкуются с местонахождением крымской тарелки на той что надо стороне Земли. С Вас либо соответствующая цитата из Молотова, либо как обычно — очередное молчаливое подтверждение своей устойчивой репутации мелкого шуллера.

Цитата: OlegK от 10.09.2017 20:35:04Ошибаетесь.  Обе стороны делали СОВМЕСТНО новую стыковочную систему.  Идеи по большей части были наши.

ЦитатаСначала коротко — о новой философии, которую внесли американцы в создание нашей космической техники. Эта философия, в несколько непривычном значении данного слова на русском языке, предусматривала еще один фундаментальный термин — «квалификация», опять же в необычном для нас значении. Квалификационные испытания, квалификация конструкции на соответствие заданным требованиям — все это поначалу звучало непривычно. Однако, вдумавшись и попривыкнув, мы не просто смирились с новыми терминами, нам стал понятен смысл подхода, которым пользовались американцы.

Процесс создания новой техники в НАСА четко разбивался на два этапа: отработочный и квалификационный. По вновь выпущенной инженерной документации изготавливалась первая партия аппаратуры, которая подвергалась отработочным испытаниям. В процессе этого экспериментального этапа старались не вносить никаких изменений, за исключением тех, без которых невозможно обойтись. Как комментировал Джонсон (как всегда — коротко и доходчиво), многие скороспелые рационализаторские предложения часто отпадали, не выдержав проверку временем. Все изменения приурочивались к корректировке чертежей между этими двумя основными этапами. На этот же период планировалось так называемое критическое рассмотрение конструкции (critical design review). Подобные ревю проводились американцами и на других этапах: предварительном (preliminary), предполетном (flight readiness) и т. д. Все они носили отчасти формальный характер, играли, по нашему мнению, не такую существенную роль и позднее у нас не привились, С этими рассмотрениями–ревю мы познакомились детальнее лишь через 20 лет, когда широко развернулось сотрудничество не только с Америкой, но и с Европой.

Основная идея квалификационно–этапного подхода заключалась в том, чтобы после отработки (по окончательно откорректированной технической документации) изготовить партию аппаратуры, образцы которой подвергались зачетным, квалификационным испытаниям. Они в отличие от отработочных должны завершиться безотказно, и тогда остальная партия объявлялась квалифицированной для полета в космос.

По существу, наши традиционные КДИ — конструкторско–доводочные испытания — преследовали ту же цель. Однако в самом этом названии подразумевался двойной смысл: испытаниям подвергалась конструкция, новые или модифицированные образцы. В процессе испытаний конструкция постепенно доводилась до кондиции, но четко обозначенные два этапа не предусматривались. Это приводило к противоречию. С одной стороны, требовалось что-то изменить, скорректировать, улучшить, а с другой — по положению, по заведенному порядку, испытания должны пройти безотказно, иначе говоря, поломки и другие дефекты не допускались. Данное противоречие, которое постоянно проявлялось на практике, приходилось преодолевать путем итераций, как говорят математики, то есть путем последовательных приближений типа: испытания — отказ — доработка — повторные испытания, и так иногда несколько раз. Если изменений накапливалось много, приходилось повторять испытания полностью, тогда они назывались КДИ-2, или чистовые КДИ.

Уже после ЭПАСа, когда нас просили дать рекомендации по использованию приобретенного американского опыта, я предложил ввести отработочные испытания в качестве первого этапа создания наших приборов и систем. Через пару лет мы с В. Н. Павловым, инженером нашей испытательной лаборатории, подготовили и выпустили стандарт, включавший этапность в создании электромеханики. Так у нас появились ЛОИ — лабораторно–отработочные испытания, и ЛОИС — ЛОИ–системы. Постепенно они прочно вошли в практику, стали стандартом предприятия, а затем и всей РКТ.

Цитата: pmg от 07.09.2017 07:33:52Да читал я этот добросовестный пересказ того что ему через 30 лет
рассказали в НАСА. Ценность этого нулевая и демонстрирует только
то что нашим специалистам с некритичным мышлением можно было
внушить все что угодно.

Да и не об этом же речь.Я сказал что реалистичных компьютерных
экспериментов  которые сейчас широко используются и позволяют
значительно сократить и ускорить программу испытаний в том числе
и в условиях которые на Земле тяжело или невозможно создать
НЕ БЫЛО. Например вот таких

http://www.eetimes.c…id=1262237

Этих технологий ни в 60-х ни даже в 80-х еще не было и все нужно
было изготавливать и испытывать в натуральном виде. С ЛМ многих
испытаний важнейших этапов вообще не проводили, к примеру посадка
и взлет с Луны. А то что пытались делать на Земле используя
аппараты даже с другими принципами управления особой ценности
для ЛМ не имело, да  и кончилось катастрофами. Так что пускай
нам Черток не рассказывает сказки. Таких чудес что бы не испытанная
техника безошибочно работала не бывает и это ему кстати отлично
известно. Зачем же этот треп?

Цитата: OlegK от 11.09.2017 05:06:45Вы не догоняете? У нас НЕ БЫЛО наземных стендов для испытания первой ступени Н-1, а у амов подобное на Сатурне-5 БЫЛО. И правильно Вы говорите, что в те времена в принципе не могло быть компьютерного моделирования.  В результате мы испытывали ракету "артиллерийским способом", т.е. пускали, она взрывалась и далее пытались выявить дефекты. Амы же это делали на этапе наземных испытаний.  Разница в подходе и привела к итоговым результатам лунной гонки. Причина тут как раз объективная: создание инфраструктуры для подобных делов было крайне дорого и затратно. У амов ресурсы нашлись, а у СССР нет. И не надо только, "что Чертоку рассказали в НАСА". Есть масса документов, отчетов, фото и кинозаписей испытаний  двигателей Сатурна (в связке на первой ступени) на Земле.

Цитата: OlegK от 10.09.2017 20:33:16Вы бы почитали хоть что-нибудь по грунту. 

Цитата: Бузук от 11.09.2017 00:27:59Кто-нибудь видел видео посадки первой ступени Фалькона вблизи?
Сначала отмазывались отключением спутникового интернета, теперь тупо вообще не показывают момент посадки.
А че? Должны же на слово верить?
Вот так они и летали (с)

Цитата: Technik от 11.09.2017 06:36:41Чтобы не начинать новый тред - здесь. Речь о том качестве грунта, которое неоднократно обсуждалось - о цвете. 

Скрытый текст

Взято здесь - http://rusnext.ru/news/1505103548
Эти два фото показывают, как - в зависимости от аппарата и прочих условий - может меняться цвет одного и того же объекта. Так, для пущей эрудиции (на фото - Су-57 борт 11).