Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Ну как же? - магнитные плёнки с оригиналами видео и телеметрией  были использованы повторно... или сбрехали и всё цело?

Откуда я знаю где Вы это слышали? Может Вам сбрехали, может как обычно: сказали одно, Вы поняли нечто своё. В опровергательском фольклоре история про утерянные плёнки в каких только вариациях не встречается, даже был вариант, что НАСА (по-легенде-наса™) смывало эмульсию с киноплёнок(!) и наносила по новой.

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Такова жизнь - нет веры ни-ко-му. Пока , т.с. ручками лично не пощупаешь ))

Однако в афёру-то Вы верите беззаветно? Ручками ни одного доказательства не щупали, простые и самые вероятные объяснения отметаете, в пользу того, что даже и сформулировать-то затрудняетесь. Натурально, у Вас ведь телега впереди лошади: "афёра сомнению не подлежит, значит лунные съёмки подделка, стоячие кадры мне непонятны (правда, каким боком они к афёре хрен его знает, но это не беда, главное — раз мне непонятны, значит подделка), а ну-ка дайте мне лично ручками пощупать, что стоячие кадры не признак афёры, а я буду старательно придумывать, почему мне ваши объяснения не нравятся".

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Как это - что? Я вопрос озвучил вполне чётко. Могу повторить . И ладно бы , если съёмки видео на луне были частично со стоячими, частично без оных. Все клипы, конечно не пересмотришь, но штук 15 наугад подёргал - все имеют повторы кадров. Предлагаете просматривать абсолютно всё?

Я на Ваш вопрос ответил вполне чётко. Вам дано простое и ясное объяснение появления "стоячих" кадров в роликах, без привлечения афёры, подземных стуков и потусторонних сил. Спрашиваю, что в ответе Вам непонятно? Не согласны — доказывайте, что они там появились в результате фальсификации.

Цитата: ILPetr от 01.10.2017 20:50:20Он транслирует мысли Кетонова Сергея. Что это за фрик - неизвестно,

Уже каталогизируете

Цитата: Бора от 01.10.2017 20:54:28Алаверды будет тем же и в то же место.

Я даже не знаю бояться ли, или бояться умереть от смеха.  Борец с учебниками угрожает их не прочитать.  

Цитата: Бора от 01.10.2017 20:59:32А где Вы об этом писали?

Да я-то причем? Вы бы почитали Кетонова (это от ацетона?) Сергея - там мама не горюй!  

Цитата: ILPetr от 01.10.2017 21:13:54Да я-то причем? Вы бы почитали Кетонова (это от ацетона?) Сергея - там мама не горюй! 

А вы по русски общаться умеете, без загадок и домысливания за оппонента?

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Отвечу только на этот вопрос, ибо остальное - вода , патетика.
Я хочу быть уверен на 100% в том , что американцы действительно высаживались на Луну. Верить я не хочу.

100% доказательства высадки, простого и понятного любой домохозяйке, не существует, увы. Отдельный вопрос: могло ли оно быть вообще и (если могло) — почему не озаботились. Но есть то, что есть: хотите действительно решить этот вопрос для себя, не опираясь на чужие мнения, — придётся изучать матчасть.

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Именно поэтому предпочитаю доказательства "от противного" . Поэтому и возник вопрос с кадрами и ТВ камерами.

Так доказывайте. Может Вы думаете, что доказательство "от противного" — это когда задают много противных вопросов? Это не так. В данном случае, доказательством от противного будет показать, что любое объяснение возникновения "непонятных Вам" кадров без привлечения версии афёры приводит к неустранимому противоречию. Вот что такое "доказательство от противного".

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Почему видео одинаковых по конструкции камер разнится в зависимости от места съёмок? Гравитация Луны действует?

Докажите, что разнится от места съёмок, а не от конвертаций-переконвертаций конкретных роликов в процессе их электронной жизни.

Цитата: перегрев от 01.10.2017 15:16:49На чем 40 с лишним американских астронавтов добрались до Мира? На чём? На батуте, на "Союзе" повышенной вместимости, может на чём-то ещё?

Можно задать Вам встречный вопрос?
Зачем? Зачем 40 с лишним (кстати, кто там лишний был?) американских астронавтов поперлись на Мир? Это ведь заурядная "консервная банка" технологически отсталой страны. Неужто у передовой космической державы своей орбитальной станции не имелось? Да ну, не может быть! А может им просто в туалет приспичило, а свой навороченный пачкать не захотели?

Цитата: Alexxey от 01.10.2017 21:00:05Однако в афёру-то Вы верите беззаветно? Ручками ни одного доказательства не щупали, простые и самые вероятные объяснения отметаете, в пользу того, что даже и сформулировать-то затрудняетесь.

Уже задолбался обращаться к вашему коллективу с просьбой дать "простые и самые вероятные объяснения" ляпам в ролике с пером и молотком. А в ответ - тишина.
Иногда, правда, ваши простые объяснения озадачивают. Как, например, в случае с этой картинкой. Но Вы попробуйте.


А вот в этих кадрах Вас ничего не смущает?



Напомню, первые два кадра сделаны на расстоянии (якобы) более 200 000 км. от Земли. Третья - с борта МКС.
Впрочем, давайте по порядку. Начнем с пера и молотка.

Мы и сейчас ничего нормального сделать не можем.

Здесь еще одно доказательство
То ли дело
американские "попрыгунчики"
Кстати, "астронавта" с повозки два человека снимают. И это при отсутствии избыточного давления, о чем говорит свободное шевеление руками его соседа в момент проезда перед камерой. В отличии от "лунной куклы". Думаю, посадить его в повозку задача посложнее будет. Если только он не летел на Луну сразу упакованный вместе с ровером в "грузовом отсеке".  Где на "лунных" видео негры - подсобники, я вас спрашиваю?!

Цитата: Просто_русский от 01.10.2017 23:44:40Можно задать Вам встречный вопрос?
Зачем? Зачем 40 с лишним (кстати, кто там лишний был?) американских астронавтов поперлись на Мир? Это ведь заурядная "консервная банка" технологически отсталой страны. Неужто у передовой космической державы своей орбитальной станции не имелось? Да ну, не может быть! А может им просто в туалет приспичило, а свой навороченный пачкать не захотели?

Понятия не имею, чего они туда попёрлись. Важно что они туда припёрлись, причём, что характерно на керогазе, факт существования которого, с упорством достойным лучшего применения, отрицает Ваш собрат по разуму. 

Цитата: Бора от 01.10.2017 20:23:15Не сложно же?

Никто никого не тянет, мне непонятно почему вы не сравниваете (прочие равные условия) ведь кроме дальности которая у наших хот на чуть-чуть но дальше, есть другие параметры.

Разрыва шаблона нет, я вполне себе отдаю отчет в том, что наши не имели тех технологических возможностей, что были у амеровских инженеров, но  наших это никогда не останавливало.

Тем более что все определяется тех. заданием МО. На коэффициент энергомассового
совершенства им было глубоко начхать. Интересовало их всегда только то что бы
изделие в случае поступления боевого приказа с заданной надежностью выполнило
боевую задачу с любым этим самым коэффициентом.

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Отвечу только на этот вопрос, ибо остальное - вода , патетика.
Я хочу быть уверен на 100% в том , что американцы действительно высаживались на Луну. Верить я не хочу. Именно поэтому предпочитаю доказательства "от противного" .

И зря. Доказательства от противного запрещены великой теоремой Геделя.
Ну в очень упрощенном виде теорема гласит, что кроме истинных и ложных
высказываний есть еще большой класс неопределенных, истинность
или ложность которых принципиально недоказуема. Никогда и никаким
способом. Полный запрет. Собственно кто поумней и так это всегда знали,
из жизненного опыта...
 

Цитата: перегрев от 02.10.2017 01:08:41Понятия не имею, чего они туда попёрлись. Важно что они туда припёрлись, причём, что характерно на керогазе, факт существования которого, с упорством достойным лучшего применения, отрицает Ваш собрат по разуму. 

Важно то, что они поперлись (и неоднократно) на станцию "технологически отсталой" страны , за неимением таковой у себя.
 
Знаете, надо быть сильно альтернативно одаренным, чтобы назвать "технически отсталой" страну, пережившую всего за пол века две с половиной революции, одну гражданскую и две мировых войны. Страну, которая всего за два десятилетия после победы запустила ПЕРВЫЙ в мире спутник, ПЕРВОГО в мире человека в космос, ПЕРВАЯ и единственная отправила КА на Венеру, ПЕРВАЯ осуществила автоматическую стыковку, ПЕРВАЯ вывела на орбиту орбитальную станцию, ПЕРВАЯ создала долговременную ОС (Мир) и еще много чего ПЕРВАЯ (да-да, и космический туалет тоже). То, что мы не могли копировать американские или чьи либо еще технические решения, а использовали свои, совсем не говорит о технической отсталости, иначе ничего этого не было бы.  В принципе, одного "Шквала" достаточно, чтобы отправить Ваши бредни про техническую отсталость туда, где им самое место.
 
Не морочьте людям головы своей пропагандой. Понимаю, что с Вашими полимерами что-то не так, но это лишь Ваши интимные трудности.

Цитата: OlegK от 27.09.2017 11:46:21Это "одна из". Попробуйте тоже самое проделать с другими публикациями.  Одну  из них (группы из Новосибирска) издали малотиражной брошюрой, потом сфоткали энтузиасты и она на русском есть в инете:
Л.С. Тарасов, А.Ф. Кудряшова, А.А. Ульянов, В.А. Бобров, Е.Г. Вертман, В.Б. Барышев, К.В. Золотарев. Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. ИЯФ 96-42. Новосибирский Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, 1996. 30 с.
http://www.inp.nsk.su/activity…96_042.pdf

Большое спасибо за ссылку. - http://www.inp.nsk.su/activity…96_042.pdf
Есть уже конкретика.
Кому интересно о грунтах - рекомендую ознакомится.
При рассмотрении этой работы чётко видно что ни с каким  американским лунным грунтом данные исследователи не работали.
О чем свидетельствует как и сама работа так и благодарности авторов данной работы  см. стр.27.
Также структура данных по а-17  (см.табл.3, стр.13) отличается от данных по Лунам.
Так не сравнивают в одной лаборатории.
Все данные по американскому грунту были взяты с американской работы по А-17, и это чётко указано в библиографии данной статьи.(№1)
См. ссылки на эту американскую работу №1 на стр.4, стр.12.

То есть, как мы видим по этой работе, американские образцы имелись у исследователей чисто виртуально в виде цифр.

Вывод - данные исследователи и в глаза не видели американского лунного грунта.
Зато освоили грант а для невнимательного человека, создали в очередной раз ложное впечатление о наличии американского лунного грунта у советских исследователей.
П.С.
Кстати, если посмотреть в библиографии данной работы работы №2 и №3,  то видно что американцы уже имели в 1977 году грунт Луны-24.
А только в 1977 году появилась работа по А-17, на которую уже и ссылаются советские исследователи.
Вот откуда американские данные и вот почему цифры более менее похожи.
Так что (вот ирония) весьма возможно советские исследователи сравнивали советский лунный грунт с ... советским лунным грунтом.
П.П.С.
Весьма возможно что рассматривал эту работу субъективно.
Поэтому, если вы в данной конкретной работе найдёте доказательства о конкретной работе с американскими образцами,  просьба указать страницу, строку.

Цитата: polak от 27.09.2017 13:40:36Легко. Иногда это было единственным способом избавиться от распрей и конфликтов в трудовом коллективе. Нет отдела (отделения, лаборатории)-нет штатного расписания, Сотрудников можно было распихать по подразделениям или просто уволить по сокращению. При этом на "научное направление" особо внимание не обращали. Куда важнее так называемый "морально-психологический климат". Издержки конституционного права на труд.
Я до сих пор переживаю, что не отстоял (выплеснули конфликт, придурки, за пределы ОГК). Целое направление закрыли (90-й год, выборы-перевыборы и прочая фигня). Уже потом пришло дорогостоящее контрактное научное оборудование.  Так и висело на мне несколько лет пока сам не ушел на "вольные хлеба". Все нервы, гады, издергали до инфаркта. Новых сотрудников не удалось набрать. А старые кто-где. Двое, точно знаю, трудятся в силиконовой долине.
Не по теме, вроде...

Да как сказать...
При чтении мемуаров довольно часто авторы с горечью вспоминают как вдруг ни с того ни с сего вдруг закрывали перспективные направления, образцы военной техники и т.д. и т.п.,  (к примеру интересно, а как сейчас обстоят дела у нас с заменителем крови?)
Вот на каком уровне принимались решения?
С чьей подачи?
Кому выгодно?

Цитата: ILPetr от 27.09.2017 14:12:23Ну хорошо, давайте пользовать предложенными Вами данными: человек выдыхает азота больше, чем вдыхает, т.е. является источником боиологического азота. Это автоматом означает абсолютную безопасность чисто кислородной атмосферы, о чем, собственно, и была разборка.  (Вот если бы выдыхал меньше, то можно было и дальше заниматься пустопорожними препирательствами по поводу "опасности" кислородной атмосферы. )

Это абсолютно безопасно в советской СЖО.
Так как там контролировался уровень азота.
А вот в американской кислородной СЖО, азот совсем не контролировался.
И в замкнутой системе выдыхаемый азот постепенно будет заменять кислород. С соответствующими последствиями...
Так что, прежде чем рассуждать о безопасности азота,  идите и изучайте американскую СЖО и её отличие от советской.

Цитата: EugenL от 01.10.2017 09:58:07Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
   Вопрос: что это означает? Ведь на Луне эта система двигателей выдерживала долгое прямое попадание солнечного света.

"Двигатели системы управления расположены в четырех блоках по четыре двигателя в каждом, с их помощью производятся небольшие коррекции и маневры по ориентации орбитального корабля (и лунного модуля, когда он пристыкован к орбитальному кораблю). Двигатели аналогичны тем, что установлены на лунном модуле."
Это про двигатели на командном модуле.
Пока два объяснения:
1) Двигатели после посадки на Луну вышли из строя и астронавты, взлетев, не смогли пристыковаться к командному модулю (чтобы пристыковаться, надо маневрировать). Погибли. 
2) Двигатели никогда не были на Луне, так как высадка на Луну - фальсификация с целью получения престижа (понтов, грубо говоря).


Время пребывания последней экспедиции аполлона - 75 часов, время пребывания аполлона в программе ЭПАС в пристыкованном виде - 46 часов. Как видно, на Луне двигатели находились под прямыми лучами Солнца дольше, чем в программе ЭПАС.

У кого есть третье объяснение?

Цитата: pmg от 27.09.2017 17:29:29Да всякое бывало. Государство обычно в этом было не замешено, ему то
это точно ни к чему. А вот личные интересы и конфликты между генералами
и маршалами науки (только), непомерные амбиции тех или иных начальников
этого было сколько угодно. Бывало что очень дельная разработка даже
поддержанная правительством на высшем уровне в результате местных склок
закрывалась. С миллиардными ущербами для страны. Не по наслышке
говорю. При Сталине за это ставили к стенке, при Брежневе никто даже
пальчиком не грозил.

Кстати все это основном касалось именно прикладной науки а не фундаментальной.
У нас в фундаментальной слава Богу нравы всегда были много мягче, заплаты
меньше, а награждений орденами и медалями что то не припомню вообще. Да и
творческие люди фундаментальной науки движимы только личным бескорыстным
интересом к сути дела и почти всегда терпимо относятся к чужим успехам, хотя
были конечно и тут исключения. К примеру одного завлаба, не в нашем правда а
в соседнем институте однажды ночная охрана застукала в чужой лаборатории -
перекусывал гад ножки у микросхем компьютера М6000 конкурента. Кажется
простым выговором отделался...

К сожалению в конце СССР прикладная наука в СССР была полностью
и окончательно монополизирована отраслевыми институтами. И каждый грудью
стоял на защите своей поляны и своей и только своей разработки. Особенно
конечно бездари реализовывали таким образом недостатки своего ума и совести.
Сейчас это приобрело несколько другой вид - бездари стремятся все закупать
заграницей. Тогда все таки что то пытались делать, сейчас просто покупают
чужие устарелые разработки за тройную цену.

В конце СССР любые не свои разработки даже на порядки более эффективные
технические решения со стороны (даже просто из соседнего министерства)
гробились неукоснительно под любым предлогом. Даже кое где настоящие
диверсионные акты устраивали под покровом ночи на опытных установках
"противника". Прорывные прикладные решения фундаментальной науки конечно
в такой обстановке никаких шансов на широкое использование в народном
хозяйстве не имели и сейчас не имеют. Да и настоящие ученые это совершенно
не те люди которые могут и должны пробивать эти бюрократические стены своим
лбом отрывая свое драгоденное время на бесполезную бюрократическую возьню.
Этим должны заниматься совершенно другие люди.  Космос кстати это прикладная
наука и в этом отношении особенно махровая.

А скажите, известны ли вам факты (слухи) о явном влиянии запада на советскую прикладную науку (в отрицательном плане, закрытие, уничтожение перспективных, прорывных технологий) 
П.С.
Где-то встречал, на просторах интернета, "жалобы" изобретателя" - подаёт изобретение, его долго рассматривают, а потом где-то через пол-года сообщают что  нет новизны.
Ещё через некоторое время своё изобретение он встречает в японском изделии.
и это было не единожды.
Тогда он сделал вывод - что изобретения сливают.

Цитата: Technik от 27.09.2017 17:47:06Вот интересно. Сэру Дальнему камрад Митрофан все уже рассказал. И как с гуся вода, содержательнейший ответ в ответ – «Про то, что флаг колышется долго в вакууме, тут повторять не надо» - нет, надо. Ваши дешевые приемчики уворачиваться от неудобных тем здесь не проканают, не у пронькиных. 

У меня есть определенная версия, почему флаг заколыхался, которая вполне имеет право на жизнь. Придержу ее пока что. Потому что пока что потребую у сера Дальнего (именно потребую, опровергатели у нас, людей здравого смысла, всегда что-то именно требуют – так чем мы хуже?) пруф на легенду о покупке флага секретаршей, и обязательно с сайта НАСА, и обязательно на англомове… А также ранее запрошенные данные о материале, об устройстве флага, есть ли армирование и каким материалом, в каком виде он хранился до того, как был развернут и установлен. Словом, поподробнее. Желательно со ссылкой на ресурсы НАСА.

Астронавт пробегает мимо флага в момент 2.38. Флаг действительно начинает колыхаться. Ветерок, да? Вот оооочень интересно, какой флаг будет в земной атмосфэре колебаться аж 34 секунды – с 2.38 и до конца ролика (3.12). Ветерок в студии подул, да? Астронавт своей пробежкой мини-торнадо устроил?

Так вот столько времени колебаться флаг может только в вакууме – когда нет сопротивления воздуха. Съемки были в возлюбленной опровергателями вакуумной суперкамере? Тогда о каком ветерке при пробегании астронавта может идти речь?

Так что обтекайте, сер Дальний и прочие «иже херувимы»…
 
И, чтобы два раза не вставать, повторяю пэрсонально для сера Дальнего свой вопрос. Очень сомневаюсь, что он способен на такое мощное (для него. Впрочем, уже вырисовывается, что все опровергатели на это не способны) вумственное усилие – но попытка не пытка, как говорил (по легенде) Лаврентий Павлович.

Итак. Представьте, что вы, сер Дальний, получили абсолютно достоверное подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное для вас получили.

Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?

Поскольку опровергатели вовсю пользуют известную еврейскую фишку (отвечать вопросом на вопрос) - так вот я  уже ответил на диаметрально противоположный вопрос (какова будет моя реакция, если подтвердится афера). Сочту нужным - представлю.

Есть значит у вас версия почему флаг заколыхался.... но вы её нам не расскажите....
Ну что-ж, продолжайте и дальше важно надувать шёки.
П.С.
Значит вопрос остался открытым,  с чего это флаг начал колыхаться когда мимо него пронёсся астронавт  павильонный клоун?

Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40Помогите разобраться с одним вопросом, пожалуйста. А именно: почему советские инженеры отказались от чистой кислородной атмосферы (с парциальным давлением 0,2 - 0,25) как у американцев?

Что уже известно по моему вопросу :
- такая атмосфера выгодна из-за низкого давления (снижается вес КА),
- пожар 1967 года был при высоком парциальном давлении кислорода,
- с 1961 по 1975 годы не нашел ни одного случая пожара или кислородного отравления при полетах КА американцев.

Можно не писать ответы типа "они никуда не летали". Я с этим ответом уже знаком. Если есть другие ответы - спасибо.

Покурите для начала это-
http://vnpinfo.ru/ar…_9635.html 
Отрывок - 
"....Космическая наука первая оценила открытие Волских. В журнале «Коммунист» за 1980 год академик Авдуевский писал:
«…факт признания необходимости присутствия азота в атмосфере космических аппаратов для нормальной жизнедеятельности их экипажей является принципиально важным,
обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики по длительности пребывания человека в космическом пространстве, и это бесспорная заслуга Михаила Ивановича и Евгения Михайловича Волских»....."

http://ross-nauka.na…3-062.html
Отрывок - 
"....В руководимой профессором М. И. Волским лаборатории проведена серия экспериментов с животными, находившимися в среде, где азот был заменен инертными газами.
Исследования показали, что исключение азота из атмосферы приводит к увеличению гибели эмбрионов. Резко возрастает число уродств, изменяется морфологическая структура органов
и гистохимический состав тканей. Все это привело к выводу, что азот атмосферы - биологически активный газ, необходимый для нормальной жизнедеятельности животных и высших растений. 
В связи с этим доктор технических наук, профессор Г. И. Воронин и кандидат биологических наук А. И. Поливода в книге "Жизнеобеспечение экипажей космических кораблей",
вышедшей в издательстве "Машиностроение" в 1967 г., пишут: "Результатами опытов опровергнуто постулированное Лавуазье мнение, что азот является биологически инертным газом.
В настоящее время твердо установлено, что газообразный азот связывается клубеньковыми бактериями, кишечными бактериями, растениями и т. д. Поэтому мнение, что
в метаболизме человека газообразный азот не принимает никакого участия и что азот можно исключить из атмосферы или заменить гелием или другим газом, не подтверждается опытами. 
Поэтому при проектировании космических систем для длительного полета человека считается необходимым в герметичной кабине с ограниченным объемом предусматривать обычную азотно-кислородную смесь". ...."

П.С.
Как видится мне, СССР подошёл к исследованию космического пространства очень и очень серьёзно.
Ошибка на начальной стадии может обойтись очень дорого во всех смыслах.
Поэтому участвовали все, даже фундаментальная наука.
Так что выбор земной атмосферы в КА - это не случайность, а кропотливая  работа о которой мы даже и не подозревали.