Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Ну как же? - магнитные плёнки с оригиналами видео и телеметрией были использованы повторно... или сбрехали и всё цело?
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Такова жизнь - нет веры ни-ко-му. Пока , т.с. ручками лично не пощупаешь ))
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 20:18:03Как это - что? Я вопрос озвучил вполне чётко. Могу повторить . И ладно бы , если съёмки видео на луне были частично со стоячими, частично без оных. Все клипы, конечно не пересмотришь, но штук 15 наугад подёргал - все имеют повторы кадров. Предлагаете просматривать абсолютно всё?
Цитата: ILPetr от 01.10.2017 20:50:20Он транслирует мысли Кетонова Сергея. Что это за фрик - неизвестно,
Цитата: Бора от 01.10.2017 20:54:28Алаверды будет тем же и в то же место.
Цитата: Бора от 01.10.2017 20:59:32А где Вы об этом писали?
Цитата: ILPetr от 01.10.2017 21:13:54Да я-то причем? Вы бы почитали Кетонова (это от ацетона?) Сергея - там мама не горюй!
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Отвечу только на этот вопрос, ибо остальное - вода , патетика.
Я хочу быть уверен на 100% в том , что американцы действительно высаживались на Луну. Верить я не хочу.
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Именно поэтому предпочитаю доказательства "от противного" . Поэтому и возник вопрос с кадрами и ТВ камерами.
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Почему видео одинаковых по конструкции камер разнится в зависимости от места съёмок? Гравитация Луны действует?
Цитата: перегрев от 01.10.2017 15:16:49На чем 40 с лишним американских астронавтов добрались до Мира? На чём? На батуте, на "Союзе" повышенной вместимости, может на чём-то ещё?
Цитата: Alexxey от 01.10.2017 21:00:05Однако в афёру-то Вы верите беззаветно? Ручками ни одного доказательства не щупали, простые и самые вероятные объяснения отметаете, в пользу того, что даже и сформулировать-то затрудняетесь.
Цитата: Просто_русский от 01.10.2017 23:44:40Можно задать Вам встречный вопрос?
Зачем? Зачем 40 с лишним (кстати, кто там лишний был?) американских астронавтов поперлись на Мир? Это ведь заурядная "консервная банка" технологически отсталой страны. Неужто у передовой космической державы своей орбитальной станции не имелось? Да ну, не может быть! А может им просто в туалет приспичило, а свой навороченный пачкать не захотели?
Цитата: Бора от 01.10.2017 20:23:15Не сложно же?
Никто никого не тянет, мне непонятно почему вы не сравниваете (прочие равные условия) ведь кроме дальности которая у наших хот на чуть-чуть но дальше, есть другие параметры.
Разрыва шаблона нет, я вполне себе отдаю отчет в том, что наши не имели тех технологических возможностей, что были у амеровских инженеров, но наших это никогда не останавливало.
Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 21:26:14Отвечу только на этот вопрос, ибо остальное - вода , патетика.
Я хочу быть уверен на 100% в том , что американцы действительно высаживались на Луну. Верить я не хочу. Именно поэтому предпочитаю доказательства "от противного" .
Цитата: перегрев от 02.10.2017 01:08:41Понятия не имею, чего они туда попёрлись. Важно что они туда припёрлись, причём, что характерно на керогазе, факт существования которого, с упорством достойным лучшего применения, отрицает Ваш собрат по разуму.
Цитата: OlegK от 27.09.2017 11:46:21Это "одна из". Попробуйте тоже самое проделать с другими публикациями. Одну из них (группы из Новосибирска) издали малотиражной брошюрой, потом сфоткали энтузиасты и она на русском есть в инете:
Л.С. Тарасов, А.Ф. Кудряшова, А.А. Ульянов, В.А. Бобров, Е.Г. Вертман, В.Б. Барышев, К.В. Золотарев. Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. ИЯФ 96-42. Новосибирский Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, 1996. 30 с.
http://www.inp.nsk.su/activity…96_042.pdf
Цитата: polak от 27.09.2017 13:40:36Легко. Иногда это было единственным способом избавиться от распрей и конфликтов в трудовом коллективе. Нет отдела (отделения, лаборатории)-нет штатного расписания, Сотрудников можно было распихать по подразделениям или просто уволить по сокращению. При этом на "научное направление" особо внимание не обращали. Куда важнее так называемый "морально-психологический климат". Издержки конституционного права на труд.
Я до сих пор переживаю, что не отстоял (выплеснули конфликт, придурки, за пределы ОГК). Целое направление закрыли (90-й год, выборы-перевыборы и прочая фигня). Уже потом пришло дорогостоящее контрактное научное оборудование. Так и висело на мне несколько лет пока сам не ушел на "вольные хлеба". Все нервы, гады, издергали до инфаркта. Новых сотрудников не удалось набрать. А старые кто-где. Двое, точно знаю, трудятся в силиконовой долине.
Не по теме, вроде...
Цитата: ILPetr от 27.09.2017 14:12:23Ну хорошо, давайте пользовать предложенными Вами данными: человек выдыхает азота больше, чем вдыхает, т.е. является источником боиологического азота. Это автоматом означает абсолютную безопасность чисто кислородной атмосферы, о чем, собственно, и была разборка. (Вот если бы выдыхал меньше, то можно было и дальше заниматься пустопорожними препирательствами по поводу "опасности" кислородной атмосферы. )
Цитата: EugenL от 01.10.2017 09:58:07Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
Вопрос: что это означает? Ведь на Луне эта система двигателей выдерживала долгое прямое попадание солнечного света.
Цитата: pmg от 27.09.2017 17:29:29Да всякое бывало. Государство обычно в этом было не замешено, ему то
это точно ни к чему. А вот личные интересы и конфликты между генералами
и маршалами науки (только), непомерные амбиции тех или иных начальников
этого было сколько угодно. Бывало что очень дельная разработка даже
поддержанная правительством на высшем уровне в результате местных склок
закрывалась. С миллиардными ущербами для страны. Не по наслышке
говорю. При Сталине за это ставили к стенке, при Брежневе никто даже
пальчиком не грозил.
Кстати все это основном касалось именно прикладной науки а не фундаментальной.
У нас в фундаментальной слава Богу нравы всегда были много мягче, заплаты
меньше, а награждений орденами и медалями что то не припомню вообще. Да и
творческие люди фундаментальной науки движимы только личным бескорыстным
интересом к сути дела и почти всегда терпимо относятся к чужим успехам, хотя
были конечно и тут исключения. К примеру одного завлаба, не в нашем правда а
в соседнем институте однажды ночная охрана застукала в чужой лаборатории -
перекусывал гад ножки у микросхем компьютера М6000 конкурента. Кажется
простым выговором отделался...
К сожалению в конце СССР прикладная наука в СССР была полностью
и окончательно монополизирована отраслевыми институтами. И каждый грудью
стоял на защите своей поляны и своей и только своей разработки. Особенно
конечно бездари реализовывали таким образом недостатки своего ума и совести.
Сейчас это приобрело несколько другой вид - бездари стремятся все закупать
заграницей. Тогда все таки что то пытались делать, сейчас просто покупают
чужие устарелые разработки за тройную цену.
В конце СССР любые не свои разработки даже на порядки более эффективные
технические решения со стороны (даже просто из соседнего министерства)
гробились неукоснительно под любым предлогом. Даже кое где настоящие
диверсионные акты устраивали под покровом ночи на опытных установках
"противника". Прорывные прикладные решения фундаментальной науки конечно
в такой обстановке никаких шансов на широкое использование в народном
хозяйстве не имели и сейчас не имеют. Да и настоящие ученые это совершенно
не те люди которые могут и должны пробивать эти бюрократические стены своим
лбом отрывая свое драгоденное время на бесполезную бюрократическую возьню.
Этим должны заниматься совершенно другие люди. Космос кстати это прикладная
наука и в этом отношении особенно махровая.
Цитата: Technik от 27.09.2017 17:47:06Вот интересно. Сэру Дальнему камрад Митрофан все уже рассказал. И как с гуся вода, содержательнейший ответ в ответ – «Про то, что флаг колышется долго в вакууме, тут повторять не надо» - нет, надо. Ваши дешевые приемчики уворачиваться от неудобных тем здесь не проканают, не у пронькиных.
У меня есть определенная версия, почему флаг заколыхался, которая вполне имеет право на жизнь. Придержу ее пока что. Потому что пока что потребую у сера Дальнего (именно потребую, опровергатели у нас, людей здравого смысла, всегда что-то именно требуют – так чем мы хуже?) пруф на легенду о покупке флага секретаршей, и обязательно с сайта НАСА, и обязательно на англомове… А также ранее запрошенные данные о материале, об устройстве флага, есть ли армирование и каким материалом, в каком виде он хранился до того, как был развернут и установлен. Словом, поподробнее. Желательно со ссылкой на ресурсы НАСА.
Астронавт пробегает мимо флага в момент 2.38. Флаг действительно начинает колыхаться. Ветерок, да? Вот оооочень интересно, какой флаг будет в земной атмосфэре колебаться аж 34 секунды – с 2.38 и до конца ролика (3.12). Ветерок в студии подул, да? Астронавт своей пробежкой мини-торнадо устроил?
Так вот столько времени колебаться флаг может только в вакууме – когда нет сопротивления воздуха. Съемки были в возлюбленной опровергателями вакуумной суперкамере? Тогда о каком ветерке при пробегании астронавта может идти речь?
Так что обтекайте, сер Дальний и прочие «иже херувимы»…
И, чтобы два раза не вставать, повторяю пэрсонально для сера Дальнего свой вопрос. Очень сомневаюсь, что он способен на такое мощное (для него. Впрочем, уже вырисовывается, что все опровергатели на это не способны) вумственное усилие – но попытка не пытка, как говорил (по легенде) Лаврентий Павлович.
Итак. Представьте, что вы, сер Дальний, получили абсолютно достоверное подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное для вас получили.
Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?
Поскольку опровергатели вовсю пользуют известную еврейскую фишку (отвечать вопросом на вопрос) - так вот я уже ответил на диаметрально противоположный вопрос (какова будет моя реакция, если подтвердится афера). Сочту нужным - представлю.
Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40Помогите разобраться с одним вопросом, пожалуйста. А именно: почему советские инженеры отказались от чистой кислородной атмосферы (с парциальным давлением 0,2 - 0,25) как у американцев?
Что уже известно по моему вопросу :
- такая атмосфера выгодна из-за низкого давления (снижается вес КА),
- пожар 1967 года был при высоком парциальном давлении кислорода,
- с 1961 по 1975 годы не нашел ни одного случая пожара или кислородного отравления при полетах КА американцев.
Можно не писать ответы типа "они никуда не летали". Я с этим ответом уже знаком. Если есть другие ответы - спасибо.