Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 30.09.2017 21:45:27К чему этот общефилософский спич ни о чём? Вопрос был совершенно конкретный – почему в КА СССР не применялась чисто кислородная атмосфера. Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины, при котором будет весовой выигрыш за счёт снижения массы герметичного объема. Кое кто усомнился в факте, что в СССР чего-то там не не могли делать. Я предложил привести примеры американских изделий РКТ в которых, с 50-х годов, применялись (и применяются) оболочки с толщинами недоступными нам и сейчас.  Всё.

Дико смешно.
Тут Олег (Или Петр, не помню) разорялся насчет того, что СЖО на чистом кислороде весит меньше, чем на обычном воздухе.
Но перегрев, как обычно, бревна у себя не видит, а свистит только на тему выигрыша за счет снижения массы герметичного объема.
А что мешало поставить более легкую СЖО, но в корпусе, рассчитанном на обычный воздух? Ответа, конечно, не будет.

Цитата: Lexx_ от 02.10.2017 13:16:52Дико смешно.
Тут Олег (Или Петр, не помню) разорялся насчет того, что СЖО на чистом кислороде весит меньше, чем на обычном воздухе.
Но перегрев, как обычно, бревна у себя не видит, а свистит только на тему выигрыша за счет снижения массы герметичного объема.
А что мешало поставить более легкую СЖО, но в корпусе, рассчитанном на обычный воздух? Ответа, конечно, не будет.

СЖО на чистом кислороде весит столько же, сколько и с азотом в КК Восток, Восход, Союз. Т.е. именно это и произошло: "поставили более легкую СЖО, но в корпусе, рассчитанном на обычный воздух". Балластный азот и обеспечивал "воздушность" системы, которая занималась только регенерацией кислорода, т.е. была чисто кислородной. 

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 12:47:14Да, дружище, там действительно печатали ложь. Если до Вас не дошло - вместо строительства коммунистического общества, что было декларируемой целью ЦК КПСС, мы оказались в капитализме, где партийные бонзы оказались собственниками бывшей общенародной собственности. Точно так же я не считаю источником рекламно-популистские журналы типа Огонька, Работницы, Англии, Клосмополитана, Плейбоя. 

Ну, если Вы считаете, что научная статья, опубликованная в журнале "от ЦК КПСС" - это ложь, то такой же ложью нужно считать и заметки из газеты "Правда" о "американском лунном грунте". Тем более, что другой информации о его существовании нет. Верно?
 
"Правда (газета) «Правда», ежедневная газета, орган ЦК КПСС, выходит в Москве; основана В. И. Лениным в 1912. «П.» — самая массовая и популярная советская газета. Вместе с партией она прошла большой исторический путь в борьбе за победу социалистической революции, за построение социализма. Выполняя роль коллективного агитатора, пропагандиста, организатора трудящихся, «П.» превратилась в общенародную газету, в авторитетнейшую газету современности."
БСЭ

Следовательно, никакого американского лунного грунта в СССР никогда не существовало. В кУпе с фальсифицированными роликами (чему возражений у вас (мн.ч.) нет) это даёт основания считать, что пребывание американцев на Луне такая же ложь, только всемирного масштаба.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:39:23Ну, если Вы считаете, что научная статья, опубликованная в журнале "от ЦК КПСС" - это ложь, то такой же ложью нужно считать и заметки из газеты "Правда" о "американском лунном грунте". Тем более, что другой информации о его существовании нет. Верно?
 
"Правда (газета) «Правда», ежедневная газета, орган ЦК КПСС, выходит в Москве; основана В. И. Лениным в 1912. «П.» — самая массовая и популярная советская газета. Вместе с партией она прошла большой исторический путь в борьбе за победу социалистической революции, за построение социализма. Выполняя роль коллективного агитатора, пропагандиста, организатора трудящихся, «П.» превратилась в общенародную газету, в авторитетнейшую газету современности."
БСЭ

Следовательно, никакого американского лунного грунта в СССР никогда не существовало. В кУпе с фальсифицированными роликами (чему возражений у вас (мн.ч.) нет) это даёт основания считать, что пребывание американцев на Луне такая же ложь, только всемирного масштаба.

Газета, в отличии от журнала, который "пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии", является еще и новостным СМИ. Т.е. кроме передовиц и редакционных статей, которые "пропагандируют и творчески развивают марксистско-ленинское учение, борются за претворение в жизнь генеральной линии партии", они печатают новости, которые просто новости.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 10:24:10Вы всерьез не помаете, что имевшиеся технологии металлобработки позволяли американцам экономить на массе корпуса с кислородной атмосферой, а советские технологии подобной экономии не обеспечивали?

Вы так и не привели обоснование этим словам. Ваш коллега перегрев изрёк, что:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
Не знаю, что он понимает под словом "прокат", я лично понимаю листовой алюминий. (именно о нем речь).
 
Не нашел более раннего документа, но вот этот ГОСТ 21631-76
определяет сортамент листов алюминия и его сплавов толщиной от 0,3 мм. Причем в самом ГОСТе есть оговорка:
"По требованию потребителей не допускается изготовление листов с минусовыми отклонениями от номинальных размеров."
 
 Где Вы взяли 4 мм и более - мне неведомо. Просветите, будьте бобры.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:58:26Вы так и не привели обоснование этим словам. Ваш коллега перегрев изрёк, что:

Скрытый текст

"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
Не знаю, что он понимает под словом "прокат", я лично понимаю листовой алюминий. (именно о нем речь).
 
Не нашел более раннего документа, но вот этот ГОСТ 21631-76
определяет сортамент листов алюминия и его сплавов толщиной от 0,3 мм. Причем в самом ГОСТе есть оговорка:
"По требованию потребителей не допускается изготовление листов с минусовыми отклонениями от номинальных размеров."
 
 Где Вы взяли 4 мм и более - мне неведомо. Просветите, будьте бобры.

"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР."

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 13:53:31Газета, в отличии от журнала, который "пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии", является еще и новостным СМИ. Т.е. кроме передовиц и редакционных статей, которые "пропагандируют и творчески развивают марксистско-ленинское учение, борются за претворение в жизнь генеральной линии партии", они печатают новости, которые просто новости.

И что? Журнал не может напечатать научную статью, которая просто научная статья? Что-то Вы в своих "умозаключениях" всё больше сползаете в сторону плинтуса. Что ещё придумаете? И то и другое издание (и не только они) принадлежат одному "тоталитарному" органу.
 
Кстати, что Вы там говорили о "строительстве коммунизма"?
"Основными задачами АН СССР являются: развитие фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук; осуществление перспективных научных исследований, непосредственно связанных с развитием производства; выявление принципиально новых возможностей технического прогресса и содействие наиболее полному использованию научных достижений в практике коммунистического строительства в СССР. АН СССР осуществляет общее научное руководство исследованиями по важнейшим проблемам естественных и общественных наук в стране, проводимыми в АН союзных республик, в других научных учреждениях, а также в высших учебных заведениях. АН СССР подчинена непосредственно Совету Министров СССР. "
 
Энциклопедия
 
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что в СовМине СССР сидели буржуины? В общем, и в этом направлении у Вас с аргументами полный швах.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 14:15:38"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР."

Дайте пример для почитать, интересно же.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 14:15:38"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР."

Опять Вы не в тему. Мне совершенно фиолетово, что мы можем повторить, а что нет. Вы заявляли, что минимальная толщина "поделок" из алюминия была 4мм.
 

ЦитатаЦитата: ILPetr от 30.09.2017 05:15:51

Наши не умели делать глубокую штамповку или вытяжку листов алюминиевых сплавов тоньше 4 мм, а американцы умели это делать с листами толщиной миллиметр.

 
Ваш "однополчанин" заявлял следующее:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
 
Обоснуйте. Своё обоснование в виде ГОСТа я Вам привел.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 14:26:09Опять Вы не в тему. Мне совершенно фиолетово, что мы можем повторить, а что нет. Вы заявляли, что минимальная толщина "поделок" из алюминия была 4мм.
 


 
Ваш "однополчанин" заявлял следующее:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
 
Обоснуйте. Своё обоснование в виде ГОСТа я Вам привел.

Ну это какой-то полный перебред от защитников.
Сегодня-то все наверное умеют делать тонкий алюминиевый прокат, а супер-лёгкую кислородную аполлоновскую СЖО всё равно не используют...  Что, лишние килограммы никому уже не нужны???
А к чему было так рисковать с пожароопасной СЖО, не проще было камней поменьше привезти или на арбе сэкономить, или хотя бы курятник сделать цилиндрической формы, чтобы полегче получился?

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 13:33:52СЖО на чистом кислороде весит столько же, сколько и с азотом в КК Восток, Восход, Союз. Т.е. именно это и произошло: "поставили более легкую СЖО, но в корпусе, рассчитанном на обычный воздух". Балластный азот и обеспечивал "воздушность" системы, которая занималась только регенерацией кислорода, т.е. была чисто кислородной. 

Если хочется потроллить, найдите соответствующий форум.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:39:23Ну, если Вы считаете, что научная статья, опубликованная в журнале "от ЦК КПСС" - это ложь, то такой же ложью нужно считать и заметки из газеты "Правда" о "американском лунном грунте". Тем более, что другой информации о его существовании нет. Верно?
 
"Правда (газета) «Правда», ежедневная газета, орган ЦК КПСС, выходит в Москве; основана В. И. Лениным в 1912. «П.» — самая массовая и популярная советская газета. Вместе с партией она прошла большой исторический путь в борьбе за победу социалистической революции, за построение социализма. Выполняя роль коллективного агитатора, пропагандиста, организатора трудящихся, «П.» превратилась в общенародную газету, в авторитетнейшую газету современности."
БСЭ

Следовательно, никакого американского лунного грунта в СССР никогда не существовало. В кУпе с фальсифицированными роликами (чему возражений у вас (мн.ч.) нет) это даёт основания считать, что пребывание американцев на Луне такая же ложь, только всемирного масштаба.

Кстати верно, я и не подумал. Газета "Правда" ни разу не является рецензируемым
научным изданием а обыкновенная газета, которые как известно не только могут,
но и обязаны печатать любую чушь если начальство прикажет. Поэтому если журнал
Коммунист и другие СМИ и ТВ каналы исключать из источников то и газету Правда
тоже исключать. Если не исключать то и программа Пушкова источник не хуже.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 14:15:38"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору.

А разве вот прям так  нужно повторять что то американское? Хотя уверен что и сами американцы своё же не смогут повторить сейчасТехнологии потерпели утрату!   Особенно в области пилотируемой космонавтики, двигателестроения, СЖО, и тд и тп это и доказывать не нужно.

Цитата: михайло потапыч от 02.10.2017 15:17:07Ну это какой-то полный перебред от защитников.

Поэтому и хочется понять, что они имеют ввиду в своих фразах.

ЦитатаСегодня-то все наверное умеют делать тонкий алюминиевый прокат

Ну уж меньше 4-х мм уже давным давно научились. Вот что пишут о штурмовике Ил-2:
"В случае крыльев деревянной конструкции, их обшивка была выполнена из фанеры толщиной 2-4 мм, в случае металлических - дюралюминиевых листов толщиной 1-2 мм."

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:58:26Вы так и не привели обоснование этим словам. Ваш коллега перегрев изрёк, что:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
Не знаю, что он понимает под словом "прокат", я лично понимаю листовой алюминий. (именно о нем речь).

А я лично понимаю, например, плиту. ГОСТ 17232-99 Плиты из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия.
 

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:58:26Не нашел более раннего документа, но вот этот ГОСТ 21631-76
определяет сортамент листов алюминия и его сплавов толщиной от 0,3 мм. Причем в самом ГОСТе есть оговорка:
"По требованию потребителей не допускается изготовление листов с минусовыми отклонениями от номинальных размеров."

Очевидно Вы так представляете себе процесс изготовления герметичного объема из алюминия – берём лист алюминия подходящей толщины и, используя киянку и ножницы по металлу, начинаем ваять из него герметичную конструкцию. На заклёпках. Фланцы, панели, рёбра жесткости, шпангоуты, стрингеры? Нет, не слышал...  

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 13:58:26Где Вы взяли 4 мм и более - мне неведомо. Просветите, будьте бобры.

Может всё оттуда же?  ГОСТ 21631-76

Ну, что уважаемая публика, предлагаю занять наиболее удобные места и запастись попкорном Предвижу начало лютого холивара по вопросам технологии термообработки алюминиевых сплавов. 

А ещё можно в качестве оффтопа На выходных смотрел про покушение на Брежнева в 1969году  -ах, какое совпадение за полгода до полёта А11 и так  совпало что стрельбу открыли по космонавтам  одному шинель изрешетили чудом жив остался, Брежнев испугался очень сильно что не смог выступать, в конце уже пару приветственных слов сказал что уже нонсенс. Переключил на другой канал а там анонс пердачи Пушкова про Лунную афёру, чёто возник асоциативный ряд а не дадавили ли наше руководства тщательно спланированным покушеним или имитацией такового, что бы соглашались побыстрее по поводу Луны, типа вот смотрите мы вас даже в Кремле сможем достать Кенеди вам как пример. Да террориста признали дурачком и 20лет лечили  но отсюда вопрос как в Советской Армии  такой офицер служил? Не верю что вот так просто дурачек  проник в Кремл и по Макидонски с двух рук устроил пальбу по первому лицу страны без спецслужб тут не обошлось имхо
И таки додавили!

Цитата: Lexx_ от 02.10.2017 13:16:52Дико смешно.
Тут Олег (Или Петр, не помню) разорялся насчет того, что СЖО на чистом кислороде весит меньше, чем на обычном воздухе.
Но перегрев, как обычно, бревна у себя не видит, а свистит только на тему выигрыша за счет снижения массы герметичного объема.
А что мешало поставить более легкую СЖО, но в корпусе, рассчитанном на обычный воздух? Ответа, конечно, не будет.

Почему не будет? Будет. Сразу после того как Вы разъясните, наконец, публике физическую картину вот этого бреда

Цитата: Lexx_ от 28.08.2017 16:19:56"После прямого скачка газ не меняет направления вектора скорости, это во-первых. Поток гасит скорость, это во-вторых. И в третьих, газ после скачка расширяется с местной скоростью звука."

Расскажите наконец, Lехх, за счет чего в Вашей персональной реальности газ самопроизвольно ускоряется от сильно дозвуковой скорости до скорости звука? Вы многократно постили эту херню и также многократно обещали объяснить почему это происходит. Публика ждёт-с... 
P.S. Ну или альтернативный вариант – просто опишите процесс "пробития дна". Расскажите как Вы додумались до подобной феерической белиберды?

Цитата: перегрев от 02.10.2017 16:02:38А я лично понимаю, например, плиту. ГОСТ 17232-99 Плиты из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия.

А что амеры тоже с плиты делали свои корпуса? или все таки с  листа.

Цитата: перегрев от 01.10.2017 19:24:17Чего там комментировать? С "тяжёлой" ГЧ у 8К67 дальность была 10 200. А с "лёгкой" (3 950 кг) 15 000 км. И у Титана 15 000 км с массой ГЧ 3 700. Ваш же собрат по разуму тут давеча разорялся, что сравнивать надо сопоставимые вещи.  Вот я и сравниваю. 

Справедливости ради, нужно ещё и траектории сравнивать. Одно дело если бы они из одной точки стреляли до другой, ну, или в сферическом вакууме, а так, далеко не всё так однозначно.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 02:58:47Важно то, что они поперлись (и неоднократно) на станцию "технологически отсталой" страны , за неимением таковой у себя.

Скрытый текст

 
Знаете, надо быть сильно альтернативно одаренным, чтобы назвать "технически отсталой" страну, пережившую всего за пол века две с половиной революции, одну гражданскую и две мировых войны. Страну, которая всего за два десятилетия после победы запустила ПЕРВЫЙ в мире спутник, ПЕРВОГО в мире человека в космос, ПЕРВАЯ и единственная отправила КА на Венеру, ПЕРВАЯ осуществила автоматическую стыковку, ПЕРВАЯ вывела на орбиту орбитальную станцию, ПЕРВАЯ создала долговременную ОС (Мир) и еще много чего ПЕРВАЯ (да-да, и космический туалет тоже). То, что мы не могли копировать американские или чьи либо еще технические решения, а использовали свои, совсем не говорит о технической отсталости, иначе ничего этого не было бы.  В принципе, одного "Шквала" достаточно, чтобы отправить Ваши бредни про техническую отсталость туда, где им самое место.
 
Не морочьте людям головы своей пропагандой. Понимаю, что с Вашими полимерами что-то не так, но это лишь Ваши интимные трудности.

Не. Ни хрена это неважно. Важно то, что в Вашей пёстрой компании появился клиент, который на голубом глазу утверждает, что никаких Шатлов не было, что наши космонавты на нём не летали, американцев на Мире в заявленных количествах не было, видео посадки Бурана фейк, а летательный аппарат с характеристиками Бурана в принципе не может летать. Который на полном серьёзе утверждает, что ГСС полковник Соловьев о своем полёте на Шаттле врёт по прямому указанию давно почившего в бозе ЕБНа. Вкупе со всеми остальными космонавтами, конструкторами, академиками и пр. и пр. и пр., опять же по приказу всё того же ЕБНа... 
В принципе это уже дно. Вы, в своем неистовом желании "уничтожить" Америку, не вставая с уютного дивана, с готовностью принимаете в свои объятия любого фрика, лишь бы он соответствовал основному тренду. Вам, для полной комплектности, только ещё "плоскоземщика" не хватает, и всё "Цирк..." (сами знаете кого) сформирован, можно отправляться на гастроли.
Хотя, Ваш собрат по разуму с ником Гремлин, думаю в скором времени и до концепции "плоской Земли" таки доэволюционирует, все необходимые задатки у него имеются.
P.S. Относительно вот этого пассажа

Цитата...единственная отправила КА на Венеру...

Когда же начнёте учить матчасть?
Всего 30 экспедиций, из них СССР 19. Маринер-1 полетел в 1962 году. Вторым после Венеры-1 в 1961...