Были или нет американцы на Луне?

13,283,198 109,942
 

Фильтр
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 02.03.2018 05:05:57Судя по его вконтакте
https://vk.com/id127747313
Никакой там работы в СССР по закрытым тематикам быть не могло. 
Место работы:


Лет на 10 постарше, то, возможно, а так только ВУЗ закончил.

Это откуда известно? Во всех физических институтах даже самых
гражданских всегда были закрытые тематики. И сейчас есть. И
наоборот в закрытых конторах всегда имеются "отходы" производства
для открытых публикаций. Еще студентом я работал в одной такой
конторе. Колючая проволока, контрольно следовая полоса, собачки
бегают, на каждом этаже военная охрана и отдельный пропуск.
В центре Москвы, и название самое невинное на фасаде. И даже
отдельный вход есть для приема иностранных делегаций. В это время
вся охрана в течение пары минут куда то исчезает и даже собачки
перестают тявкать. Ходить можно где угодно свободно и без ограничений
прямо до отъезда очередной делегации. 
Отредактировано: pmg - 02 мар 2018 13:59:37
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.26 / 22
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: pmg от 02.03.2018 12:39:45Нет космофизикой профессионально не занимаюсь, но прочитал, давно правда
это было, несколько десятков статей и наших и американских по данной тематике
с целью найти данные для более точного расчета доз. И думаю что очень неплохо
представляю себе состояние дел в открытой научной литературе по этой тематике
на середину 2000. Ситуация такова, что данные специально подаются таким
странным образом, что интегральные дозы невозможно оценить. Либо приведены
данные для одной какой то составляющей на одной какой то траектории, и
перенести это на другие невозможно либо данные даны в относительных изменениях
при этом база любезно не указана. Зачем вообще пишут такие статьи не понимаю.

Разговаривал с людьми из ИЯФ МГУ где у нас этими поясами традиционно занимаются.
Они мне объяснили, что все наши экспериментальные данные забиты у нас в программы
текущих государственных моделей радиационных поясов. Свободного доступа к
программам нет. На этом я успокоился пока не увидел работы Олейника.

Не знаю как насчёт 2000 года, но сейчас такие данные абсолютно открыты. И текущая модель РПЗ AE9/AP9/SPM, и предыдущая AE8/AP8 (по которой якобы считал лигаспейс) находятся в свободном доступе и с соответствующим ПО для расчёта по этим моделям.
  • +0.30 / 14
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 02.03.2018 12:41:37Экспериментальные данные у нас есть в виде замеров Зондов. Их куда прикажете девать?

Никуда не прикажу девать. Почитайте Олейника, есть траектории на которых дозы
в условиях спокойного Солнца действительно могут быть очень маленькие.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.02 / 19
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 02.03.2018 12:49:45Я не разговаривал, я их читал. Нате высказывание директора ИЯФ МГУ Михаила Панасюка. Из его книги "Странники вселенной или эхо большого взрыва" (оттуда Олейник тоже схемы и графики заимствовал):
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm




Михаил Игоревич в теме понимает меньше Олейника? Веселый

Не исключено. Так часто бывает. Директора обычно очень мало в чем конкретно
разбираются потому, что собственными руками ничего не делают. Основное занятие
это совещания и перебирание бумажек у себя на столе. Впрочем а что он такого
сказал здесь против Олейника. Даже не упомянул его работу. Я уверен что про
Олейника он даже и не слышал. Единственный нормальный вариант был бы
пригласить его к ним на семинар с докладом, задать свои вопросы получить
ответы и уже потом делать какие то выводы. Поскольку ничего этого нет и
не предвидится то и говорить не о чем. Есть мнение двух людей один считает
что летали на Луну а другой что это все афера.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.23 / 19
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 02.03.2018 13:16:27Не знаю как насчёт 2000 года, но сейчас такие данные абсолютно открыты. И текущая модель РПЗ AE9/AP9/SPM, и предыдущая AE8/AP8 (по которой якобы считал лигаспейс) находятся в свободном доступе и с соответствующим ПО для расчёта по этим моделям.

Так чего вам еще от Олейника надо?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 18
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: pmg от 02.03.2018 01:24:38Впервые услышал об этом на семинаре по теоретической механике на третьем
курсе МФТИ примерно в 1980г. Решали задачки по расчетам траекторий КА.
Преподаватель был баллистик из космической конторы и обмолвился что они
там вообще не верят в стыковку около Луны потому, что необходимые данные
по орбитам с нужной точностью у Луны неоткуда было взять. А у Земли точные
параметры орбиты обеспечивали наземные контрольно-измерительные комплексы.
Особо в это не углублялись, но запомнилось то пренебрежение с которым он
отозвался о высадке американцев на Луне. Удивился конечно всему этому. Потом
я об этом надолго забыл до тех пор когда в 1999 случайно не увидел программу
Гордона. Там меня больше всего заинтересовали дозы радиации. Сделал
собственный, очень грубый расчет с массой предположений и допущений и
получил ~2000 бэр если пересекать все пояса. После этого понял что есть
проблема,  но ключевых данных по конкретным орбитам в литературе найти
не удалось, пока не почитал произведения Олейника. Уникальный можно
сказать источник, где все есть в одном месте и в удобном виде. Ему памятник
за это нужно поставить.

Вот честно,я сомневаюсь,что баллистик мог такое сказать....Астрономическая точность мешает.Долгое время бились над решением "аномального смещения перигелия Меркурия",а это 43" секунды за столетие.Даёт представление,на сколько точно были высчитаны орбиты уже в 19 веке.
ЦитатаВ середине XIX века астрономические расчёты движения небесных тел, основанные на ньютоновской теории тяготения, давали чрезвычайно точные результаты, неизменно подтверждаемые наблюдениями («астрономическая точность» вошла в поговорку). Триумфом небесной механики в 1846 году стало открытие Нептуна в теоретически предсказанном месте небосвода.


и про перигелий.
ЦитатаВ итоге рассчитанное Леверье теоретическое значение смещения составило 526,7″ за столетие, а наблюдения показали примерно 565″. По современным уточнённым данным смещение несколько выше и равно 570″. Таким образом, разница составляет около 43″ за столетие. Хотя это различие невелико, оно значительно превышает погрешности наблюдения и нуждается в объяснении[7].

Не-а,точно не баллистик на семинаре.Это Гордон и Олейник поработали....Не пробовали быть "скептиком" по отношению к Олейнику?Знания у вас вроде есть,данные то-же.А вдруг он ошибся?
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.16 / 15
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: Spirt от 02.03.2018 14:19:16Для астрономов любителей, много серого цвета.

То,что коричневая,известно было за сто лет до полётов.Весь мир это знал.Вот скажите,почему американцы "насыпали" серую Луну,хотя и знали,что коричневая.Есть идеи?
Отредактировано: Квакин - 02 мар 2018 14:40:15
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.42 / 17
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 02.03.2018 10:12:29Всё просто, кто летал и выходил в открытый космос - тот и видел звёзды и Солнце одновременно.
Кто не летал или не выходил в открытый космос тот звёзд не наблюдал, вообще не видел.
Так астронавты аполлонарии утверждали что звёзд в процессе всего полёта они не видели.

В видео космонавты МКС...https://www.youtube.com/watch?…HCQdaElpAI и через одного-то видят,то не видят...А заявление,что "кто летал и выходил в открытый космос-то видел звёзды и Солнце одновременно",такое оно..обоюдоострое.
ЦитатаНе чувствую, наблюдаю некоторое вращение корабля вокруг осей. Сейчас Земля ушла из иллюминатора "Взор". Самочувствие отличное. Чувство невесомости благоприятно влияет, никаких таких не вызывает явлений. Как поняли меня, прием? (Пауза.) А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. (Пауза.)


Это Гагарин сказал.Верим Гагарину?
ЦитатаГагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.


и дальше
ЦитатаГагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит... Внимание, внимание. 10 часов 9 минут 15 секунд. Вышел из тени Земли. Через правый иллюминатор и "Взор" видно: сейчас появилось Солнце.


http://www.cosmoworld.ru/space…doc10.html 
Что не так с Юрием Алексеевичем Гагариным?
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.23 / 16
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: pmg от 02.03.2018 13:48:41Так чего вам еще от Олейника надо?

Мне от него ничего не надо. Та безграмотная писулька, которую Вы выдаёте за расчёт доз, которые должны были получить Аполлоны — таковым не является. Только и всего. Якобы закрытость и недоступность данных по РПЗ, о которой Вы толкуете, тоже не соответствует действительности, по крайней мере на сегодняшний момент. Ничто не мешает любому из т.н. скептиков взять данные по траекториям и применить эти модели для настоящего, корректного и проверяемого расчёта (а не отфонарной бредятины Олейника). Повторять халва-халва о том, какой Олейник недооценённый скрытый гений, Вы можете сколько угодно. Ошибочность его расчётов показана. Ошибки не исправлены.
  • +0.40 / 16
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: Квакин от 02.03.2018 14:32:44Вот честно,я сомневаюсь,что баллистик мог такое сказать....Астрономическая точность мешает.Долгое время бились над решением "аномального смещения перигелия Меркурия",а это 43" секунды за столетие.Даёт представление,на сколько точно были высчитаны орбиты уже в 19 веке.


и про перигелий.

Не-а,точно не баллистик на семинаре.Это Гордон и Олейник поработали....Не пробовали быть "скептиком" по отношению к Олейнику?Знания у вас вроде есть,данные то-же.А вдруг он ошибся?

Я уже точно не помню.  Вообще была масса интересных людей преподавателей.
Ну как то это было известно кто откуда. А почему собственно не мог? Люди были
совершенно свободны и мнения свои не скрывали. Просто кто то из группы
спросил если для наших учебных задач стыковки нужны такие точные данные
по орбитам откуда же американцы их могли взять на Луне. Получен был
однозначный ответ неоткуда. Кстати кафедрой теормеха в те времена в МФТИ
заведовал Раушенбах. А семинары со студентами естественно в основном
вели приглашенные им совместили из его родного королевского института в
Подлипках. Там и ехать то минут 30 до физтеха на автобусе. Впрочем документы
я у него не проверял. Гарантировать не могу.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.23 / 17
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: Domin от 02.03.2018 13:46:12Ну, это же общеизвестно, что ИМХИ защитников толще и длиннее. Они свои ИМХИ каждый день демонстрируют пафосно и с апломбом.

Не надо передёргивать. ИМХИ дилетантов о работе профессионала — Е.П. Молотова — не стоят выеденного яйца. Желаете это оспорить?
  • +0.31 / 15
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 02.03.2018 15:22:45Мне от него ничего не надо. Та безграмотная писулька, которую Вы выдаёте за расчёт доз, которые должны были получить Аполлоны — таковым не является. Только и всего. Якобы закрытость и недоступность данных по РПЗ, о которой Вы толкуете, тоже не соответствует действительности, по крайней мере на сегодняшний момент. Ничто не мешает любому из т.н. скептиков взять данные по траекториям и применить эти модели для настоящего, корректного и проверяемого расчёта (а не отфонарной бредятины Олейника). Повторять халва-халва о том, какой Олейник недооценённый скрытый гений, Вы можете сколько угодно. Ошибочность его расчётов показана. Ошибки не исправлены.

Да пожалуйста считайте что угодно. Ни мне ни тем более Олейнику до этого
никакого дела нет. Кстати насчет свободной доступности программ американской
модели РП они как были недоступны так и остались таковыми. Одни только
разговоры, презентации и просьбы присылать запросы в НАСА. Что касается
наших программ стандартной модели РП то вполне ожидаемо и этого даже нет.
Впрочем если найдете точное место где это все лежит в свободном доступе
буду благодарен.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 18
  • АУ
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +78.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,764
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 02.03.2018 15:25:03Не надо передёргивать. ИМХИ дилетантов о работе профессионала — Е.П. Молотова — не стоят выеденного яйца. Желаете это оспорить?

Профессионал меряется по работе.
Где можно ознакомиться с работой Е.П. Молотова по отслеживанию американцев на Луне - не в пересказе или перепеве Мойши, а в виде отчета с указанием проблем, способов решения, аппаратуры и т.п?
Если нигде, то этот ваш Е.П. Молотов - такой же дилетант Улыбающийся
Отредактировано: Lexx_ - 02 мар 2018 15:43:47
  • +0.03 / 20
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: pmg от 02.03.2018 15:23:12Я уже точно не помню.  Вообще была масса интересных людей преподавателей.
Ну как то это было известно кто откуда. А почему собственно не мог? Люди были
совершенно свободны и мнения свои не скрывали. Просто кто то из группы
спросил если для наших учебных задач стыковки нужны такие точные данные
по орбитам откуда же американцы их могли взять на Луне. Получен был
однозначный ответ неоткуда.

Точные...точнейшие! данные по орбитам были получены в уже в 19-ом веке.Все "баллистики" это знали...Вам какой-то странный попался.Всё же Гордон и Олейник.Моё мнение.
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.19 / 15
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: pmg от 02.03.2018 15:39:51Что касается
наших программ стандартной модели РП то вполне ожидаемо и этого даже нет.
Впрочем если найдете точное место где это все лежит в свободном доступе
буду благодарен.

Вот  например.http://podarini.ru/index.php?productID=516
Отредактировано: Квакин - 02 мар 2018 15:48:23
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.27 / 14
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,430
Читатели: 2
Цитата: Квакин от 02.03.2018 15:41:24Точные...точнейшие! данные по орбитам были получены в уже в 19-ом веке.Все "баллистики" это знали...Вам какой-то странный попался.Всё же Гордон и Олейник.Моё мнение.

По орбитам планет, которые видны в телескоп. КА у Луны в телескоп не видны.
Не напрягает?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 19
  • АУ
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: pmg от 02.03.2018 15:47:19По орбитам планет, которые видны в телескоп. КА у Луны в телескоп не видны.
Не напрягает?

Не-а.Ньютонова механика,знаете ли.Нептун не был виден в телескоп,его вычислили...баллистики "видят" немножко по-другому.
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.21 / 14
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 02.03.2018 15:40:21Профессионал меряется по работе.
Где можно ознакомиться с работой Е.П. Молотова по отслеживанию американцев на Луне - не в пересказе или перепеве Мойши, а в виде отчета с указанием проблем, способов решения, аппаратуры и т.п?

С работами Молотова можно ознакомиться, например, по учебникам, которые он написал по данной тематике.
Цитата: Lexx_ от 02.03.2018 15:40:21Если нигде, то этот ваш Е.П. Молотов - такой же дилетант Улыбающийся

Халва-халва.Показывает язык
  • +0.36 / 17
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: pmg от 02.03.2018 15:39:51Кстати насчет свободной доступности программ американской
модели РП они как были недоступны так и остались таковыми. Одни только
разговоры, презентации и просьбы присылать запросы в НАСА.

Что Вы говорите? Вот исходные коды по модели AE8/AP8https://ccmc.gsfc.nasa.gov/pub…tion_belt/. Это лишь одно из мест.
Модель AE9/AP9/SPM в ещё более дружелюбном виде, к ней даже GUI прикрутили:
Отредактировано: Alexxey - 02 мар 2018 16:31:51
  • +0.29 / 14
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +501.97
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,021
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 02.03.2018 12:34:23На каком основании Вы обвиняете видного советского и российского ученого? Полагаете, что за статью в журнале "Новости космонавтики" ему заплатили несусветные деньги?  Зайдет Лисов, можете поинтересоваться размерами гонораров авторов.

Я слышал что вы юрист, так вот может исходя из этого знаете что у каждого человека есть мотивация к своим действиям независимо хорошие они или плохие, мотивация может выражаться по многим критериям, как пример вам фигура Сахорова его мотивации начала 50 и начала 80 совершено разные, многое зависит от жизненного опыта человека. И даже очень великим людям присущи пороки, которые их мотивируют к тем или иным действиям.
  • +0.18 / 21
  • АУ
Сейчас на ветке: 40, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 39
 
Ещё один инженер