Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 09.03.2018 15:43:17Проверить может любой,я проверил.Он не учёл в своих расчётах пару коэффициентов и допустил "подмес" в определении марки двигателя.Выдаёт один за другой

• +0.19 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 14:20:48Тем, что у меня — не бубен.

ЦитатаЯ могу сослаться хоть на википедию, хоть на научную статью, где, например, на пару порядков уточняется взаимная ориентация плоскости лунной орбиты, экватора и эклиптики, или, скажем, измеряется вековое изменение гравитационной постоянной.

ЦитатаА к Вам тот же вопрос: "Скажите, а лично Вы тоже оперируете расчётом Велюрова, как бубном, или Вы его целиком понимаете, лично перепроверили и нашли верным?"

• +0.21 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 16:18:07С хрена ли, South? Это Вам надо собрать в кучку свой дырявый бубен и бежать к Велюрову с просьбами его починить, раз уж сами вы ни бельмеса не понимаете, как сами признали, ни в изначальном расчёте, ни в претензиях к нему. И никакой встречный ошеломляющий расчёт тут не нужен — осознайте уже эту простую и очевидную мысль.

• +0.21 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: Domin от 09.03.2018 16:27:19Очень хорошо! Значит, ваша квалификация достаточна для выполнения расчётов двигателей? Это , правда, очень хорошо. Значит, мы можем списать перегрева, как неспособного старикана, все равно от него никакого толку, кроме натужных пуков, и с вашей помощью можем рассчитать двигатель, потребный для пилотируемого полета к Луне. И тем самым заткнем всех сомневающихся в реальности параметров, заявленных 50 лет назад для Сатурн-5? Постстараюсь вам в этом помочь, чем смогу.
А еще, что вы скажете о "писульке" к.т.н. Геннадия Ивченкова: Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения   ?

• +0.09 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:421. Далеко. Иным по самые помидоры достаёт.
2. Ну если бы 27% россиян ставили бы под сомнение полёт Гарарина, существование его ракеты, а сама ракета как и большинство другой техники оказалась бы в списке "утраченных технологий", то я думаю вопрос о тепловом расчёте не только бы существовал, но и был бы вполне уместен. И не только он один. А поскольку число сомневающихся в полёте Гагарина равно нулю в пределах статистической погрешности, то и вопроса то такого нет.

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:422.Вот когда из архива НАСА извлекут этот расчёт, я первый вас поздравлю. Но что как.то долго его извлекают. Пятый год уже. Видно опять эти вездесущие американские уборщицы испортили НАСе всю малину.

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:42Есть одна проблема. Если я сейчас напишу, что американцы никогда не были на Луне, потому, что у них флаг качался, то сюда набегут даже те, кого здесь год уже не было. И все, перебивая друг дружку, захлёбываясь и путаясь в соплях, теряя тапки примутся объяснять почему он качался. То есть получается "это объясняем", это не объясняем, это доказываем, это не доказываем, тут рыбу заворачивали, а тут мы не ухом не рылом, поэтому объявляем  наукообразным словоблудием". Это был ваш тезис, что никаких несостыковок нет и быть их не может. Вам его и доказывать. Наличие расчёта Велюрова факт. Отсутствие расчёта опровергающего цифры Велюрова, точно такой же факт. Пока во всяком случае.

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:421,Да что ж такое-то... Я не верю в него. В том то и дело. Сколь раз уже объяснял на русском языке? Может по-китайски написать? Я предлагаю вам доказать, что этот расчёт ошибочен и получить другие цифры.

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:42А то знаете ли как-то напрягает. Сеанс магии вроде как есть, а разоблачения уже пятый год дождаться не можем...

• -0.03 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 16:19:422.Пауэл размахивал пробиркой со стиральным порошком. Это же не повод говорить, что американцы врут всегда. Многое из того, что они говорят, является чистой правдой.

ЦитатаВсе государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно.
 Джордж А.Кейворт (George A. Keyworth), советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985г.

• +0.18 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: South от 09.03.2018 16:36:51Бубен именно звездно полосатый бубен, обклеенный  картинками американской мечты.

• -0.06 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 17:12:55Вы удивитесь, но в мире существует просто невообразимое количество е%анатов, у которых из года в год происходит обострение — ближайшее будет чуть больше, чем через месяц, — они снова начнут вещать, что Гагарин не первый человек в космосе. Все эти Ваши коллеги также свято уверены в том, что их дело правое, что их, по определённым опросам, охрененное число процентов, и что по программе, по которой нет вообще практически никаких технических данных, у них-то самые что ни на есть обоснованные сомнения. Один только Смитсоновский музей космонавтики ежегодно посылает на йух таких долбо%бов в количестве. С другой стороны, НИКАКОЙ процент россиян, которые по каким-нибудь там опросам считают Землю плоской не может являться аргуметом в пользу её плоскости. Ну вот никак, понимаете? Или не понимаете? Вне зависимости от величины этого процента.

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 17:12:55Вы ожидайте конечно, но уверяю Вас: и я и НАСА переживём этот период без Вашего поздравления отлично.

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 17:12:55Вы не частите просто. Пишите о том, в чём понимаете и что готовы отстаивать.

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 17:12:55Сразу же, как только Вы докажете, что Вы не верблюд. До Вас так и не доходит равносильность этих требований?

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 17:12:55Да нет никакой магии. Обыкновенное жульничество.

• +0.13 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Чиполино от 08.03.2018 20:23:55Не уверен, что я правильно понял. Речь идёт, об изготовлении из лунных метеоритов имитатора с сопоставимыми характеристиками по воздействию на них радиации, либо о свойствах свежих метеоритов уже сопоставимых по этим характеристикам с настоящим грунтом?

• +0.27 / 24
• • 17
  • 7

Цитата: ДядяВася от 09.03.2018 17:56:33Да не нужно никаких "лунных метеоритов" для измерения их радиоактивности. Берёшь камень, или грунт, пропитываешь их необходимым количеством изотопов и получается "лунный грунт" - это наиболее дешёвый способ имитации. 
В другом случае берёшь просто свежий каменный метеорит, результат будет тем же.

• +0.16 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: Квакин от 09.03.2018 17:05:47О писульке скажу-фуфло.Выше расписал почему...Встречный вопрос-а ваша квалификация достаточна для понимания правильности расчёта?Сомневаюсь....Впрочем,можете её подтвердить,оценив работу Веллюрова-Ивченко..хотя-бы в той ее части,где речь идёт о завесном охлаждении.Просто это на поверхности.

• +0.21 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: viewer от 09.03.2018 15:50:16Да, да, да, чего-чего, а как эта тема начала активно по форумам всплывать, пендосы подорвались активно красить своё цементоидное фуфло,

http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg



 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/apollo.htm

Скрытый текст

l



народ просто со смеху покатился, ведь все же прекрасно видели исходное цементоидное пендоубожество.
Так что низачот!

ЦитатаВот только как "перекрасить" показания фигурантов?

Скрытый текст

ЦитатаЕщё раз - совершенно похеру, что там заученно долдонил Сильноручечников, многочисленными телескопическими наблюдениями с Земли заметного глазу чётко выраженного цветового градиента от серого к бурому начиная с линии терминатора НЕ ОБНАРУЖЕНО. Вне зависимости от любых фазовых углов

Скрытый текст

Первый тест на "цветное зрение" ты провалил,с этим справишься?Следующий будет на "память".

Цитатадолгое время фазовую зависимость показателя цвета ее поверхности обнаружить не удавалось (Coyne, 1965). Американская
программа Apollo и советские лунные миссии в конце 1960-х начале 1970-х гг. вызвали интерес к изучению Луны наземными оптическими средствами.

ЦитатаДля диапазона фазовых углов 3°—50° наблюдается монотонный рост показателей цвета Луны с увеличением фазового угла. Эти результаты находятся в согласии с ранними наземными наблюдениями Луны (Mikhail, 1970; Lane, Irvine, 1973). По данным (Shkuratov и др., 1999) относительное изменение показателя цвета (750/415 нм) в диапазоне фазовых углов 3°—50° составляет ~18%, а для показателя цвета (950/750 нм)--7%.

Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny

ЦитатаИ никакой Виноградов рядом с ним на Луне не стоял, свидетель, тем более независимый, из него никакой. А остальные, кстати, как тут неоднократно надрывался корней, видели лунный грунт исключительно серым-"черноватым", при этом приводя его спектр, который серому может соответствовать только в в наркотическом бреду, б-г-г-г!

• +0.11 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 17:55:00Вы не ухом не рылом в ракетных двигателях, но утверждаете, что расчёт Велюрова ошибочный. Вот этот факт я, как раз, очень хорошо вижу, понимаю и констатирую его.

• +0.05 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Квакин от 09.03.2018 18:22:23вас хрен поймешь,то кидаете предъяву,что наса красит в серый (Тейт?Тейг?не помню,как зовут этого перца) и тут же крутой разворот-НАСА красит в коричневый....Определяйтесь!

• +0.07 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: Чиполино от 09.03.2018 18:07:33Ах даже так... Я не специалист и представлял себе этот процесс несколько иначе. Помещают камень в некую установку и бомбардирут. Так вот спрашивал сколько это может занять времени. А тут оказывается и установок ни каких не нужно...

• +0.23 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Квакин от 09.03.2018 18:22:23Сам красил?Судя по убожеству исполнения.Только вот беда,на сайте по твоей ссыле СЕРАЯ! Что объяснимо.Солнце 10 градусов,точка съёмки с поверхности.

А мы на них "пхилюём".Так же как ты на свидетельство Сильноручечника.И остаются у нас фотографии,в которых цвет меняется в зависимости от угла съёмки и от угла освещения.

ЦитатаAll photographs on this website are courtesy of the National Aeronautics and Space Administration...
Все фотографии данного вебсайта любезно предоставлены Национа́льным Управле́нием по Аэрона́втике и иссле́дованию Косми́ческого простра́нства...

ЦитатаП.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?

Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.

П.Мур: Но вы видели?

Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.

Скрытый текст

• +0.12 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: Alexxey от 09.03.2018 18:25:10Снова мелко жульничаете. Я утверждаю нечто совершенно иное, но так как в ответ Вам возразить нечего, Вы опять переходите к вранью. "Скучно, девушки" — чтобы не повторяться и не говорить "не кормлю". 

• +0.22 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: Domin от 09.03.2018 14:47:31

Скрытый текст

Квакин,

вы опять ногами в жир!

Скрытый текст

Ну сколько же можно? Пора бы уже ловчее быть и понять, что все фотографии, которые выставлены на публику в рамках программы Аполлон, не могут считаться объективной информацией. Это негодные исходные данные для ваших натужных попыток не попасть ногами в жир. Только потому, что все эти фото - "так художник видит". Вы можете повесить их на стенку, любоваться перед сном и фапать на Америку, "какая она великая" - вот и всё их предназначение.

Выкладывайте спектральные характеристики с пояснением, как эти данные были получены, чтобы мы тоже могли оценить объективность метода.

• -0.14 / 30
• • 12
  • 18

Цитата: ДядяВася от 09.03.2018 17:56:33Да не нужно никаких "лунных метеоритов" для измерения их радиоактивности. Берёшь камень, или грунт, пропитываешь их необходимым количеством изотопов и получается "лунный грунт" - это наиболее дешёвый способ имитации. 
В другом случае берёшь просто свежий каменный метеорит, результат будет тем же.

Вот Олег приводил статью - Ссылка , мужики совали срез камня в установку и мерили активность.Им по барабану откуда притащили камень, они только активность меряют, как одну из характеристик, которая должна быть у ЛГ. Намерили и всё.

Кстати интересный камень им подсунули - https://glav.su/foru…age4790104


Мне одному кажется, что камень того, на метеорит сильно смахивает, наблюдаем выраженную корочку плавления.

Может Олег появится и объяснит, что это не корочка, а так положено, ну там чемодан для перевозки оказался худым и камень сильно поржавел в дороге, или в дерьмо его случайно уронили.

А может я в корочках ничего не понимаю.

• +0.21 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Domin от 09.03.2018 18:11:03Вот видите, у вас опять нет объективных аргументов. Только наезды и пропаганда. 

А ведь и правда, сказал: писулька - фуфло, сразу на душе полегчало, ну, прям, как головой в песок зарылся - ничего не вижу, ничего не слышу.

Какой вы, к примеру, "стратег", если не можете спрогнозировать, что вам ответят на ваши детские вопросы? И плох тот стратег, кто тактики не знает. А вы не знаете. Вы не смогли ответить на простой вопрос, как же лунотоптатели возвращались в курятник после прогулок. Лестница-то на недостижимой высоте...

• +0.07 / 11
• • 8
  • 3