Были или нет американцы на Луне?

Цитата: TAU от 10.03.2018 23:47:301. Достаточного разрешения.
2. Ну, во-первых, это еще бабушка надвое сказала. Во-вторых, можете использовать любой из космических телескопов.
3. Ну-ну. Клиника.  На всякий случай - речь не об отпечатках стопы. А о следах на лунной пыли, оставленных колесами луномобилей. Следы достаточно длинные.

Цитата: TAU от 10.03.2018 12:13:48

Скрытый текст

Зачем? Я за правду радею.
Про грунт я вообще ничего не писал. 
Вполне достаточно

ФОТОГРАФИЙ. Кои неопровержимо демонстрируют вполне НАСТОЯЩИЕ СЛЕДЫ НА ЛУНЕ ОТ ЛУНОМОБИЛЕЙ. Вполне НАСТОЯЩИЕ посадочные платформы американских экспедиций.

Скрытый текст

Все, вопрос исчерпан. Для нормальных людей.

Цитата: viewer от 10.03.2018 12:24:38Скажите, а как вы определили, что эти "настоящие следы" находятся именно на Луне, а не, скажем, на цементоидной засыпке съёмочного павильона? 

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2018 04:13:32Так вас сюда и направили,  эту самую плёнку в этом самом документе  поискать.
Нет плёнки в данном тексте - сами тогда знаете как и куда употребить данный американский текст.

И так где в этом тексте Хаксли вы нашли плёнку?
П.С.
Вот так вот защитники лунной аферы и приписывают американцам то что отродясь у них и не было.
Лишь бы костюмчик сидел  приписать американцам открытие неокисляемости, этого маркера реального лунного грунта.
Так вот, как бы не кривлялись защитники, а это уникальное свойство лунного грунта, впервые в Мире, открыли советские учёные в советском лунном грунте.
http://www3.uran.ru/…012004.htm
Или  вот, для тех кто не верит воспоминаниям - http://ross-nauka.na…1-219.html

Цитата: BomBarDir от 11.03.2018 14:17:49Открыто свойство железа-неокисляемость. На что Хасли и  указал в своей статье.  Именно это и является открытием, что наши позже и подтвердили.
Все требования к поискам в работе Хасли пленок есть ДЕМАГОГИЯ.

ЦитатаФормула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Цитата: BomBarDir от 10.03.2018 21:58:00Наукообразная херня.

Цитата: Alexxey от 11.03.2018 08:06:561. Ничего подобного в СТ СЭВ 543-77 не говорится.
2. Вы цитируете отрывок из специфического справочника о поверке  средств  электрических  измерений. Там же говорится, кстати, что подобная запись чисел крайне нежелательна, и относиться к ней надо очень внимательно. Например: у Вас есть измерение 2,84 ±0,02. Как Вы по этому правилу запишете его без указания погрешности? 2,8?
3. Правила записи наши и американские разумеется могут отличаться.
Логика всё-таки на стороне записи числа до той же значащей цифры, что и последняя значащая цифра погрешности. Так что погрешность в данном случае вовсе не факт, что не более тысячной градуса, по крайней мере в отстутствии знания американских правил записи чисел. Ну или можно поступить проще — хрена гадать, если можно почитать, откуда взялись координаты и прикинуть погрешность, с которой они были определены?

Цитата: moonnow от 11.03.2018 16:22:48Изначально хотелось говорить простым языком, но можно и языком цитат. СТ СЭВ 543-77 говорит нам :
"3.  Различают  записи  приближенных  чисел  по  количеству  значащих  цифр.

               Примеры.

                   а)  Различают  числа  2,4  и  2,40.  Запись  2,4  означает,  что  верны  только целые  и  десятые  доли,  истинное  значение  числа  может  быть, например, 2,43  и  2,38.  Запись  2,40  означает,  что  верны  и  сотые  доли:  истинное значение  числа  может  быть  2,403  и   2,398,  но  не  2,41  и  не  2,382."

Поэтому табличные данные S-IC Stage impact location / Surface range (n mi) nominal - 357.0 однозначно указывают на верность десятых долей мили. Погрешность измерений здесь лежит в области сотых долей - сотни метров. [Также разница S-IC Stage impact location / actual-nominal geodetic latitude (deg) -0.020 измерена с погрешностью менее тысячной градуса].

Цитата: moonnow от 11.03.2018 16:22:48Объяснить желание НАСА указать значения величин с такой точностью можно только "неоспоримым превосходством" американских метрологов над "совками-коллегами". Однако, принимая на веру показания команды случайного немецкого судна на месте падения обломков первой ступени, следует отправить табличные данные послеполетных отчетов НАСА в корзину. "Наблюдаемое" место падения отстоит от расчетно-фиксированного на километры.

Цитата: moonnow от 11.03.2018 16:22:48Кому должен был верить Джефф Безос, когда искал "уникальные" двигатели F-1?

Цитата: viewer от 11.03.2018 14:40:35Так Открытием (№219) 





оно является только и именно у нас!
А что там накорябал Хасли это не открытие, а у тебя, как всегда - ДЕМАГОГИЯ.

Цитата: ДядяВася от 11.03.2018 15:59:18Для Вас да. 
Только пишите ИМХО.

Цитата: ДядяВася от 11.03.2018 15:59:18Для Вас да. 
Только пишите ИМХО.

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.03.2018 20:55:39Мнение Добряка однозначно и коррелирует с мнением BomBarDir-а, не возможно наработать в ускорителях эрзац лунный базальт. Можете у него по-дружески поинтересоваться.

Цитата: viewer от 11.03.2018 08:43:56

Цитата: TAU от 11.03.2018 23:54:36После данных объективного контроля нет смысла комментировать какие-то ролики, и прочая. Все, вопрос закрыт.

Цитата: BomBarDir от 11.03.2018 21:05:28Тут даже дело не в изотопах. До них надо ещё подобрать образец. И, если, это базальт, то получаем сразу большую жопу, потому что лунный базальт отличается от земного как земля от неба без всяких изотопов,  по внешнему виду. Т. е.  нужен именно лунный образец. А, если, он есть (метеорит однозначно не годится), то нахрена тогда танцы с бубном?

Цитата: BomBarDir от 11.03.2018 20:18:06Только Хасли про это накарябал еще в начале1970г., до того как наши грунт приперли с Луны. Причем статья успела выйти не только в авторитетном научном журнале Сайнс, но и в материалах конференции по грунту А-11.


Вот из той работы и графичек с красноречивой отметкой о найденом свойстве неокисляемости. Так что тебе ОБЛОМ!

ЦитатаФормула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Я вижу в вашей синагоге иного мнения и не придерживаются. 

Цитата: Domin от 12.03.2018 01:57:24Ну, закрыт и закрыт. Для вас. 
И это значит, что на эту тему вы больше не будете повторяться. Свое мнение вы полностью высказали и точку поставили. Для себя. 
Для многих других наблюдателей вопрос высадки американцев на Луну остается открытым. И мы попутно получили возможность узнать, что вы фактическим материалом не владеете. В частности, не знаете, что оптического разрешения наземных телескопов категорически недостаточно для наблюдения "следов" на поверхности Луны. Также и достгнутое разрешение снимков  LRO не даёт 100% надежности идентификации объектов на местах якобы экспедиций.

Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 06:16:48А если к данным LRO добавить данные от Индии и Китая, то вопрос будет закрыт?

Цитата: TAU от 11.03.2018 23:54:36Смех без причины - признак... Я в своем сообщении приводил ссылки. Там написано, что за аппарат снимал. Если вы подвергаете сомнению фотографии этого аппарата - флаг вам в руки, проверьте другим фотоаппаратом. И он покажет ровно то же самое. Потому что это - объективная реальность. Наличествующая на Луне. Например - следы от колес луномобилей в местах посадки соответствующих "Аполлонов".
После данных объективного контроля нет смысла комментировать какие-то ролики, и прочая. Все, вопрос закрыт.

Цитата: лателеннолоппа от 12.03.2018 06:53:38Будущие? Тогда и посмотрим.

Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 06:16:48А если к данным LRO добавить данные от Индии и Китая, то вопрос будет закрыт?