Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.03.2018 20:55:39Мнение Добряка однозначно и коррелирует с мнением BomBarDir-а, не возможно наработать в ускорителях эрзац лунный базальт. Можете у него по-дружески поинтересоваться.

ЦитатаDobryаk от 05.11.2011 01:50:07

В 70-х был к этому огромный интерес, сегодня, пожалуй, всем плевать. В ЦЕРН-е, на их 600-Мэв-ной машине, немцы из Кёльна ставили специальный эксперимент по влиянию на лунный грунт облучения космикой

Title:
600-MeV proton bombardment of an artificial lunar soil core - Some implications for the situation on the lunar surface
Authors:
Kaiser, W. A.; Damm, G.; Herpers, U.; Herr, W.; Kulus, H.; Michel, R.; Roesner, K. P.; Thiel, K.; Weigel, H.
Affiliation:
AA(Köln, Universität, Cologne, Germany), AB(Köln, Universität, Cologne, Germany), AC(Köln, Universität, Cologne, Germany), AD(Köln, Universität, Cologne, Germany), AE(Köln, Universität, Cologne, Germany), AF(Köln, Universität, Cologne, Germany), AG(Köln, Universität, Cologne, Germany), AH(Köln, Universität, Cologne, Germany), AI(Köln, Universität, Cologne, Germany)
Publication:
In: Lunar Science Conference, 6th, Houston, Tex., March 17-21, 1975, Proceedings. Volume 2. (A78-46668 21-91) New York, Pergamon Press, Inc., 1975, p. 1927-1951. Research supported by the Bundesministerium fuer Forschung und Technologie.
Publication Date:
00/1975

Они показали, что казавшееся аномалией отношение Ксенона-131 к Ксенону-126 совершенно естественный результат облучения лунной поверхности космикой.

Лунный грунт облучали нейтронами на исследовательском реакторе в Kernforschungsanlage Julich, они охотились за производством Мn-53 космикой на Луне

Title: Spallogenic 53Mn(T ˜ 2 X 106 y) in lunar surface material by neutron activation
Authors: Herr, W., Herpers, U., & Woelfle, R.
Journal: Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.1797

Мне лень перечислять может десятки таких публикаций.

Вот только не надо мне впаривать, что все их авторы на службе НАСАрогов. Я даже смеяться не буду.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 17:40:43Насчёт 1969 - 70 гг две версии - 1. Автоматы. 2 - на основе данных Сюрвейеров.

Цитата: viewer от 12.03.2018 03:34:18Облом? 
МНЕ !???  
Ты видимо к старости слаба глазами стала, коль не видишь формулу Открытия №219
Так я тебе специально крупными буквами выделил:


Или для тебя русский настолько неродной, что ты не знаешь значение слов неизвестное ранее свойство?
А может ты хитрожопо наивно полагаешь, что авторы открытия: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов такие же хуцпатые жулики, к тому же не читающие научную периодику по теме своих работ? 
А вслед за ними и Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР, зарегистрировавший данное открытие, полностью состоял из неграмотных дебилов и полных придурков, что не распознал заведомого плагиата?
Я вижу в вашей синагоге иного мнения и не придерживаются. 

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:05:23Перевожу:
Сканирование электронной микроскопией показывает битое стекло и минеральные фрагменты такого размера как несколько сотен микрон (рисунок 2). Стеклянные частицы неизменно отображаются с измененными пузырьками с острыми краями. Минеральные фрагменты имеют углы или полуокругленны, и многие показывают следы воздействий от процесса измельчения.

JSC-1 является базальтовым пеплом с составом, типичной для многих земных базальтов. Лунные базальты и морские почвы полученные от них, подобны JSC-1 в основных составах элементов. Лунные образцы, однако, не содержат воды и имеют низкое содержание летучих оксидов, таких как Na2O. Кроме того лунные породы были сформированы в условиях высоковосстановительной среды и содержат железо только в виде Fe2 + и Fe0. Эти различия приводятся в таблице 1, которая сравнивает состав JSC-1 с образцом 14163 Аполлона-14 (Папике и др.)

Вопросы? Эту хрень специально производили через четверть века после Аполлонов по контракту с НАСА. Физико-механические свойства достаточно близкие, но на уровне микроструктуры никаких вариантов. Трехвалентного железа, что есть в имитаторе на Луне вообще нет. Помол же и дробление исходного материала оставляют совершенно заметные следы на частицах.  Про изотопы, за что ту флуд, вообще молчим.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 18:36:38В печку засунь этот имитатор будут и оплавленные частицы, либо автогеном пройди. Стеклянные шарики то же проходили, не проблема.
Насчёт трёхвалентного и металлического железа то же проходили. В вакууме погрей и металл появится и двухвалентное железо, не достаточно водороду в печку напусти.
Ну уж, высушить грунт до ррm вообще тривиальная задача.
Ну и изотопы, как два пальца об асфальт.
И да, забыл, метеориты, бери, толчи, обрабатывай как указано, не один глаз не отличит.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 18:36:38Ну и изотопы, как два пальца об асфальт.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:09:31А можно и на вес. Лунные имеют плотность 3,1-3,4 г/см³, а земные 2,6-3,1 см³.  Будем сочинять некую "уплотнилку" или рассказывать как там давлением что-то "имитировали"?  

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:14:46Это осуждаемо, а про "шмурдяк" - пусть Вьювер голые задницы постит.  Рассказывать басни, про то, как полторы сотни лаб (там десяток нобелевских лауреатов на тот момент, а некоторые позже стали)  на..бали  в 1969 году "песком из Аризоны", который дробили, облучали и снабжали "изотопными компонетами", я даже рассматривать не собираюсь.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 19:11:46А сколько Нобелевских лауреатов (и ставших ими позденее) изучали лунный грунт. Может они Нобелевку за лунный грунт получили.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 19:09:16Земные базальты имеют весьма разный хим. состав и физические свойства и разброс соответственный. Вы же привели некие средние свойства из ВИКИ. При желании, можно найти и плотность 3,4.

Цитата: Alexxey от 12.03.2018 18:21:31Да, у Вас на этот счёт наработанная схема. Когда ответить нечего. Соскочить, подождать, потом делать скучающий вид: всё, мол, уже разжёвано.

Цитата: Alexxey от 12.03.2018 18:21:31Это только если сначала безоговорочно принять вашу ИМХУ про реальность апупеи (уверовать в неё), а потом начинать через её призму подгонять под неё же реальность.

Цитата: Alexxey от 12.03.2018 18:21:31Чтож Вы об этой логике при рассуждениях о подделке лунного грунта забываете? И вообще, к теории апупеи не применяете? Там у вас всё, что имеет малейшую (даже полубредовую) теоретическую возможность, с лёгкостью воплощается на ура. От секретных автоматов с роботами-топтунами, до гиганских павильонов с мегапрожекторами и лилипутами на верёвочках.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:27:17Добряк в недрях ветки:
https://glav.su/forum/1/682/me…age1123457

Они показали, что казавшееся аномалией отношение Ксенона-131 к Ксенону-126 совершенно естественный результат облучения лунной поверхности космикой.

Лунный грунт облучали нейтронами на исследовательском реакторе в Kernforschungsanlage Julich, они охотились за производством Мn-53 космикой на Луне

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 16:44:58И это обсуждали, забыли, бывает - https://glav.su/foru…age3436970

Цитата
Добавить нечего. А по изотопам я подробно отписался, ещё раз почитайте. Если с монитора до Вас плохо доходит, распечатайте и внимательно изучите.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:32:59Ага Сюрвейеров. Например, для того, чтобы явить миру вот такие фото:

им всего-то навсего надо было водрузить на Сейрвейры микроскопы, да не простые, а электронные.
Для того, чтобы показать вот это:

- навьючить на бедолагу нехитрое оборудование для изготовления шлифов.

Ну и вынь да положь на Сервейр оборудование для определения гранулометрического состава. 

Ну и т.д. и т.п. Детали можете додумать сами - см. аппаратуру, использованную в сотнях работ по лунным образцам.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 16:53:11Интересное замечание, но в данном контексте не катит.
Возьмём телескоп Хабл, который денюжку не малую стоит, однако ведь публикуют с него фото он-лайн. А казалось бы могли за каждую фото деньги грести лопатой.
Хабл, это просто как доступный пример. Кроме него есть масса научных программ "для всех".
А с грунтом, кокой то облом получается.

Цитата: BomBarDir от 12.03.2018 18:43:53Вот тут тебе надлежало бы через каждое слово ИМХО вставлять. Без ИМХО, получается обычная херня...даже не наукообразная.Ну и сразу вопрос мальчика к дяде Пете актуализируется...

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 17:40:43Даты, конечно впечатляют. Только один вопрос, а на хрена в 2010 г имитировать хим. и др. составы грунта.
И если даже это так, то это не отменяет факта, что имитировать различные свойства грунта не проблема. Или в 60-х гг наука ещё доросла до столь высоких технологий.

Насчёт 1969 - 70 гг две версии - 1. Автоматы. 2 - на основе данных Сюрвейеров.

Цитата: ДядяВася от 12.03.2018 18:00:03Я по новой всё объяснять не буду, всё разжёвано.

А американцы как раз по этой логике работали. 
Можно людям слетать на Луну? Да. Никаких принципиальных, теоретических запретов нет. 
Но это отнюдь не означает, что они это сделали в 60 - 70 гг, т.к. между можно и сделали, огромные технические и технологические трудности.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:44:15Следы дробления в имитаторе указаны.  Края у частиц разные.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:44:15Железо в трехвалентном варианте Вы все равнополностью не уберете, а это маркер, что порода "нелунная".

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:44:15Ну и не дурнее паровоза люди были и прокаливали его в атмосфере аргона при 900 градусах (это в доке).  Один фик следовые частицы воды никуда не делись.

Цитата: OlegK от 12.03.2018 18:46:18Ага, читал.  "Таблетку" из ржавчины  в имитатор и никто в жисть не догадается.