Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 16.03.2018 22:35:34Так в том и дело, что современных ЖРД с паянными трубчатыми КС не может быть. Несовременная это технология. Сама постановка вопроса по поводу "современного двигателя с паянной из трубок камерой" выдаёт идиота.

Вообще-то, идиот это тот, кто верует в неповторимый Ф-1, с клистирными трубками и феноменальными данными.

Цитата: Квакин от 18.03.2018 00:33:11Нет,мы хотели сказать ОТРАЖЕНИЕ Солнца от деталей...Пример деталей хотите..Да пожалста.

Скрытый текст

  Что то похожее,блестящее или железное.Или стеклянное.

Блестящее, железное и стеклянное. Вы как старый акын, что вижу то и пою

Цитата: ДальнийВ от 18.03.2018 09:01:10Вообще-то, идиот это тот, кто верует в неповторимый Ф-1, с клистирными трубками и феноменальными данными.

Vist: "Так в том и дело, что современных ЖРД с паянными трубчатыми КС не может быть. Несовременная это технология. Сама постановка вопроса по поводу "современного двигателя с паянной из трубок камерой" выдаёт идиота".

Реакция модератора - бан.

Дальний: "Вообще-то, идиот это тот, кто верует в неповторимый Ф-1, с клистирными трубками и феноменальными данными."

Реакция модератора  - ?

Цитата: Квакин от 18.03.2018 01:45:08Если бы афера была и в самом деле "афера"...Взяли бы расчёт из учебника,а они уже были,учебники...и идеально всё просчитали.Если вдруг не хватит тяги-не вопрос,прикрутим еще один бумажный двигун и фсё полетит.Бумага терпит....

НЕ. дураков нема, все элементарно считается, прикручивать не получиться в силу того что при этом растет масса РН и снижается ПН. Дополнительный двигатель это: место для его установки, дополнительное топливо, доп вес на крепление всего этого на что нужно еще болше мощности двигателя, и так по кругу.
Для понимания сравните Сатурн 5  и нашу Н-1
У Сатурна заявлено:
общая стартовая масса примерно 2800, у Н-1 примерно такая же.
А вот энергетика у Н-1 на порядок отличается у Н-1 - 30 НК-15 по 157Тс(в среднем) = 4710Тс, а у Сатурна - 5 Ф1 по 730Тс= 3650Тс. и Это при том что сатурн на НОО тащит 140 тонн а Н-1 только 100. Не говоря уже о том что удельный импульс НК-15 выше чем у Ф1.
По этому ничего хорошего в увеличении количества двигла нет.

Цитата: Technik от 18.03.2018 09:30:30Почтительнейше напоминаю про мой вопрос - 
https://glav.su/foru…age4808609

А что вы от меня хотите услышать? 
Я уже давно высказал свое мнение и по Велюрову и по снимкам LRO.
Для вас персонально.
Моя служба в армии протекала в 53 бригаде ОСНАЗА ПВО СССР. 2 месяца (за какие то косяки по службе) у нас ротного замещал капитан из службы аналитики, вот он  и дал малые крохи системного анализа информации, которые в принципе доступны каждому, нужно лишь отбрасывать стереотипы в которых мы живем. 
И вот пользуясь этим, я для интереса почитываю общедоступные материалы по программе аполлон, и они не стыкуются в оду картину, что говорит, что вся история склеена кривенько.
Велюров в этом ряде лишь как один из клиньев вбитых в эту с вида стройную историю,  и да он не всезнающий и во многих его заявлениях я бы не был столь категоричен. Ну а про рояль(авианосец) в кустах это вы его не так  поняли, он имел в виду то что посвдка КК происходила в очень ограниченном секторе и авианосец всегда был там даже в случае А13, радиус посадки мы уже много раз разбирали, и он до сих пор остается недостижимым для современных аппаратов.
Про снимки LRO можно лишь одно сказать "Вы это серьезно?" Верить "вору" при современном уровне компьютерных технологий? Вот поговаривают китайцы пролетели в 15 километрах над местом высадки, но снимки миру являть не спешат, что-то видимо рассмотреть не могут.

Цитата: Domin от 18.03.2018 01:06:19Э, нет, так нельзя. Если обоснования Велюрова в ваших глазах скомпрометированы, вы не можете опираться на них в своей критике. А то получается у вас 146%.  Строить дом на негодном фундаменте, знаете, недальновидно.  Поэтому, обратитесь, пожалуйста к вашему гуру перегреву за расчетами, за которые ему, как профи, не будет стыдно. 



Т.е. у вас нет точного знания, применялось ли "охлаждение завесой" в F-1. По вашим недомолвкам складывается впечатление, что не знаете... Возможно, что и не применялось.

Я не опираюсь на "обоснование Велюров".Для себя я решил,что его расчёты фуфел.Выше показал,почему я так думаю...У вас мнение другое-Ваше право,не посягаю.http://epizodsspace.airbase.ru…rd/02.html

Цитата: Квакин от 18.03.2018 00:45:14Уверены,что не встаёте?Вы же не сами пришли к сомнению,путём многотрудных вычислений и сопоставлений...в вас вложили эту мыслишку.Дудочка факира насвистывает и вы танцуете...не осознавая.Да и позиция идеологически правильная,не упрекнёшь...и удобно!Вдруг в другую сторону ломанутся.

Ну вы то свои выводы сделали исключительно путём многотрудных вычислений и сопоставлений. А портянку перегрева притащили не дудочки факира ради, а токмо пользы для. Хватит уже народ смешить.

Цитата: Domin от 18.03.2018 02:28:47

Скрытый текст

1) А чем тогда вы отличаетесь от Велюрова? Тем, что ваши предположения толще и длиньше?

2) Никто не отрицает реальность программы Apollo. Американские инженеры делали всё, чтобы достичь Луны. Но хотеть и мочь - понятия разного порядка. А реализовать свою "мочность", сделать высадку фактом - это совсем другое.  И даже полет к Луне не является доказательством высадки и возвращения назад. При том, что колоссальные проблемы, с этим связанные, и по сию пору не решены.   

Если вы инженер, вы это должны понимать, и тем более, как мыслящий инженерно человек, не можете принимать на веру как расчеты Велюрова, так и сказки NASA.  
Фотографии, как доказательство высадки на Луну, скомпрометированы противоречивыми свидетельствами астронавтов и группой Кипа Тейга

.

1.Чем отличаюсь....Может тем,что я скептик?
2.Проблемы решены...Не решены они только в воображении опровергателей.          3.Фотографии подтверждают свидетельства.                                                                                                                     

Цитата: viewer от 18.03.2018 04:02:15А это доказательства чего? 
Того, что "свидетели" путаются в показаниях?

Фотографии подтверждают свидетельства.

Цитата: viewer от 18.03.2018 04:21:23Если у тебя на кухне есть нож, то почему бы его не взять, да и не зарезать соседа?Фсёё логично.
Квакен!
Ты убийца! 

Только в случае,если у меня есть альбомчик с фотками расчленённого соседа,а на столе лежит отрезанный палец.Под микроскопом...Боюсь,кое кто решит,что я сознался в убийстве...

Цитата: Technik от 18.03.2018 09:27:42Vist: "Так в том и дело, что современных ЖРД с паянными трубчатыми КС не может быть. Несовременная это технология. Сама постановка вопроса по поводу "современного двигателя с паянной из трубок камерой" выдаёт идиота".

Реакция модератора - бан.

Дальний: "Вообще-то, идиот это тот, кто верует в неповторимый Ф-1, с клистирными трубками и феноменальными данными."

Реакция модератора  - ?

И чо? 
Меня, например, в вашей синагоге банят просто за один факт моего существования. 
И ничего, я почему-то рук не заламываю и не вою на всю округу, как еврей потерявший доллар из последнего миллиона. 

Цитата: polak от 18.03.2018 10:50:19Какие там сайты. Считал-то в 1975-м, аккурат перед защитой диплома. Исходных данных было маловато. На кафедре кой-кому показал, чтобы типа посоветоваться. Мягко посоветовали фигней не заниматься. Между прочим, после отъезда в 90-х дети похерили при переездах коробку, где были мои документы, авторские свидетельства и прочие интересные бумажки аж со студенческих времен. Там даже была целая пачка нераспечатанных заказных писем с чертежами и эскизами собственных разработок, которые сам себе посылал по почте, чтобы потом не было сомнений в первенстве при подаче заявок в Госкомизобретений и Союзпатент. Вот эти письма жалко. Сейчас бы так не смог. Да и много чего я сейчас не могу как тогда

"Исходных данных было маловато". Вот - золотые слова. И у "Велюрова" они не все. Нет открытых полных данных по F-1. У не один раз сказано было ему. Его расчет - расчет "его" F-1. Что-то по фотографии, что-то на основе H-1. Нет точной геометрии тракта охлаждения, нет физических параметров охладителя в нем. Цитирую "Велюрова":
"Я вот например не знаю несколько вещей и хочу давно спросить об этом "знатоков" на американском финансировании:

1) назовите мне скорость прокачки керосина в критическом сечении в трубках камеры ЖРД F-1
2) назовите мне коэффициент оребрения камеры ЖРД F-1 в критическом сечении
3) назовите мне температуру охлаждающих трубок камеры ЖРД F-1 со стороны охладителя в критическом сечении
4) назовите мне максимальный тепловой поток камеры ЖРД F-1"
Если бы он был действующий специалист в этой конкретной области или ученый, сказал бы, что с такими параметрами получилось следующее. Он же сразу сделал вывод космического масштаба. Ну, виртуалу, конечно, не возбраняется. Поэтому и в реал он с этим не выходит. А Перегрев лишь напомнил о вариантах, что может быть.

Цитата: Квакин от 18.03.2018 11:54:25Фотографии подтверждают свидетельства.

До-до-до! Фальшивомонетчик предъявляет расписку с собственноручной подписью, что все купюры настоящиие! 

Цитата: Квакин от 18.03.2018 11:57:48Только в случае,если у меня есть альбомчик с фотками расчленённого соседа,а на столе лежит отрезанный палец.Под микроскопом...Боюсь,кое кто решит,что я сознался в убийстве...

Долго или сварганить такой альбомчик при желании? Не сложнее, чем фуфловые следы на Луне. 

Цитата: Technik от 17.03.2018 22:42:58В любом случае это важнейшее событие – если на снимках реальные Аполлоны, всей аферной конспирологии – маленький северный пушной собачка (песец называется).  А если там фотошоп – то это таааааккой повод потоптать НАСУ, что представить невозможно, чтобы Велюров его упустил.

У меня, есссно, есть свое объяснение. Но очень хочется услышать мнение местных почитателей г-на Велюрова.

Итак?...

Есть у него в "запасе" беспилотный вариант.

Цитата: gorh jeff от 18.03.2018 12:00:40"Исходных данных было маловато". Вот - золотые слова. И у "Велюрова" они не все. Нет открытых полных данных по F-1. У не один раз сказано было ему. Его расчет - расчет "его" F-1. Что-то по фотографии, что-то на основе H-1. Нет точной геометрии тракта охлаждения, нет физических параметров охладителя в нем. Цитирую "Велюрова":
"Я вот например не знаю несколько вещей и хочу давно спросить об этом "знатоков" на американском финансировании:

1) назовите мне скорость прокачки керосина в критическом сечении в трубках камеры ЖРД F-1
2) назовите мне коэффициент оребрения камеры ЖРД F-1 в критическом сечении
3) назовите мне температуру охлаждающих трубок камеры ЖРД F-1 со стороны охладителя в критическом сечении
4) назовите мне максимальный тепловой поток камеры ЖРД F-1"
Если бы он был действующий специалист в этой конкретной области или ученый, сказал бы, что с такими параметрами получилось следующее. Он же сразу сделал вывод космического масштаба. Ну, виртуалу, конечно, не возбраняется. Поэтому и в реал он с этим не выходит. А Перегрев лишь напомнил о вариантах, что может быть.

Так в том то и фишка с этим двиглом, что он по своим параметрам относительно превосходит  аналогичный но меньшего размера H1. Логики в существовании Ф1 с заявленными характеристиками нет. Если что добились конструкторы то должны были столь замечательные идеи внедрять и на других двигателях том же Н1, а этого нет, нет решений Ф1 на других двигателях, нет в дальнейшем использования его технологий, японцы пытались не вышло, сами ковырялись в начале этого века, но уже видимо по тихому отложили (да ну его на...) 
А Велюров вам и говорит что получилось вот так и  расчет свой проверял на разных двигателях везде сходиться а Ф1 "не лизе в крынку".

Цитата: gorh jeff от 18.03.2018 12:00:40"Исходных данных было маловато". Вот - золотые слова. И у "Велюрова" они не все. Нет открытых полных данных по F-1. У не один раз сказано было ему. Его расчет - расчет "его" F-1. Что-то по фотографии, что-то на основе H-1. Нет точной геометрии тракта охлаждения, нет физических параметров охладителя в нем. Цитирую "Велюрова":
"Я вот например не знаю несколько вещей и хочу давно спросить об этом "знатоков" на американском финансировании:

1) назовите мне скорость прокачки керосина в критическом сечении в трубках камеры ЖРД F-1
2) назовите мне коэффициент оребрения камеры ЖРД F-1 в критическом сечении
3) назовите мне температуру охлаждающих трубок камеры ЖРД F-1 со стороны охладителя в критическом сечении
4) назовите мне максимальный тепловой поток камеры ЖРД F-1"
Если бы он был действующий специалист в этой конкретной области или ученый, сказал бы, что с такими параметрами получилось следующее. Он же сразу сделал вывод космического масштаба. Ну, виртуалу, конечно, не возбраняется. Поэтому и в реал он с этим не выходит. А Перегрев лишь напомнил о вариантах, что может быть.

Вы конечно красиво всё описываете, но вот в чём проблема...
Если бы перегрев мог хотя бы не экспериментально, а на бумаге, варьируя указанные вами ковенанты, получить реальность Ф-1, так и разговора бы такого давно не было. Ведь чего проще? Посчитай коэффициент оребрения, увеличь скорость прокачки и получи цифры. Так вот же не получается этих цифр. Совсем совсем. Не получается потому, что если ты начинаешь играться с цифрами в одном месте ты тут же упираешься башкой в потолок в другом. Я не утверждаю, что Ф-1 фуфел, а Велюров гений. Вполне возможно он ошибается. Но ошибку фундаментально изменившую бы его цифры нужно найти. И ИМХИ тут, к сожалению, не прокатят...

Цитата: South от 18.03.2018 10:23:48А что вы от меня хотите услышать? 
Я уже давно высказал свое мнение и по Велюрову и по снимкам LRO.
Для вас персонально.
Моя служба в армии протекала в 53 бригаде ОСНАЗА ПВО СССР. 2 месяца (за какие то косяки по службе) у нас ротного замещал капитан из службы аналитики, вот он  и дал малые крохи системного анализа информации, которые в принципе доступны каждому, нужно лишь отбрасывать стереотипы в которых мы живем. 
И вот пользуясь этим, я для интереса почитываю общедоступные материалы по программе аполлон, и они не стыкуются в оду картину, что говорит, что вся история склеена кривенько.
Велюров в этом ряде лишь как один из клиньев вбитых в эту с вида стройную историю,  и да он не всезнающий и во многих его заявлениях я бы не был столь категоричен. Ну а про рояль(авианосец) в кустах это вы его не так  поняли, он имел в виду то что посвдка КК происходила в очень ограниченном секторе и авианосец всегда был там даже в случае А13, радиус посадки мы уже много раз разбирали, и он до сих пор остается недостижимым для современных аппаратов.
Про снимки LRO можно лишь одно сказать "Вы это серьезно?" Верить "вору" при современном уровне компьютерных технологий? Вот поговаривают китайцы пролетели в 15 километрах над местом высадки, но снимки миру являть не спешат, что-то видимо рассмотреть не могут.

Есть такое выражение – грустные истории из жизни еврейского народа. Применяется по отношению к флудам разного содержания и веса.

Так вот ваш текст – наглядный пример грустной истории из жизни еврейского народа. Вместо ответа . Вам был задан КОНКРЕТНЫЙ вопрос – почему г-н Велюров ни словом не отозвался по поводу такого важнейшего события, как LRO – хотя он готов писать огроменные портянки по куда менее значительным поводам?

В ответ – грустная история из… и т.д. Неудобно использовать это выражение – но что это, как не «слив детектед»?

«Верить "вору" при современном уровне компьютерных технологий?» – ваше сообщество до настоящего времени не предъявило НИ ЕДИНОГО доказательства хотя бы тени подделки снимков LRO. Ни один серьезный исследователь не опубликовал ни единой статьи, где это бы утверждал  и обосновал (вроде Гош пытался. С понятным результатом – в помойку).  Расценивать же как нечто серьезное заявления типа мухинского  - «это (снимки LRO) информация для тех, кто не знает о существовании фотошопа» -  опять же неподкрепленное ничем – ну, если для вас такое серьезный аргумент, то мне вас искренне жаль.
 
И почему-то до вас, серьезного, как вы себя позиционируете, системного аналитика, не доходит простейшая мысль – уж если некие высокие компьютерные технологии были использованы при фальсификации снимков – то теми же компьютерными технологиями, столь же высокими, но немного другого назначения, фальсификация была бы вскрыта на раз. 

Вам придется утверждать, что мое скромное исследование соответствия снимков LRO и видео взлетов и посадок Аполлонов – исследование фейков

https://glav.su/blog/34420/1266067/

 Хорошо, пусть так. Доказательства на стол. Всех шести случаев. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не голословные обвинения в «воровстве».

Ну, и напомню вам проведенное моими коллегами по здравому смыслу и мною исследование

https://glav.su/foru…age4786906

показавшее, что уже в 1970-м, до того, как нашими «Лунами» был доставлен лунный грунт, имелось уже как минимум 170 работ по американскому лунному грунту. 

Сразу добрый совет -  бред о подделке этого грунта  оставьте бредоносцам, не позорьтесь вслед за ними. Хотя бы по той причине, что через очень небольшое время всем этим ПРОФЕССИОНАЛАМ стал доступен советский лунный грунт. Вы считаете, что они не разобрались бы, что то, что они до этого исследовали под именем американского – подделка?

Если так, то, извините, системный аналитик из вас - как из пятиклассника доктор матнаук...

Для того, кто поймет - Согласен, сегодня же важный день. Погорячился.

Цитата: Technik от 18.03.2018 13:19:45Сразу добрый совет -  бред о подделке этого грунта  оставьте бредоносцам, не позорьтесь вслед за ними. Хотя бы по той причине, что через очень небольшое время всем этим ПРОФЕССИОНАЛАМ стал доступен советский лунный грунт. Вы считаете, что они не разобрались бы, что то, что они до этого исследовали под именем американского – подделка?

Да, кстати, уже раз четвёртый спрашиваю, а что говорят профессионалы по KREEP-породам?

Цитата: Technik от 18.03.2018 13:19:45Хорошо, пусть так. Доказательства на стол. Всех шести случаев. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не голословные обвинения в «воровстве».

Вы видимо плохо читаете, я тут просто мимоходом могу поговорить по доброму, а ультиматумы  предъявляте кому нибудь другому.
Ваш труд по сравнению сортов г  следов я читал еще раз вам говорю слепить в сегодняшнем дне на компьютере можно все что угодно, не ужели вы думаете что америкашки тупее вас и не догадались все сделать правильно, ведь лунар-орбитер привез фоток еще тогда.