Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 06.05.2024 19:39:18Насчёт 19 м не скажу не проверял, но то что без видоискателя, да от пуза, снять такую композицию невозможно.
Задайте такой вопрос знакомому ИИ.

Вы в своём репертуаре. Нажечь быстренько на ускорителях изотопы, которые в естественной космической среде накапливаются миллионы лет - возможно.
Снять фотографию, направляя камеру прямо перед собой - невозможно

Кстати, заблуждение, что снимали только от пуза. Камеру можно было снять и держать ее в руках, что регулярно и делали. Странно не знать этого завсегдатаю данной ветки...

Цитата: Technik от 06.05.2024 19:28:07

А вот индийское фото Аполлона-12. Расскажите, пожалуйста, каким это образом все так красиво - и главное, системно! - подделано. Тут и посадочная ступень, и Сервеор, и следы астронавтов.

Допустим, эти темные линии - следы астронавтов, что доказывает высадку на Луну.
Тогда где следы астронавтов у Аполлона-11? Если вы сможете реально это обосновать, я готов признать высадку реальным фактом. 

Цитата: EugenL от 07.05.2024 12:53:09Допустим, эти темные линии - следы астронавтов, что доказывает высадку на Луну.
Тогда где следы астронавтов у Аполлона-11? Если вы сможете реально это обосновать, я готов признать высадку реальным фактом. 

Сами следы меньше пикселя орбитальной фотокамеры. Поэтому они становятся "видны" только при том освещении, при котором образуется значительный контраст с окружающим грунтом. Т.е. при какой-то высоте Солнца над лунным горизонтом они "видны", а при других - нет. Так, "на глаз" - чем ниже Солнце, тем хуже видны следы.

Цитата: Курилов от 07.05.2024 11:56:30Набрали SMM-щика по объявлению, бывает. 

Так и "профессиональных защитников аферы" оттуда же набирали .

Результат их деятельности : 

2018
Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было

2022

Цитата: 730user от 07.05.2024 13:46:34Так и "профессиональных защитников аферы" оттуда же набирали .

Результат их деятельности : 

2018
Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было

2022

Скрытый текст

Вот даже в мелочах у вас, конспирологов, одни махинации и подлоги.
"Опрос" на сайте КП точно нельзя приравнивать к опросу общественного мнения. Это мало отличается от опроса в интернете "пользуетесь ли вы интернетом"

А вот согласно ВЦИОМ, число жителей России, которые считают высадку достоверной, увеличилось за два года на 7%.

Цитата: Technik от 06.05.2024 20:12:36Насчет невозможно - это ВАШЕ мнение. Мое - астронавты достаточно тренировались, чтобы снимать "от пуза". Что подтвержается тысячами снимков, снятых, есссно, в студиях Голливуда.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...

Можете подтвердить ваше утверждение. Ссылку в студию, где показаны эти тысячи снимков, или хотя бы сотню.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...

Цитата: Liss от 06.05.2024 20:49:52Не могли бы Вы в порядке подтверждения предъявить две версии одного документа, оригинальную и правленную?

К оригинальным версиям документов (фотографий) доступа не имею.

Цитата: ДядяВася от 07.05.2024 14:02:36Можете подтвердить ваше утверждение. Ссылку в студию, где показаны эти тысячи снимков, или хотя бы сотню.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...

Я просил у Техника дать фото, шедевральные или не очень, сделанные Армстронгом до и после Луны. Был послан далеко в Гугл, а там увы....

Цитата: Курилов от 07.05.2024 14:02:14"Опрос" на сайте КП точно нельзя приравнивать к опросу общественного мнения. 

Передо мной не нужно оправдываться.
Куратору отчитывайтесь...
По поводу неудовлетворительной работы...
В Британии коллеги "наса-хиви" лучше работают....
...
В опросе приняли участие две тысячи взрослых жителей Великобритании. Согласно его результатам, 21% респондентов думает, что на самом деле никакого полёта американцев на Луну  не было, а все представленные американцами данные не более чем сложная мистификация. Примерно 8% опрошенных пошли ещё дальше в своих выводах: они считают, что это «совершенно точно подделка», тогда как 13% говорят о «высокой вероятности» подделки.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.05.2024 13:08:27Сами следы меньше пикселя орбитальной фотокамеры. Поэтому они становятся "видны" только при том освещении, при котором образуется значительный контраст с окружающим грунтом. Т.е. при какой-то высоте Солнца над лунным горизонтом они "видны", а при других - нет. Так, "на глаз" - чем ниже Солнце, тем хуже видны следы.

Т.е. следы видны из-за изменений цвета  грунта? Имеется ввиду, что под тонким верхним (нетронутым) слоем грунта находится более темный грунт? Тогда положение Солнца не должно влиять на видимость следов.
Более низкое же Солнце дает более длинные тени от вздыбленного ногами грунта, которые (тени) должны быть лучше видны сверху.
В общем, прошу пояснить подробнее ваш ответ.

Цитата: ДядяВася от 06.05.2024 13:51:21Фотки с оригиналов уже не пойдут, т.к. при печати производились разные операции (особенно с цветными) и привязать их к исходникам можно только в грубой форме. 

Главное, эти каталоги это заявление амеров какого качество были фотки тогда, в те года когда не было фотошопа, и самое главное на этих фотках это не резкость или цвет(хотя если он отличается на порядок то и они важны) а свет в кадре, степень и равномерность заливки светом большого  пространства с правильными тенями, что практически не возможно  сделать в студии, а фотошопом впоследствии можно и подтянуть. Я где то в начале ветки не помню у кого, видел маленький кадр из такого каталога там давался скан  фотки где астронахтик сидит на ровере и сравнение ее с сегодняшним "оригиналом", так там просто огромная разница в тенях и силе освещения.
   Но если нет каталогов есть журналы того времени где это все также вылазит наружу, как в том же Лайфе, 


Где прекрасно видно что света не хватает ни  в перспективе справа и слева от астронахтика, ни перед ним он по всему виду стоит в пятне прожектора, и пролюбить в при печати вот так исказив освещение   не могли чисто технически.

Цитата: South от 07.05.2024 16:32:04


Где прекрасно видно что света не хватает ни  в перспективе справа и слева от астронахтика, ни перед ним он по всему виду стоит в пятне прожектора, и пролюбить в при печати вот так исказив освещение   не могли чисто технически.

Тут не только пятно прожектора, почти в контрсвет, но и фронтальная мягкая рассеянная подсветка... Наверное от Земли))))