Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 21.03.2018 14:33:12И какие выводы?Вроде нашёл Велюров охлаждение завесой и по скорости керосина в трубах выводы сделал,а итоговый результат всё тот же...Вам этот странным не кажется?

ЦитатаВо второй части этой главы мы упражнялись в расчетах элементов проточного охлаждения ЖРД F-1 и пришли к однозначному выводу о несовместимости высоких тепловых потоков со стороны газа на стенку и мизерными возможностями проточного охлаждения.

ЦитатаПо мере движения продуктов горения по камере происходит формирование двухслойной модели «ядро-стенка», при этом имеет место турбулизация (перемешивание) пристеночного слоя с ядром, в результате чего имеет место рост температуры в пристеночном слое.

Цитата: Квакин от 21.03.2018 15:46:20Между строк читать не обучен,извиняйте.

ЦитатаДа Велюров гений!

Скрытый текст

И немножко жулик...Пока циферки в выводах не поправит,сообразно с собственными расчётами....И что скажете?

Цитата: Lexx_ от 21.03.2018 15:07:35Имея в виду, что интернет праравнен к СМИ, выкладывание статьи на сайте приравнено к опубликованию.

Цитата: Liss от 02.04.2016 00:09:00Сожалею, нет. Я не являюсь специалистом по расчету процессов в камере сгорания и я не выступаю по вопросам, которых не знаю. Но видя, как нахально передергивает тов. Велюров в вопросах баллистики и как резво он подменяет причины и обстоятельства принятия тех или иных решений по программе летных испытаний своими домыслами о происходивших событиях, полагаю, что специалист без труда найдет некорректные допущения или умолчания в указанных Вами текстах.

Цитата: Чиполино от 21.03.2018 20:55:39Ну в условиях когда вы не в состоянии опровергнуть его расчёты что ещё остаётся? Только оскорбления. И ещё желательно заочно. Что бы оппонент не мог вам ответить. Высказать ему претензии лично как-то боязно. Здесь же лучше, да?

Цитата: BomBarDir от 21.03.2018 22:43:45Изучай историю вопроса. Его лично гоняли ссаными тряпками не раз и не два и даже не десять. Меня он забанил на своём тупнячке только за то, что я не давал керосину закоксоваться. Что старшно его раздражало, по его раЩЩётам, керосин коксовался и камера прогорала. Но это противоречило фактам. Движок то отработал на все 100%.

Керосин же, не коксовался  потому, что трубки были изготовлены особым образом, что позволяло (вместе с другими мероприятиями о которых перегрев чуть ранее упомянул) сохранять температуру керосина ниже температуры кипения. Только Аркаша этого вдуплить никак не мог. Хотя ему стопитьсот раз, аргументировано объясняли, что его, прости Госпади, "расчеты", спокойно можно в унитаз засунуть. Хотя бы потому, что они фактам противоречат.
А уж про работы перегрева можно даже не упоминать. Он Аркашу в очередной раз погонял теми же тряпками.

Цитата: BomBarDir от 21.03.2018 22:43:45его, прости Госпади, "расчеты", спокойно можно в унитаз засунуть.

Цитата: Lexx_ от 21.03.2018 17:00:33

Скрытый текст

Это не между строк, хотя вполне привычно - защитники имеют тенденцию забывать прочитанное сразу, если то, что они прочитали, идет в разрез с их верой в непогрешимую НАСУ

Бугага, опять 25. Тут читаю, а тут разучился. Давайте я вам скриншотик кину:

В общем, как обычно, вы проявили себя конченным демагогом
Узнаете сверху тот кусочек, что вы привели? Получите и распишитесь.
PS вопрос к модератору - а не имеет ли смысл банить на недельку за подобное мошенничество?

Скрытый текст

    Из графика Велюров оценил  максимальный тепловой поток  13МВт/м2,это реальная цифра,не вижу причины в ней сомневаться,Велюров со мной согласен...Для H1 он эмпирически вывел   q_max ≤ 10 МВт/м².  Согласен!Расчёты совпал с графиком. (по хорошему...надо бы проверить,не было ли на H1 завесного охлаждения.Велюров,знаете ли...) Далее:           

ЦитатаТаким образом, максимальные эксплуатационные тепловые потоки для системы охлаждения ЖРД F-1 будут:  
 q_max ≤ α_ст  ∙ ΔT_ст ≈ 53,3 ∙ 10³ ∙ (527 − 382) ≈ 7,7 МВт/м²

      7.7-это максимальный тепловой поток,с которым может справится охлаждение F1 по версии Велюрова...А надо13,иначе взрыв.  http://www.free-info…z-13-2.htm Кому интересно,сходите.Всё тащить не буду.  У F1 есть особенность,на проточное охлаждение идёт 70% кероса.Для меня ответ очевиден,почему именно 70-да потому,что этого ДОСТАТОЧНО! Вот такой я примитивный...А Велюров-голова!Сразу сообразил-Свистят пиндосы,они все 100 процентов прокачивают....но тайно!        

ЦитатаРассмотрим предельный случай: пусть все 100% керосина будут прокачаны по трубкам охлаждения, что даст нам прирост плотности потока охладителя в полтора раза. http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm

     Прокачали

ЦитатаПри этом максимальные эксплуатационные тепловые потоки для повышенной плотности потока ρ ∙ W = 23430 кг/с∙м² составят:
 q_max ≤ α_ст  ∙ ΔT_ст ≈ 53,3 ∙ 10³ ∙ (527 − 355) ≈ 9,2 МВт/м²

          Получили...опять меньше 13.  Опять взрыв...  Лекс,ваши 9,2МВт/м2  которым вы обрадовались как родным-сферический конь в вакууме,порождение подсознания Велюрова.Не качали 100%,но цифра мне нравится,позже поймете почему. Поговорим о завесном охлаждении...(Видимо вы покидали класс,когда мы проходили этот материал).Здесь странность..Веллюров его рассчитал,но не исправил итоговую цифру- 7.7МВт/м2.

Скрытый текст

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm

Цитата: OlegK от 21.03.2018 19:23:21

ЦитатаВы что-то путаете. Эти работы более 2х лет назад опубликованы, примерно тогда я их и прочитал.

Т.е. статьи Хомы в Лунопедии и "расчеты" Вьювера (сайт Большого Форума) все обязаны принимать как вещи, опубликованные в реферируемых научных журналах? 

Цитата: Чиполино от 21.03.2018 23:01:26Ну так и замечательно! Это вас должно только радовать. Возьмите все эти "факты", включите в расчёт. Поменяйте цифры, условия, ковенанты и получите цифирь, которая позволит Ф-1 развить заявленную мощность. Сделайте это наконец и врежьте правдой по ушам. Делов то...
Да и кстати вы наверное выдающася личность среди защитников. Там ваших полдесятка тусуется, никого не банят. А вас Велюров забанил. Выражаясь рилигиозным языком вы просто мученик...

Цитата: Domin от 21.03.2018 23:06:49Перегрев не может расчеты Велюрова "в унитаз засунуть", потому что от этого пострадает сам перегрев. Куда ему свое г...о  и непереваренную желчь сливать, если универсальный таз окажется забитым?
Перегрев без расчетов Велюрова - ничто.

ЦитатаЗа прошедшее время он так и не смог сделать альтернативные расчёты.

Цитата: Квакин от 22.03.2018 02:16:31Эпиграф...Глупость-дар Божий,но не следует им злоупотреблять.(О.Бисмарк) Лекс,что вас так обрадовало в цифре 9,2?Мне она тоже нравится,позже поймёте почему. 

    Из графика Велюров оценил  максимальный тепловой поток  13МВт/м2,это реальная цифра,не вижу причины в ней сомневаться,Велюров со мной согласен...Для H1 он эмпирически вывел   q_max ≤ 10 МВт/м².  Согласен!Расчёты совпал с графиком. (по хорошему...надо бы проверить,не было ли на H1 завесного охлаждения.Велюров,знаете ли...) Далее:           

      7.7-это максимальный тепловой поток,с которым может справится охлаждение F1 по версии Велюрова...А надо13,иначе взрыв.  http://www.free-info…z-13-2.htm Кому интересно,сходите.Всё тащить не буду.  У F1 есть особенность,на проточное охлаждение идёт 70% кероса.Для меня ответ очевиден,почему именно 70-да потому,что этого ДОСТАТОЧНО! Вот такой я примитивный...А Велюров-голова!Сразу сообразил-Свистят пиндосы,они все 100 процентов прокачивают....но тайно!       
     Прокачали
          Получили...опять меньше 13.  Опять взрыв...  Лекс,ваши 9,2МВт/м2  которым вы обрадовались как родным-сферический конь в вакууме,порождение подсознания Велюрова.Не качали 100%,но цифра мне нравится,позже поймете почему. Поговорим о завесном охлаждении...(Видимо вы покидали класс,когда мы проходили этот материал).Здесь странность..Веллюров его рассчитал,но не исправил итоговую цифру- 7.7МВт/м2.

Скрытый текст

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm

 Что еще не учел Велюров.Сужение в трубах!что то мне подсказывает,что получим цифру тепловых потоков близкую к 9.2МВт/м2....Закругляюсь. 7.7МВт/м2- только ПРОТОЧНОЕ охлаждение,умножаем на конические трубы,получаем 9.2МВт/м2(ну здесь имха,честно скажу.Может кто допилит?) и умножаем на 66% ЗАВЕСНОГО охлаждения,котор.Велюров не учитывает...Не,не буду считать сколько дает сужение в трубах...Там еще и шероховатость.Черт ногу сломит.Пусть будет только проточное и завесное.Итого:7.7*66%=12,78МВт/м2....Близко,и это без сужения...Браво Велюров!Он всё таки смог...Но!не сделал два последних шага, (почему-то) хотя и знал про них-завеса и сужение...и шероховатость,блин.PS кто там хотел тепловой расчёт F1?Получите!Мы с Велюровым-банда!

ЦитатаЭтому будет отвечать кривые 2, 3. Соответственно, эффект от такого слоя будет на короткой дистанции, параметры слоя не будут «добивать» на всю длину камеры до критического сечения.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23Не, не, не...Ты берега и рамсы попутал. Расчет, серийный двигатель в металле, полный цикл испытаний и успешная эксплуатация - есть ФАКТ.
Еще раз...ФАКТ!
Этот факт взялся опровергать некто Велюров. Состряпал "расчет" из которого следует, что двигателя с заявленными характеристиками не было. При анализе его "расчета" выявлены грубые АшиПки, на что ему было неоднократно указано. Отсюда вывод, никакого дополнительного расчета, который бы опровергал "расчёт" Велюрова делать не нужно. Поскольку есть ФАКТ.
Вот теперь бери Велюровский расчет и сравнивай с ФАКТАМИ. Перегрев (и он далеко не первый) сравнил и получается, что Велюров наврал с три короба с целью обоснования заранее сделанного вывода.
А чтобы тебе не было повадно требовать какие то расчеты, ты помоги бедному Лексу и объясни, почему у Велюрова растёт температура торможения вопреки первому началу термодинамики?
Давай, начинай.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2018 12:17:05

Скрытый текст

Опять страна невыученных уроков. Ну сколько раз повторять, читать нужно внимательно . Лишь после этого нести сюда ваше г**но добро.
Первое, 7,7 МВт/м² - это при прокачке 70% керосина через систему охлаждения
9,2 МВт/м²  - при прокачке 100%. Можно искать прям в статье по фразе "максимальные эксплуатационные тепловые потоки". Никакого "с учетом тонкости трубок", а исходя из того, что конфигурация системы охлаждения не поменялась, а стали прокачивать 100%.

Второе. Ваши мрии про то, что пристеночный слой уменьшил тепловые потоки в критике неверно. Вот что об этом пишет сам Велюров:

Т е завесное охлаждение в камере при той конфигурации форсунок, которое было в F-1, никоим образом не повлияет на температуру в критическом сечении.
Третье. Что касается сужения трубок (но это не точно. Пока не видел этой схемы).
Геометрия учтена. Что касается большей скорости (сечение меньше) - да, скорость прокачки будет больше, но проходящий объем будет ровно тот же. Я уже приводил формулу числа Рейнольдса, посмотрите и будет вам счастье.

ЦитатаГеометрия учтена. Что касается большей скорости (сечение меньше) - да, скорость прокачки будет больше, но проходящий объем будет ровно тот же.

Цитата: Квакин от 22.03.2018 13:34:40Видимо, я нецелевая аудитория этого автора... Думаю,что...

Цитата: Domin от 22.03.2018 14:44:17Квакин, когда предположения стали аргументами? После английской провокации или до неё?

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23Не, не, не...Ты берега и рамсы попутал.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23Расчет, серийный двигатель в металле, полный цикл испытаний и успешная эксплуатация - есть ФАКТ.
Еще раз...ФАКТ!

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23Этот факт взялся опровергать некто Велюров. Состряпал "расчет" из которого следует, что двигателя с заявленными характеристиками не было. При анализе его "расчета" выявлены грубые АшиПки, на что ему было неоднократно указано. Отсюда вывод, никакого дополнительного расчета, который бы опровергал "расчёт" Велюрова делать не нужно. Поскольку есть ФАКТ.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23Вот теперь бери Велюровский расчет и сравнивай с ФАКТАМИ. Перегрев (и он далеко не первый) сравнил и получается, что Велюров наврал с три короба с целью обоснования заранее сделанного вывода.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23А чтобы тебе не было повадно требовать какие то расчеты, ты помоги бедному Лексу и объясни, почему у Велюрова растёт температура торможения вопреки первому началу термодинамики?

Цитата: Lexx_ от 21.03.2018 15:07:35Ну вот вам как бы немного устаревшее определение из общедоступных.

Имея в виду, что интернет праравнен к СМИ, выкладывание статьи на сайте приравнено к опубликованию.

Цитата: OlegK от 22.03.2018 15:51:38Не надо путать научную публикацию с форумными постами.  Какое-то высказывание в инете, если оно должным образом атрибутировано,  может послужить основанием для каких-то юридических разборок (клевета, оскорбления и т.д.).

Цитата: Lexx_ от 22.03.2018 13:12:33Поскольку свой ответ я уже дал,

Цитатадавайте просто переформулируем -

ЦитатаВы поможете бедному перегреву понять, почему температура торможения растет

Цитата: перегрев от 20.03.2018 19:14:13Т.е. Вы утверждаете, что температура торможения растёт потому, что растет молярная масса и показатель адиабаты? Правильно?