Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.04.2018 20:51:50Ну что Вы
Я просто вижу некую фразу на русском языке, приписываемую известному мне лицу. (Заочно известному, по газете "Правда".) Я полагаю, что он ее произнес таки на английском. Найти ее оригинал несложно (кстати, в переводе есть одна легко заметная ошибка), она имеется в книжке г-на Хогланда, но ситуация, в которой она якобы была произнесена, не описана. А меня интересует:
(1) ситуация, то есть по какому поводу советник президента и глава Управления научно-технических оценок это сказал;
(2) какова была реакция слушателей и обвиненной стороны;
(3) имеются ли иные, независимые источники этой цитаты, чтобы можно было понять, а была ли она произнесена на самом деле, или это пошлое вранье известного фальсификатора и названого дяди всех опровергов.

• +0.11 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: South от 21.04.2018 19:05:331 откуда и под каким углом светит солнце? 
2 почему стартовая платформа не отбрасывает тень?
3 что за черный грунт(самые черные пиксели на всей картинке) вокруг платформы?

• +0.03 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Alexxey от 21.04.2018 11:14:05Но ему никогда, Н-И-К-О-Г-Д-А и ни при каких обстоятельствах, не придёт в голову усомниться и в прочих высерах этих Джонсонов-Елховых-Мухиных... и попробовать самостоятельно проверить их на вшивость, хотя бы поверхностно. На том и построен ихний бизнес.

• +0.11 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Vick от 21.04.2018 14:02:34А я-то наивно думал, что китайцы зайца далековато и от луноходов и от аполлонов прилунили... А оно вона как хитро... 
А в снимки луноходов ЛРО ты веришь?

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Liss от 21.04.2018 19:58:46А нельзя ли сообщить нам, для общего развития, контекст – по какому поводу была сказана эта фраза? и что на нее, кстати, ответило NASA?

ЦитатаИтак, весьма показательная картина. Стоило появиться в теме совершенно убойному аргументу, как мгновенно возникли определенные товарищщи (которые нам не товарищи), и завалили ветку килотоннами демагогической шелухи и трескотни о центнерах камней, радиации, изотопах и прочей хренотени.

Давайте не будем отвлекаться и вспомним о чем шла речь:

Цитата
Цитата: viewer от 01.02.2018 07:14:39

Скрытый текст

Цитата

И детали (панели) с раздолбанной краской в местах креплений, и провода оборванные лейкопластырем перемотаны - 



и ничего себе, летит - попёрдывает. 

Это А-11. ЛМ изнутри  AS11-36-5399

Проверка систем перед прилунением. Изготовлено на первом в мире «чистом производстве». 

"Это просто какой-то позор!" (с)

   Особенно умиляют торчащие провода. А дело-то, по легенде, происходит в невесомости, где нет надежной опоры, да и координация выкидывает разные неприятные фокусы. Махнул рукой, оторвал провода, дуга в атмосфере чистого кислорода с примесью кишечных газов, неизбежно присутствующих в кабине ввиду "гениальной" ассенизационной системы на целлофановых пакетах, приклеиваемых к волосатым задницам в процессе дефекации, и .... 

   Да и остальное - грязища, отсутствие винтов, скоч на проводах, протертое до металла ЛКП, общая "культура" производства неумолимо говорит, что это всего лишь обыкновенный реквизит, не более того. Причем сделанный похабно даже для реквизита. Возможно по причине существования, в том числе, и таких вот залепух Алексей Архипыч говорит о досъемках. Вот как ему еще объяснить свою "веру" в полеты, если кто-нибудь вроде Пушкова тыкнет его носом вот в это лунотворчество?

   Но есть такие, кто верит. Кстати, показательно очень было бы заслушать по данному вопросу мнения местных защитников.

Итак, господа, вот эти вот фото постановочные ("доснятые", если хотите) или нет, вот это и в самом деле летело к Луне?

Итак, господа, хватит демагогии. Прошу высказываться.

P.S. Отсутствие высказываний однозначно засчитывается за слив. 

ЦитатаИтак, прошла неделя. Пришло время посмотреть результаты. Что же мы таки имеем?
А так как ни одного ответа по существу заданного вопроса нет, имеем мы вот такое вот позорищще:

Поздравляю вас, господа! Вы наглядно продемонстрировали то, что работаете здесь совсем не на альтруистической основе, хотя.... Может просто секта?
Для тех, кто со стороны читает эту ветку, сделал несколько фоток на работе для сравнения состояния  реально работающего промышленного оборудования с "совершенно новым, три дня как запущенным к другой планете" мунным пепелацем.
Вот, например, панель управления станка с УЧПУ, интенсивно работающего в две смены (минимум 10 часов в сутки) каждый день уже три года. На приклеенную пленку на дисплее можно внимания не обращать, экран сенсорный, а тыкают в него не очень чистыми, мягко говоря, руками.

А вот его шкаф электроавтоматики:

Состояние намного лучше, чем у канолевого курятника, не правда ли?
А вот его собрат, который отработал в таком режиме уже 6 лет:

Похоже на пепелац? На мой взгляд, да. Только культура производства пепелаца хромает.
А вот! Нашел, что сфотать! Вот этому 8 лет в три смены, то есть минимум 20 часов в сутки:

Вот это - самое оно! И технологии сборки винтами по месту те же. И провода произвольно расположенные есть! И рымболты на месте!
Ах, чОрт! Винты под крестовую отвертку, а так бы - хоть сейчас на сайт НАСЫ, один фик там одно фуфло, к которому сама НАСА никакого отношения, по словам особо уморительных защитников, не имеет.
Собственно, вот и все, что надо знать про "полеты на Луну, великие скачкИ" и прочую залепушную хренотень под названием "астронавтика".

• +0.15 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: Gremlin от 22.04.2018 01:01:39А нельзя ли поинтересоваться Вашим мнением по вот этому вопросу:


Может быть Вы ответите прямо и без виляния очком описывания сложных траекторий монокля в пространстве?
Итак, приведенное выше фото панели управления американского космического корабля постановочное (доснятое, фейковое - как угодно), или вот это вот и правда летело к другой планете - Луне? 

• +0.14 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: South от 21.04.2018 20:54:231 Правильно, садись пять.
2 Неправильно, если тень есть в кратерах, а по виду она занимает чуть больше половины кратера то солнце светит слева под углом 30-50 градусов, и тень должна быть от платформы.
3 Тень должна быть, но другая, не может она одинаково со всех сторон торчать из под модуля да еще и лапы обходить, а если ты про хоровод лунатиков вокруг модуля, то тоже не катит учитывая как падает свет, степень черноты следов должна быть разной вокруг модуля. Насчет раздуло тоже мимо, по той же причине что  и топтание.
Про тупых пиндосов я таки думаю, что они многого уже не могут, конкретно по этому вопросу, вопрос скользкий и абы какому индусу его не поручишь, вдруг он пид не традиционной половой ориентации окажется и разболтает кому не нужно.

• +0.05 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Liss от 21.04.2018 20:51:50Ну что Вы
Я просто вижу некую фразу на русском языке, приписываемую известному мне лицу. (Заочно известному, по газете "Правда".) Я полагаю, что он ее произнес таки на английском. Найти ее оригинал несложно (кстати, в переводе есть одна легко заметная ошибка), она имеется в книжке г-на Хогланда, но ситуация, в которой она якобы была произнесена, не описана. А меня интересует:
(1) ситуация, то есть по какому поводу советник президента и глава Управления научно-технических оценок это сказал;
(2) какова была реакция слушателей и обвиненной стороны;
(3) имеются ли иные, независимые источники этой цитаты, чтобы можно было понять, а была ли она произнесена на самом деле, или это пошлое вранье известного фальсификатора и названого дяди всех опровергов.

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 22.04.2018 05:39:20Фраза известная и подлинная.  Произнесена на бюджетной сессии конгресса, где распределяли финансы.  И "вранье НАСА" относится именно к этому: завышению стоимости контрактов. Чем, кстати, грешат  все бюджетные организации США (да и  у нас тоже).   Был известный скандал с "золотыми унитазами" Пентагона.  В СССР достаточно подробно о таких делах писали.  В общем все, как водится у опровергателей, вырвано из контекста и к полетам Аполлонов не имеет ни малейшего отношения.

Цитата: viewer от 21.04.2018 20:42:07

Скрытый текст

А вы, я вижу, надеетесь/твёрдо уверены (нужное выбрать самостоятельно), что

вожделенный контекст полностью инвертирует смысл фразы, относящийся к порядочности заявлений НАСА как таковой и делает из неё собрание честнейших мужей, сомневаться в изрекаемыхЪ истинахЪ которых есть самый страшный изо всех смертных грехов?

Скрытый текст

Жажду поглазеть на эту копперфильдовщину! Начинайте!

• +0.14 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Просто_русский от 21.04.2018 23:56:09А я-то наивно думал, что ЛРО вообще не прилунялся, когда снимал. А оно вона как хитро...

• -0.05 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: Vick от 21.04.2018 21:13:43Солнце почти в зените, потому контрастность задрана максимально. Теней в кратерах нету, но разные склоны освещены либо сильнее либо немного слабее (солнце ПОЧТИ в зените). 
Вот как выглядит лунный пейдзадж, когда солнце светит как ты предположил (контрастность задирать не нужно, тени имеются ит соотвественно вокруг модуля более тёмный "грунт" не такой уже чёрненький по сравнению с тенями):

• +0.10 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: BomBarDir от 22.04.2018 04:54:40Так надо доказывать факты?

• +0.11 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: BomBarDir от 22.04.2018 05:03:39Примитивная демагогия. Уголы (солнца, камеры и прчая инфа) указаны для каждого проход ЛРО.

ЦитатаКоме того нужно учитывать угол наклона платформы,

• +0.09 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: OlegK от 22.04.2018 05:39:20Фраза известная и подлинная.  Произнесена на бюджетной сессии конгресса, где распределяли финансы.  И "вранье НАСА" относится именно к этому: завышению стоимости контрактов. Чем, кстати, грешат  все бюджетные организации США (да и  у нас тоже).   Был известный скандал с "золотыми унитазами" Пентагона.  В СССР достаточно подробно о таких делах писали.  В общем все, как водится у опровергателей, вырвано из контекста и к полетам Аполлонов не имеет ни малейшего отношения.

• -0.03 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.04.2018 09:35:23

Скрытый текст

Мне пофиг на оценки, мне смешна ситуация, когда Вы суёте мне Ваши минусы на "Улыбаемся", напримэр. Это говорит о неком религиозном фанатизме и преследовании оппонентов любой ценой.
Кроме того, можно говорить и о неком легком флере девиаций на Вашем способе определять врагов Родины по переписке. Вот Вы влёт определили меня как наёмного работника то ли НАСА, то ли Ротшильдов или их домашних рептилоидов. Но как, Холмс?! У меня две медали и орден за вторую чеченскую, ранение и третья группа, от которой я отвертелся с целью снижения соц нагрузки на бюджет   Но Вы делаете выводы космического масштаба, натягиваете пыльный шлем и начинаете тут раздавать ярлыки агентов Госдепа. Ты кто такой, ваще дядя?
Иди сюда, погляжу как ты похудел.
Ну и по топику - как я и предполагал, с таким подходом к дискуссии, к фактам и неспособности их критически осмысливать очень сложно говорить о каких-то доказательствах. Крымский мост до сих пор для многих фейк и картонный макет. А так как

подавляющее количество адептов религии нелетания

Скрытый текст

- хохлы в плохом смысле, непогрешимый Велюров, да благославит его Маск и приветствует, что характерно - тоже, то и доказать что-либо при таком подходе совершенно невозможно. Веру не перебить фактами.

• +0.13 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: Просто_русский от 21.04.2018 23:48:36А Вам придет в голову усомниться в высерах НАСА

Цитата: Просто_русский от 21.04.2018 23:48:36типа ролика с пером и молотком и чистосердечно признать, что это мухлеж? Нет, Вы просто скажете, что именно этот ролик Вам не интересен. На этом построен Ваш бизнес?

Цитата: Просто_русский от 21.04.2018 23:48:36Вы постоянно пытаетесь продвинуть ложную парадигму, что если человек где-то ошибся (или приврал), то и все остальное, им сказанное надо множить на ноль. Но Вы почему-то не применяете это правило к америке, как стране и НАСА в частности. Про ложь америки как страны примеров выше крыши, про ложь НАСА Вьювер чуть выше приводил цитату. Как с этим быть? Лично Вы, полагаю, безгрешны.

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 22.04.2018 05:39:20Фраза известная и подлинная.  Произнесена на бюджетной сессии конгресса, где распределяли финансы.

• +0.04 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: BomBarDir от 22.04.2018 04:42:47Чо то ты жиденько сливаешься. Тупое чтение мантр не позволит тебе сохранить лицо.  Ты уже обделался. Но я тебе не дам так быстро булькнуть.
Это ты требуешь доказывать факты. Вот и доказавай свой чайник. 

И только потом о курятнике. Даже не пытайся подменить тему, демагог.
Чтобы подержать тебя на плаву, дам тебе  возможность ответить на общий фундаментальный вопрос, НАДО ЛИ ДОКАЗЫВАТЬ ФАКТЫ?
ЗЫ ты два раза проигнорировал моё предложение о создание системы доказательств,  которая бы устроила тебя. Согласись,  что ты с демагогическим треском и шумом  слил этот вопрос. Как впрочем и всё остальное. Бу-га-га - гаааааа.....

• +0.07 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Alexxey от 22.04.2018 12:21:32А нет ли ссылки на стенограмму этой сессии? Я не знаю, как правильно искать подобные документы, но нагуглилась только "1985 Science and Technology Posture Hearing with the Director of the Office of Science and Technology Policy. Hearing before the Committee on Science and Technology, U.S. House of Representatives, Ninety-Ninth Congress, First Session, February 5, 1985", февральская то есть. Там да, заслушивали Джорджа Кейворта по бюджету на науку на 1986. Искомой цитаты там нет. Возможно в марте была как раз вторая сессия, где он это произнёс, но мне найти её не удалось.

• +0.07 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: Liss от 22.04.2018 12:45:41Нет-нет, 99-й созыв Конгресса – это два года, 1985 и 1986, первый из них считается 1-й сессией, а второй – 2-й. Так что в марте все равно был бы Ninety-Ninth Congress, First Session. И да, слушаний в разных комитетах и подкомитетах Палаты представителей и Сената проводится много, из них космоса касается обычно пять-шесть в год, так что вполне могло быть заседалово и в марте, в том числе по шаттлам и их графику, но это наши догадки, а хотелось бы стенограмму.

Цитата"All government agencies lie part of the time, but NASA is the only one I've ever
encountered that does so routinely." - George A. Keyworth, Science Advisor to President
Reagan and Director of the Office of Science and Technology Policy, in testimony
before Congress, March 14, 1985

Цитата: Liss от 22.04.2018 12:45:41И потом есть такая тонкость. Управление научно-технической политики – это исполнительная ветвь власти. И NASA -- это тоже исполнительная ветвь. И в норме они дудят в одну дуду, к примеру, NASA отстаивает внесенный проект бюджета, даже если оно на этапе согласования, например, костьми ложилось против крохоборства Бюджетного управления, проявленного при его формировании. Должно было случиться что-то очень мощное, чтобы глава одного подразделения исполнительной власти перед лицом конгрессменов обвинял в постоянной лжи другое ведомство исполнительной власти.

• +0.00 / 17
• • 10
  • 7