Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 17:34:10Вы сами-то проверяли, по документам НАСА, эту брехню про "несмявшиеся стойки" и "лопнувшее сопло а15"?

А также её не было у советских "Лун", доставивших лунный грунт на Землю.

Угу, важной. И критическая величина отклонения от местной вертикали достигала 70°. Иначе критически важную возможность аварийного прерывания спуска на любом этапе с немедленной отстыковкой взлётной ступени от посадочной и уходом обратно на орбиту было не обеспечить.

Это типичный набор глупостей, бездумно почерпнутый у попово-мухеных, с магической припиской "полегенденаса"™.

1. Несмявшиеся стойки описаны в отчете НАСА по работе посадочных систем, также приведены результаты телеметрии, по которым перегрузки при посадка не превышали уровня, при котором сминается наполнитель. Для этого двигатель Работал после посадки какое то время. Лопнувшее сопло 15 есть на фото наса.
2. Стойки советских лун. Пожалуйста, есть ссылки.
?
3. Не знаю насчет попов мухина, но создать временную невесомость в макетах скайлаба для сьемок можно было в полетах самолетов супер гуппи, которые перевозили эти самые секции. Наверняка существовали макеты к примеру компоновочные или тренировочные станции скайлэб с уменьшенным весом.
Покажить пожалуста документ НАСА с углом установки курятника на грунте с углом в 70 градусов

Цитата: Spiri от 13.12.2019 17:48:53Кино посмотрите

Посмотрел. Из каких именно кадров, субтитров или закадровых комментариев Вы заключили, что маневрирование проводилось по командам с Земли?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:441. Несмявшиеся стойки описаны в отчете НАСА по работе посадочных систем, также приведены результаты телеметрии, по которым перегрузки при посадка не превышали уровня, при котором сминается наполнитель. Для этого двигатель Работал после посадки какое то время. Лопнувшее сопло 15 есть на фото наса.

Покажите такой отчёт. И фото с лопнувшим соплом А15, пожалуйста.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:442. Стойки советских лун. Пожалуйста, есть ссылки.
?

Не понял вопроса.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:443. Не знаю насчет попов мухина, но создать временную невесомость в макетах скайлаба для сьемок можно было в полетах самолетов супер гуппи, которые перевозили эти самые секции. Наверняка существовали макеты к примеру компоновочные или тренировочные станции скайлэб с уменьшенным весом.

Фантазировать о том, что можно было бы, если бы да кабы, можно до бесконечности. Это бессмысленно, так как не доказывает, что именно так и было.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44Покажить пожалуста документ НАСА с углом установки курятника на грунте с углом в 70 градусов

Я ничего не говорил про установку курятника на грунте с углом в 70 градусов.

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:04:24Посмотрел. Из каких именно кадров, субтитров или закадровых комментариев Вы заключили, что маневрирование проводилось по командам с Земли?

Близко к тексту:
Мы отслеживали количество горючего, которое быстро расходовалось. И готовы были дать команду на отмену. Олдрину вообще не надо было смотреть на приборы, он мог сосредоточиться на маневрирование. Мы в любой момент могли ему подсказать. 
И это с задержкой на две секунды? Это очень немалый временной лаг

Зы. И  вообще видео интересно смонтировано. Связь односторонняя была? Олдрин-хьюстону есть, а обратно нет. . 

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Близко к тексту:
Мы отслеживали количество горючего, которое быстро расходовалось. И готовы были дать команду на отмену.

Логично. Видя по телеметрии остатки и скорость расхода топлива можно вполне однозначно предсказать, когда они станут критическими и надо давать команду на аварийное прерывание посадки, даже с лагом в телеметрии. Это совсем не "маневрирование по командам с Земли".

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Олдрину вообще не надо было смотреть на приборы, он мог сосредоточиться на маневрирование. Мы в любой момент могли ему подсказать.

А это уже очень далеко от текста, местами — с прямо противоположным смыслом. На самом деле:
"Базз [Олдрин] сосредоточился на приборах, следил за давлением и температурой... и Нилу [Армстронгу] не нужно было отвлекаться и следить за приборами... это было похоже на танец, они работали как одно целое, Базз каждые 10 секунд сообщал высоту" и т.д. И где тут хоть словом о "маневрировании по командам с Земли"?

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34И это с задержкой на две секунды? Это очень немалый временной лаг

Конечно немалый, поэтому с Земли максимум что могли — дать команду на аварийное прекращение, но не маневрировать.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Зы. И  вообще видео интересно смонтировано. Связь односторонняя была? Олдрин-хьюстону есть, а обратно нет. .

Читайте/слушайте расшифровки/записи переговоров. Какой смысл в таких рассуждения по видео с режиссёрской компиляцией из съёмок/переговоров/воспоминаний?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 16:12:34Тогда к вам вопрос: какими инструментальными средствами получали информацию о параметрах орбиты мира и атлантиса, и как эти данные сводили к единой не знаю даже как назвать системе координат, что ли?
Была ли это система советской отдельно, американской отдельно или же спроектирована для совместного использования? 
Если знаете, то напишите просто вкратце, в двух словах, где лежит и как искать?

1. Единую систему координат согласовапи еще для ЭПАС, тогда же научились векторами состояния обмениваться с корректными результатами. Бажинов И.К., помнится, все это описывал. Возможно, при возобновлении совместных работ в 1992 году что-то уточнили, а может, и нет. Не знаю.
2. Встречный вопрос: а те 20050 объектов, которые американская СККП на орбите видит в данный момент, они какими инструментальными средствами получены? Радары плюс оптика по чужим, то же плюс ответчики по своим, и штатные алгоритмы прогноза. И в 1995 году было то же самое. Подозреваю, что американцы сказали что-нибудь вроде: "Вы только орбитальную ориентацию держите, а мы сами подойдем". Учитывая, что только шаттл был активным объектом в стыковке с "Миром", особо и не возразишь... Хотя на самом деле наверняка считали вектора состояния "Мира" средствами обеих сторон и сравнивали.

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:33:37Логично. Видя по телеметрии остатки и скорость расхода топлива можно вполне однозначно предсказать, когда они станут критическими и надо давать команду на аварийное прерывание посадки, даже с лагом в телеметрии. Это совсем не "маневрирование по командам с Земли".

Это очень далеко от текста, местами — с прямо противоположным смыслом. На самом деле:
"Базз [Олдрин] сосредоточился на приборах, следил за давлением и температурой... и Нилу [Армстронгу] не нужно было отвлекаться и следить за приборами... это было похоже на танец, они работали как одно целое, Базз каждые 10 секунд сообщал высоту" и т.д. Где тут "маневрирование по командам с Земли"?

Конечно немалый, поэтому с Земли максимум что могли — дать команду на аварийное прекращение, но не маневрировать.

Читайте/слушайте расшифровки/записи переговоров. Какой смысл в таких рассуждения по видео с режиссёрской компиляцией из съёмок/переговоров/воспоминаний?

Ссылочку на видео с переговорами не дадите? Читать расшифровку все равно что читать белоетристику, разницы нет

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:36:57Итак, вернемся к вопросу о реальности шаттла. И предупреждаю заранее: я на первой стыковке "Атлантиса" с "Миром" сидел в ЦУПе и видел и слышал происходящее своими глазами и ушами.

И что там с ним? 
Тов. Лисов вот с вашей позиции, что технологически сложнее подготовка к полету на Луну человека или постройка КК Шатл?

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:36:57Итак, вернемся к вопросу о реальности шаттла.

А что не так с шаттлами? Они существовали, в составе их экипажей были не только американские астронавты, даже хохла однажды прихватили за огородом приглядывать, после шаттлов кое-что осталось и предполагается к дальнейшему использованию в SLS.
Их двигатели (SSME) на основной ступени, твердотопливные ускорители для SLS будет делать та же контора, что и для шаттлов.
Даже их теплозащита не вызывает вопросов в отличие от бериллиевой черепицы (shingles) Джеминай.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 19:06:18Ссылочку на видео с переговорами не дадите?

Видео? Запись переговоров — это аудио. См. в alsj, например.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 19:06:18Читать расшифровку все равно что читать белоетристику, разницы нет

Это да, куда как приятней и продуктивней генерировать собственные фантазии. Главное — не забывать сопровождать любого сорта чушь магической мантрой "полегенденаса"™ (в Вашем случае "по мнению авторов фильма"), и опровергай не хочу. Очень удобно и без заморочек.

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:27:19Не нравятся работы 1969-1970 годов? Доказывайте, что они сделаны по фальшаку. Сколько будете доказывать, столько научное сообщество будет над Вами ржать в голос :-)

С чего это вы взяли что не нравятся? Совсем наоборот. Афера Аполлон
доказана фактами подделки материалов программы найденными не мной
а многими людьми по всему миру и прежде всего самими американцами.
Поэтому настоящего лунного грунта у НАСА до доставки первого советского
Луной-16 быть не могло в принципе. А это значит как вы верно выразились
что работали на "фальшаке". Многие кто это делал наверное и не знали
о том что их просто надули и использовали в темную в грязных целях.
Вот если они об этом когда нибудь узнали то наверное это им действительно
не понравилось. А мне то что? Чем больше американских фальшивок
тем легче и интереснее ловить аферистов НАСА и их местных добровольных
помощников и возить их мордой об стол. Увлекательное занятие!

Смех без причины это признак чего? Впрочем научное сообщество
вы впутали нелегально, без его (сообщества) согласия. Оно это
не любит и это ему точно не понравится. Тем более вы то собственно
какое имеете отношение к этому сообществу? Вот и говорите от своего
собственного имени, а то действительно как то немного смешно
у вас получается. А сообщество как нибудь само разберется в объективных
фактах программы Аполлон и выводы сделает соответствующие в
отношении и самих аферистов и тех кто их по глупости своей пытается
оправдывать.

Цитата: South от 13.12.2019 19:20:24И что там с ним? 
Тов. Лисов вот с вашей позиции, что технологически сложнее подготовка к полету на Луну человека или постройка КК Шатл?

Если Луну оценить в 10 баллов, то шаттл я бы оценил в 8.

Цитата: grizzly от 13.12.2019 19:51:56А что не так с шаттлами? Они существовали, в составе их экипажей были не только американские астронавты, даже хохла однажды прихватили за огородом приглядывать...

А то, что такую систему невозможно сделать и "научить летать" на пустом месте. 
Теоретически можно было бы представить альтернативную историю, где сначала делается шаттл, а потом "Аполлон". Но без предварительного набора опыта пилотируемых орбитальных полетов на "Меркурии" и "Джемини" все равно не обойтись.

Цитата: Liss от 13.12.2019 18:43:151. Единую систему координат согласовапи еще для ЭПАС, тогда же научились векторами состояния обмениваться с корректными результатами. Бажинов И.К., помнится, все это описывал. Возможно, при возобновлении совместных работ в 1992 году что-то уточнили, а может, и нет. Не знаю.
2. Встречный вопрос: а те 20050 объектов, которые американская СККП на орбите видит в данный момент, они какими инструментальными средствами получены? Радары плюс оптика по чужим, то же плюс ответчики по своим, и штатные алгоритмы прогноза. И в 1995 году было то же самое. Подозреваю, что американцы сказали что-нибудь вроде: "Вы только орбитальную ориентацию держите, а мы сами подойдем". Учитывая, что только шаттл был активным объектом в стыковке с "Миром", особо и не возразишь... Хотя на самом деле наверняка считали вектора состояния "Мира" средствами обеих сторон и сравнивали.

Отлично. То есть для определения координат, и прогнозирования орбиты некоего объекта нужен наземный ИК в составе РЛС\оптические средства. + расчетный центр. Как он будет выглядеть - пк или сервер.
Без этого стыковка невозможна.
А теперь возникает вопрос: как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей, если технических средств для определения координат этих модулей они не имели? Тем более что окололунные орбиты очень неустойчивы вследствие масконов?  

Цитата: sergevl от 13.12.2019 22:38:57Отлично. То есть для определения координат, и прогнозирования орбиты некоего объекта нужен наземный ИК в составе РЛС\оптические средства. + расчетный центр. Как он будет выглядеть - пк или сервер.
Без этого стыковка невозможна.
А теперь возникает вопрос: как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей, если технических средств для определения координат этих модулей они не имели? Тем более что окололунные орбиты очень неустойчивы вследствие масконов?

Разбирались с этим не так уж давно. Похоже возможности
по точному определению орбит у Луны у них были достаточные.
Методы стандартные - специальные радиосигналы принимаемые
тремя или более наземными станциями разнесенными на
большие расстояния и точно синхронизированные часы.
Вообще время это то что наша цивилизация научилась измерять с
максимальной точностью. Сейчас что то около 10^-17 сек. В 60-х уже были
атомные часы и точное время с ошибками на уровне 10^-14 сек.

Про масконы это верно. Гравитационное поле Луны в конце 60-х
изучено было недостаточно да и техника стыковки была только в
начале своего развития. Поэтому стыковку американцы "делали"
в ручную, как на истребителе. Наших космонавтов до этого
старались по возможности не допускать или только в самом крайнем
аварийном случае. Это естественно  вызывало у бывших пилотов ВВС
страшную зависть к американцам. Считали что ну вот же американцы
могут а мы чем хуже?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 22:38:57А теперь возникает вопрос: как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей, если технических средств для определения координат этих модулей они не имели?

С чего Вы взяли, что они их не имели? Вы продолжаете путь по тем же граблям: "несмятые амортизаторы", "лопнувшие сопла" — опираясь на документы НАСА Вы не в состоянии привести подтверждений этим олигофренизмам, просто тихо сливаетесь. Потому что это не "легенданаса"™, как Вы думали ранее, а порождения опровергательского фольклора. Аналогично и тут: "как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей". Попробуйте вначале выйти за рамки того, что нассали Вам в уши поповомухены, а потом уже делать громкие заявления о том, чего имели, а чего не имели "аполлоновцы".

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:10:25Покажите такой отчёт. И фото с лопнувшим соплом А15, пожалуйста.

Не понял вопроса.

Фантазировать о том, что можно было бы, если бы да кабы, можно до бесконечности. Это бессмысленно, так как не доказывает, что именно так и было.

Я ничего не говорил про установку курятника на грунте с углом в 70 градусов.

https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/SP-2013-605.pdf
Lunar dust—produced by the descent engine plume interacting with the lunar surface—became visible at an altitude of about 100 feet and increased in intensity up until touchdown. However, the presence of dust did not seriously impair the required visibility for landing and, as such, was not a threat to landing safety for the Apollo 11 mission. It was noted that the exhaust velocity of the descent engine was on the order of 10,000 feet per second and the orbital velocity for the moon was about 5000 feet per second. The lunar dust, entrained by the descent engine plume, would move over the lunar surface on the order of lunar orbital speed. No lunar surface erosion was noted due to the engine plume/surface interaction. 13 Initiation of the descent engine shutdown was approximately the time of footpad contact or shortly thereafter.  
Почитайте, там и сопло есть buckled
В общем, там достаточно фотографий и информации чтобы сделать вывод: СНЯТО В ПАВИЛЬОНЕ.....
Пыль поднимается видна с высоты 30 метров - и - продолжает прибывать ) при этом следов эрозии поверхности нету))))))

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/SP-2013-605.pdf
Почитайте, там и сопло есть buckled

Я это уже читал. Вы можете дать конкретные цитаты про якобы "несмявшиеся амортизаторы" и "лопнувшее сопло" в а15 или нет? Buckled — это, по-Вашему, лопнувшее? Вы цитируете абсолютно не относящиеся к Вашим заявлениям вещи. Рассчитываете на незнание Вашими болельщиками языка?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23В общем, там достаточно фотографий и информации чтобы сделать вывод: СНЯТО В ПАВИЛЬОНЕ.....

На основании чего конкретно? Цитата, фотография, анализ и обоснование, вывод.

Цитата: pmg от 13.12.2019 22:50:17Разбирались с этим не так уж давно. Похоже возможности
по точному определению орбит у Луны у них были достаточные.
Методы стандартные - специальные радиосигналы принимаемые
тремя или более наземными станциями разнесенными на
большие расстояния и точно синхронизированные часы.
Вообще время это то что наша цивилизация научилась измерять с
максимальной точностью. Сейчас что то около 10^-17 сек. В 60-х уже были
атомные часы и точное время с ошибками на уровне 10^-14 сек.

Про масконы это верно. Гравитационное поле Луны в конце 60-х
изучено было недостаточно да и техника стыковки была только в
начале своего развития. Поэтому стыковку американцы "делали"
в ручную, как на истребителе. Наших космонавтов до этого
старались по возможности не допускать или только в самом крайнем
аварийном случае. Это естественно  вызывало у бывших пилотов ВВС
страшную зависть к американцам. Считали что ну вот же американцы
могут а мы чем хуже?

Весьма интересно. Есть ли описание в НАСА вских пдфках?
Была ли эта технология впоследствии безвозвратно утрачена как другое наследие аполлониады? 
Была ли испытана технология стыковки на окололунной орбите без людей? )))
Почему удались все стыковки в лунной программе, хотя на щемной орбите был больший процент неудач?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:39:01Почему удались все стыковки в лунной программе, хотя на щемной орбите был больший процент неудач?

У американцев не было никаких неудач в стыковках на околоземной орбите. Вообще ни разу.