Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 28.05.2018 08:59:54Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.

А мы надеялись, что это Вы нам расскажите, как определяются "запасы прочности"  для температуры. И чем проектные характеристики отличаются от эксплутационных. Но видно опять не судьба....

• -0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Это ты сейчас с кем разговариваешь?

Да ни с кем я не разговариваю. Я лишь констатирую очевидный факт, ты никогда не работал с чертежами в производстве

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Опять неправда. Я констатировал очевидный факт и задал вопрос. На который ты привычно не ответил.

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)

И снова неправда, Ты написал буквально следующее

ЦитатаШероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

Это твоя фантазия, никто и никогда не будет контролировать параметр, если об этом нет прямого указания в КД или ТД. Не будут контролировать шероховатость платика, наружной поверхности трубопровода или там хомута, или чего угодно. На хомуте шероховатость по-любому какая-то имеется, но ее контролировать не будут, если об этом не будет прямого указания. Например, поверхность А, √Ra 0,6, контроль по образцу. Если про контроль параметр оговорен особо, значит он влияет на характеристики.

• +0.01 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ага! В котором прямо говорится про контроль "несуществующей" шероховатости на внутренней поверхности трубок охлаждения 

Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Забавно. Ты второй раз допускаешь одну и ту же грамматическую ошибку в простом слове. Русский не родной? Или мало письменной практики?  Что до твоих "невозможно" и "никак" это всего лишь имхования никому не известного опроверга не имеющего вообще никакого представления о технологиях обработки металлов.

Земляк, ты решил устроиться в школу учителем русского языка?! 
Тебя максимум возьмут физруком 
   

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15А зря! В последнее время ты выдаёшь первостатейные лулзы. Уверен, не стань, ты молчать за "допуски по точности изготовления" в итоге получился замечательный комический номер. Ничуть не хуже эпохального "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"

Мне тебя отрекомендовали как смелого прапорщика - военпреда.
Я даже хотел было обвинить тебя в трезвости. 
Но мои подозрения оказались беспочвенны...
Допуски по точности изготовления отечественных камер ЖРД просто космические... Увы...

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15У амеров поинтересуйся, зачем они отдельно упомянули про контроль "не нужного параметра"

Не, эта классическая картинка всем известна. Интересует, что-нибудь типа такого


Имеется?

Ты бы грамоту выучил, письменную.
Там же тебе английским языком написано - S=1.64
Или ты уже считаешь что 1,24=1,64 ???
При 1,64 как у ЖРД Н-1 будет четко выраженный максимум. При 1,24 уже нет. 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Хера там доказывать? Шероховатость интенсифицирует теплообмен и увеличивает гидравлическое сопротивление. Это факт. Второй факт – наш тупорылый хохол вдвое обмишурился с оценкой гидравлическое сопротивление.

На самом деле Велюров просто показал, что гидравлическое сопротивление точно соответствовало полному расходу керосина.
Что в этом невероятного?
Самое простое, лежащее на поверхности, объяснение.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Третий факт – о том, что шероховатость контролировалась говорится прямо.

Трезвость на проходной тоже контролировалась.
Означает ли это контролируемое пьянство???

Тут все и так ясно - контролировалась гладкость поверхности, для минимизации гидро сопротивления.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Четвертый факт – о необходимости учета шероховатости при расчете говорится во всех книжках.

Мега звезда созвездия Тельца, про все книги мы уже говорили.
Я тебе дал список всех книг. Ты тупо слил.
У меня все ходы записаны!
В каких это "всех" книгах ??? Список книг сюда, на стол!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Итого четыре факта против жалобного блеяния одного дебила....

Самокритично с твоей стороны!
Все факты против тебя. Увы.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15И при чем тут КБХА и история отработки двигателя 14Д23 более чем десятилетней давности?

Ну, ты же сам утверждал, что численный расчет 14Д23 не соответсвовал результатам испытаний от слова совсем?
Склероз?!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Тем, что в Аркашином Н-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС, с какого-то перепуга оказались в полтора раза больше, чем на цилиндре КС 11Д55. По твоим же выкладкам.  Расскажи, как же так получилось, что в двигателе с давление в КС примерно в полтора раза больше, удельные тепловые потоки, оказались в полтора раза меньше? 

Звезда Альдебаран, если у тебя нет данных по 11Д55, то какого хера ты просил расчитать тепловой поток в цилиндре?
Мало чего ты в жизни не понимаешь!
Возьми да посчитай!
А потом покажешь: я брал вот эти числа и вот так их подставлял в формулы, получил столько.
Мы потом разберем твои ошибки. Пока от тебя один детский лепет!

Цитата

ЦитатаЦитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31
Если результат не верен - то насколько? на 3% или в два раза?

 
Просто неверен. У тебя с Аркашей одна и та же нелепость – поведение параметров противоречит теории. В "скоростной" камере температура (что термодинамическая, что торможения) достигает максимума на входе в сопло, а не возле смесительной головки, как у нашего украинского тупиздня.

Обоснуй теоритически. Сможешь?
Или будешь бубнить про 48-е начало термодинамики?
Водный раствор этанола разрушает мозг, помни об этом!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Слушай включи ты уже проверку правописания раз ты и в русский не отдупляешь. А то очень смешно выглядят поучения про ЖРД анонимного кренделя, допускающего постоянные грамматические ошибки. 

Ты в школе работаешь???

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ты ошибаешься. Аркашины бредни не нуждаются в опровержении. Это просто бредни. Сколько лет "опровержениям" Аркаши? И каков результат? Да всё тот же, афера на месте, F-1 во всех учебниках, а твой и Аркашин удел вот этот бессмысленный трёп в "Пользовательских" заради дешёвого хайпа у горстки фриков. 

Долго считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а учение опроверга Коперника было уделом горстки маргиналов...
Мало ли что пишут на заборах...
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15ТЕРРА в руках бестолочи это просто бесполезный набор байтов 

Блесни, звезда моя! Покажи нам класс!
Возьми ТЕРРА и сам посчитай. Ок? Чё все я, да я...
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Конечно, при этом тот же закон постулирует неизменность параметров торможения в любом сечении потока. И только у одного-единственного дебила в адиабатическом процессе растёт температура торможения. У него, видите ли, так считает компьютер. 

Напиши нам этот закон. Ок? Не название, а формулу. Ок?
Сможем?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Вообще-то криворукий "расчетчик" на расчёт влияет всегда.  Криворукость, она знаешь штука такая, вообще на всё влияет

Но как, звезда моя Альдебаран, как???
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ну на подлоге тебя уже ловили. Это ж ты аккуратненько вырезал цитату из параграфа в котором прямо опровергались твои бредни. Так, что в отношении тебя ничего исключать нельзя

Берешь ТЕРРА и считаешь. Ок?
Шевалье Аль-де-Баран!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Что бы еще раз подтвердить твою криворукость? Это уже доказанный факт, тем более при наличии обоснованных сомнений в твоей порядочности? Я тебе напомню, что ты уже сам выбрал формулу для расчета температуры торможения реагирующего газа. И получил прямо противоположный результат, тому, который должен был получиться в соответствии с учебником.


Вопрос почему у тебя по формуле для реагирующего газа не получается соответствующий теории результат, носит чисто академический характер. Лично моя версия – потому что ты нереально криворукий! 

Или потому что ты, тупиздень, не учитываешь химическую энергию!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15С точки зрения алгоритма разницы никакой. Показательно твоя реакция – как только тебя словили на очевидной херне, ты тут же завопил как потерпевший, что ты тут ни причем, во всем виноват алгоритм профессора Трусова. 

В данном случае тупым опровергом алгоритмов ТЕРРА являешься ты.
Приведи любую другую программу и/или любую формулу - будем пересчитывать!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15В корне опровергает. Точнее так, доказывает его полную и окончательную безграмотность, так называемого "расчёта".

Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Подвод тепла в "скоростной" КС происходит за счет теплоты выделяемой в потоке газа вследствие химических реакций. Отсюда следует ещё одно свидетельство твоей полной безграмотности.

Родил!!!
Этот подвод тепла имеет место только в "скоростной" камере? В изобарной нет? В сопле нет?!
Я подозреваю, и со мной многие согласны, что подвод тепла от химических реакций при равновесном истечении имеет место по всей длине камеры и сопла.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ты давеча пиликал, с непростым жалом, про "фронт горения" от которого идёт расчет параметров газа по длине КС. Так, вот в "скоростной" КС такое сечение отсутствует в принципе, там горение идёт в ускоряющемся потоке и там невозможно выявить сечение являющееся выходным для КС.

Нет слов!
Пиши срочно заявление прокурору - пропал фронт горения! Караул!!!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Я хренею, мама дорогая! Ты только посмотри на себя! Ты тут сам себя объявляешь матёрым "расчётчиком" и в тоже время сам же признаешься, что ни бельмеса не знаешь как работает "скоростная" КС!!!!  Учитывая, твое жалкое положение, я пойду тебе на встречу, но ты должен, во-первых максимально вежливо и униженно попросить, а во-вторых честно признаться, что не знаешь, что такое "тепловое сопло". Ок? 

Альдебаран, не торгуйся!
Такое чувство, что ты до обеда в школе работаешь, а во вторую смену на рынке мандарины продаешь
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15 Не браток, дятел тут у нас один, и как нетрудно догадаться, это ты. Причем дятел растерянный и перепуганный. Если,  выделяется тепло, ранее поглощенное при диссоциации, то это никак не влияет на общую энергию, а следовательно и на температуру торможения. Потому, что при адиабатическом торможении реакции пойдут в обратном направлении, пройдут реакции диссоциации (с поглощением тепла) и термодинамическая температура уменьшится.

Но это будет уже другой состав газа. Понимаешь? Другой!
Температура торможения никак не связана с условиями физического торможения.
Это такой виртуальный параметр. Дятел!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15При скорости потока равной нулю она будет точно такой же как и в КС. О чем написано и в учебниках, и даже в цитатах, которые ты в панике приводил Процесс в  сопле изоэнтропийный, а значит адиабатный, а значит параметры торможения постоянны в любом сечении потока. А тот кто утверждает обратное, тот просто тупой. Не, не просто, а очень-очень тупой. 

Ты - тупой! Газ меняет свой состав.
У тебя для газа любого состава температура торможения всегда одинакова???
Специально для тупых заострим вопрос. 
Возьмем топливо в баке. В жидком виде. Для простоты будем считать топливо условной смесью. Чему равна температура торможения в жидком виде?!
    

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15
Я напомню, публике, сначала ты сдуру брякнул, что в "скоростной" КС неизоэнтропный процесс, потом начал рассказывать, что он неизоэнтропный, потому, что "растёт энтропия вследствие грамотного расчёта", в программке твоей она вообще постоянная, а теперь она у тебя падает уже, а не растёт.

Падает??? Но она растет на картинке!!!
Видишь ли, у нас принято писать слева направо. У вас наоборот?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Поплачь ещё  Книжки надо было читать до того, как принялся опровергать "F-1" А лучше вместо...

Я так и думал, что ты будешь ее скрывать. Видимо, опять лажаешь, и самому стало стыдно?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Не обманывай себя, по Аркашиным бредням никогда и никто никакие ЖРД не делал. И делать не будет

Формулы не Аркашины. Они общепринятые в данной теме.
Это все? Больше крыть не чем?!

• +0.18 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: avt5160701 от 28.05.2018 22:37:09В чем проблема-то, я не понял? Вначале трубка точится, потом плющится.

Ага! Берется трубка диаметром меньше 3см и длиной ок 3м. толщиной 0,45мм
и точится на токарном станке
про биение я даже молчу.
но только точить надо изнутри!
я это жесткое порно даже комментировать не хочу!

• +0.21 / 24
• • 16
  • 8

Уважаемый Дядя Вася ака Модератор, сразу видно, что Вы ни разу не умеете читать чертежи детали или узла.
Если в чертеже не указывается качество для поверхности, ее никто трогать не будет, хоть она и мхом бы поросла, ржавчину тоже никто снимать не будет, если об этом не сказано в КД или на чертежах. А если об этом не сказано, значит поверхность не имеет значения в функционале детали или узла.
:lol:

• -0.05 / 20
• • 8
  • 12

Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).
 
В случае с пленкой Вы и вы (мн.число) понавысасывали из пальца, так и не приведя никакой конкретики как по пленкам, так и по измерениям температуры, с которым (измерением) влегкую справился советский самобеглый луноход, выполняя задание партии и правительства, а шесть команд бравых ковбоев, самолично собственными ботами топтавших Луну нешмогли.
 
В случае с "искусственной шероховатостью" Вы и вы (мн. число) пользуетесь ровно таким же методом. Сосание из пальца. Причем во всех аспектах.
 
Теперь Вы начинаете топать ножками с криками "хулиганы зрения лишают". Пройдет пару месяцев и Вы будете так же причитать "вывсёврети, шероховатость самая что нинаесть искусственная была, мы это доказали".
[/quote]
@page { margin: 2cm } p { margin-bottom: 0.25cm; direction: ltr; line-height: 115%; text-align: left; orphans: 2; widows: 2 }

http://ligaspace.my1…8-03-01-44  - здесь тоже есть о чём почитать и прочувствовать глубину проблемы(кому интересно)
Надёрганные отрывочки
"...


























 в изолированные боксы по типу подводных...."

• +0.12 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:16:59Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!

Уважаемый, Вы снова в теплом, на этот раз уже по колено.
Вы же тут били себя лакированным копытцем в грудь, что необходимо

Цитата: Цитата Ли Си Цин от 26.05.2018 09:44:33П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.Поэтому турбулизация должна бытьглубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.
Поэтому "зубец" выступает глубоко в поток.
Хорошо работают криволинейные изгибы в критическом сечении.
Можно у Велюрова в расчете посмотреть.
И все это учитывается. В отличие от невидимой "шероховатости".

А теперь вдруг за ламинарный поток топите. Тоже самое и с энтропией, то она у Вас поднимается, то падает. Удивительное рядом.
Вы даже не поняли, где эта искусственная шероховатость есть, а где ее не должно быть. Так и не разобрались с ее назначением.

• +0.01 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: avt5160701 от 26.05.2018 13:28:27Правильно, и не надо. Вы вначале домотались до флага, потом до пленки, теперь вот к движку F-1. А толку - ноль, потому что доказывалка не научилась доказывать. Образование надо получать, а не турбогенерировать контент на форуме. Сидите и тупите дальше. Больше мне сказать нечего.

А что, про флаг уже всё ясно?
Неужели верующие уже нам всё внятно  растолковали с чего это флаг начал колыхаться после пробега астронавта между флагом и телекамерой?
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

смотреть после 2.30.
П.С.
Ну давайте, растолкуйте нам этот примитивный пример с болтающимся флагом.

• +0.04 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 29.05.2018 10:38:37Защитники лунной аферы уже не раз прокалывались на знании советских и российских реалий.
Все мы помним забавный момент, как истово защитники веровали в паровое отопление жилых домов.
На чём, в очередной раз, и прокололись эти дочери офицеров астронавтов.

Все мы помним, что о жилых домах ты сам и сочинил (хотя в стародавние времена и в жилых паровое и было). И визжать начал, будто первый раз это словосочетание – "паровое отопление" –  услышал. 
Скучная ты лживая девушко. 

• +0.01 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:16:59Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!

Это всего лишь версия. С хрена её опровергать-то? Такая версия имеет право быть? Безусловно! Единственная ли она имеет право на существование? Хрена лысого, либо ВАМ нужно её СТРОГО ДОКАЗАТЬ! А пока, версия об искусственной шероховатости с определёнными параметрами не просто ТОЖЕ имеет право на жизнь, но и выглядит более логичной при анализе текста, описывающего конструкцию охлаждающих трубок.
1. Там, где действительно имеет значение минимизация шероховатости поверхности — на внутренней стенке КС — так и говорится: "surface shall be smooth (поверхность должна быть гладкой)"
2. Там, где говорится об охлаждающих трубках, в выражении: "controlled inner surface rougness (контролируемая шероховатость внутренней поверхности)" — нет ни малейшего намёка на какую бы то ни было минимизацию. Минимизация здесь — Ваши выдумки и натянутая интерпретация.

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:16:59На самом деле Велюров просто показал, что гидравлическое сопротивление точно соответствовало полному расходу керосина.
Что в этом невероятного?
Самое простое, лежащее на поверхности, объяснение.

Ключевое слово — "вероятное". "Вероятное объяснение" не равно "однозначно верному" и "единственно возможному", даже если оно кажется Вам "самым простым и лежащим на поверхности". А это автоматически означает принципиальную неоднозначность в исходных данных расчёта Велюрова. И ставит на нём крест! Вы понимаете эту простую вещь? Гидравлическое сопротивление соответствовало заявленному расходу керосина с учётом шероховатости тракта. Что в этом невероятного? Тезис простой: "Расчёт, претендующий на опровержение существования двигателя F-1, не имеет права содержать какого бы то ни было рода неоднозначности, влияющие на его результат." Это должна быть "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!"©

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:16:59Я даже хотел было обвинить тебя в трезвости.
Но мои подозрения оказались беспочвенны...

А вот подобным Вы оказываете расчёту Велюрова медвежью услугу. Аргументами а-ля "понос от Анатолия" он и так уже облеплен по ноздри, — очень сомнительное подспорье, ИМХО.

• +0.05 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Михаил Бack от 26.05.2018 14:35:56Дружище, Вы так трогательно продолжаете приставать к людям со своим «пресловутым вопросом»… пожалуйста, рассмотрите мою версию ответа, может, она вас утешит хоть чуток?
В своё время в узких кругах широко обсуждалась гипотеза, что ввиду наличия на станции Скайлэб нескольких центнеров высококачественных харчей станцию захватили позарившиеся на этот хавчик жукоглазые монстры с зилёными чилавечками, из-за чего НАСА и забросила Скайлэб.
Так вот, если вдруг окажется, что американцы на своём липовом Сатурне-5 долетели-таки до луны, я пожалуй первым делом скажу 
ТАК ЧТО ЖЕ, И ПРО ЖУКОГЛАЗЫХ МОНСТРОВ НА СКАЙЛЭБЕ ТОЖЕ ПРАВДА?

Какая интересная гипотеза! И она, конечно, подкреплена:
 
- тысячами фотографий монстров и зеленых человечков, сделанных в помещениях Скайлэба высококачественной камерой Хассельблад,
 
- десятками часов видеоматериалов, показывающих в том числе, как монстры раскатывают по Скайлэбу на катучей хреновине, но не на шизоплатформе имени г-на Просто_русского, а на полном аналоге лунного ровера,
 
- почти четырьмя сотнями кг грунта и пыли, прилипших к сапогам монстров и человечков, пока они шатались по «пыльным тропинкам далеких планет» ©, и затащенных на этих сапогах в Скайлэб,
 
- сотнями снимков монстров и человечков, сделанных через иллюминаторы Скайлэба временно улетевшим от Луны LRO,
 
- переговорами монстров и человечков со своим руководством на чистой американо-англо мове, зафиксированными и представленными мировой абчественности…
 
Поэтому, в отличие от версии пребывания американцев на Луне, почему-то общепринятой в оооочень широких кругах людей разумных, версия монстров и зеленых человечков на Скайлэбе есть безусловная и непререкаемая истина. Но исключительно в опять же оооочень – но в данном случае в очень узких кругах тех же конченных фриков, у которых американцев на Луне не было. 
 
Дорогой друг, вы все поняли, или вам еще и картинку в стиле Пиросманишвили нарисовать? (вы у нас мэн образованный, так что без гугля припомните, в каком стиле он писал свои картины…).

• +0.17 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: Vick от 29.05.2018 15:30:10Это в контексте поиска шпиёнов. Один Малороссию с Новороссией путает, другой о "паровом отоплении" в первый раз слышит, а туда же – бегут, задрав штаны, вражеских агентов выщёлкивать. 
Но мы им не дадимся, мы хорошо законспирированы. И нам кое-кто дал парабеллум.

Он что, отрицал использование парового отопления жилых помещений как таковое? 
Это интересно. Но - при всем уважении к Вам, камрад, хотелось бы это от него услышать. Почему - через полчасика-часик загляните в личку.
(сообщение удалю по закрытию вопроса).

• +0.06 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 26.05.2018 09:13:19Скорее это смесь воинственной спеси и упрямого нежелания признавать очевидное

Зо́на 51 (англ. Area 51) — военная база, удалённое подразделение военно-воздушной базы Эдвардс. Расположена в США на юге штата Невада, в 133 км к северо-западу от Лас-Вегаса, на южном берегу сухого солёного озера Грум-Лейк. Предположительно, используется для экспериментальных тестов в области воздухоплавания и систем вооружения. Воздушное сообщение над Зоной 51 запрещено.

Скрытый текст

Секретность базы, само существование которой правительство США признало с большой неохотой^[1][2][3], сделала её предметом многочисленных теорий заговора, в особенности о неопознанных летающих объектах^[4][5].

Зона 51 относится к зоне военных операций (англ.)русск. Неллис (англ. Nellis), воздушное пространство вокруг неё ограничено для полётов (англ.)русск. (код R-4808N)^[6][7].
Название «Зона 51» используется в официальных документах ЦРУ, используются также кодовые названия Dreamland, Paradise Ranch^[4], Home Base, Watertown Strip, Groom Lake и, в последнее время — Homey Airport^[8].
Согласно официальным данным, в Зоне 51 разрабатываются экспериментальные летательные аппараты и системы вооружения^[9][10]. При этом, часто используется в конспирологических теориях и, далее, в массовой культуре как некий символ тайны, скрываемой военными и правительством Соединённых Штатов Америки; связан, как правило, с неопознанными летающими объектами.
Советские спутники-шпионы фотографировали Зону 51 в 1988 году^[11] во времена Холодной войны, впоследствии сделанные фотоснимки были получены и опубликованы Федерацией американских учёных^[12][13], после её окончания уже гражданские спутники подготовили подробные снимки базы и её окрестностей. Однако по ним нельзя получить существенной информации о полигоне: видны только непримечательные базы, ангары и сухие озёра. По неофициальным данным основная часть рабочей зоны базы находится под землёй.
Часть информации о Зоне 51 была рассекречена летом 2013 года^[14].

Википедия по-русски
Википедия по-английски

Признавать очевидное – это как, признавать таковым идиотские фантазии этого фрика Кейсинга? Вы в уме – предлагать мне такие вещи? Или вы хотите мне рассказать, что городок Mercury с какого-то бодуна передан министерством энергетики США в ведение ВВС? Ну так документ на стол, иначе вы в очередной раз покажете себя трепачом. Вы до сих пор с честью носите это наименование после истории с клятвой на библии – вам захотелось стать дважды трепачом?

(г-н модератор, напоминаю вам, что я готов, что называется, документально подтвердить то, что г-н Потапыч абсолютно заслуженно получил это звание)
 
С чего это вы решили позащищать г-на Непрохожего? Гражданин вот здесь 

https://glav.su/foru…age4900676

однозначно заявил, что совершенно уже дикий бред, в который он свято верит, имел место на «базе ВВС США «Меркурий». Он даже забыл, что все "лунные" съемки велись не где-нибудь, а в известной всем "скептикам" вакуум-камере. Где катается катучая платформа имени г-на Просто_русского и до сих пор порхают в вакууме перо и молоток...  
 
Когда ему было показано, что такой базы ВВС США нет – началось словоизвержение, сопряженное с вертижопием. Вам его лавры покоя не дают?   
 
Тем не менее я, конечно, очень вам благодарен за то, что вы избавили меня от труда рассказать обществу, что такое "Зона 51" – но вообще-то я о ней немало уже знал, когда вы - если верить цифре 50  - пешком под стол уже не ходили, но и далеко от этого еще не ушли. В том числе из документов для служебного пользования - в связи с разработкой и испытаниями таких малоизвестных аппаратов, как U-2, F-117, SR-71... А также испытаниями попавших в руки пиндосов советских самолетов.
 
И, кстати, упомянул о ней здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4901631/#message4901631
 
несколько раньше, чем вы решили меня просветить на этот счет.

• +0.09 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:48:30Обязательно 

Крррасава! Мне нравится!!! Ты потом объяснишь мне где у тебя отношение функций S, но меня и так всё устраивает.

Еще, раз ты уж такой матёрый счетовод, прям как пан Вотруба, прикинь сколько там на миллиметровой нержавейки коэффициент теплоотдачи будет и как он с трубкой F-1 соотносится? 

И значительно меньше, чем у Н-1... А теперь смотри, тепловой поток определяется функцией S (которую ты капец как прикольно посчитал, поди через пропорцию?:) ) и давлением. И как же у тебя так получилось (с Аркашей), что при одинаковых давлениях, одинаковых компонентах, одинаковых соотношениях компонентов и одинаковой струйной завесе у F-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС получились вдвое выше, чем на 11Д55?  А у Н-1 так вообще, при сильно меньшим давлении, удельные тепловые потоки оказались в полтора раза выше? Как, Карл?

Ой, выпугал ты меня прям до дрожи! Всё. роняя тапки, помчался за первоисточниками! Потерпишь? Я быстро!

Давай так - есть у тебя в мануале тепловые параметры 11Д55 - выкладывай, обсудим.
Нет - извини, гуляй лесом. Ок?

• +0.17 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: avt5160701 от 29.05.2018 09:12:27И в чем, позвольте спросить проблема, что мешает? Хотя я догадываюсь что, (енто, как его там биение  от такое) конечно полное незнание принципов мехобработки в технологии машиностроения.
.
Комментировать то, в чем не разбираетесь не стоит, столько смеяться вредно для здоровья.

Раз Вы такой грамотный, объясните технологию, как нанести поперечную искусственную шероховатость (согласно рисунка приводимого вами) на внутренней стенке трубы длинной в 3 метра ?

• +0.13 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: South от 29.05.2018 17:30:07Раз Вы такой грамотный, объясните технологию, как нанести поперечную искусственную шероховатость (согласно рисунка приводимого вами) на внутренней стенке трубы длинной в 3 метра ?

1. Спецоснастка на токарном станке.
2. Электроэрозионный способ.
Первый ясен пень дешевле и быстрее.
Это только у Вас при точении на токарном станке бывает максимум две точки крепления. На самом же деле их можно создать гораздо больше, Незнайка с чупачупсиком, Вы наш. Спиннер уже лежит рядом?

• -0.11 / 22
• • 8
  • 14

Цитата: avt5160701 от 29.05.2018 19:28:551. Спецоснастка на токарном станке.
2. Электроэрозионный способ.
Второй ясен пень дешевле и быстрее.

Охрененное объяснение, ну все в стиле опупеи - спецребята слетали на луну на спецракете.
Вы оценивали сложности с которыми можно столкнутся, при этих способах в 60-х?
При 1 ом будет нихрена не спецоснасстка для токарного, а нужно делать спец станок весьма сложный по воспроизводимой точности, и самое сложное для него будет контроль заданных параметров внутри трубы, что для 60х весьма не тривиальная задача. Плюс как я слышал никель-хромовые жаропрочные сплавы крайне специфичны в металлообработке, что в купе с тонкостью обрабатываемого материала накладывает ограничения  как на первый способ так и на второй.
Можете еще похамить, мы в долгу не останемся
А спинер всегда с нами

• +0.21 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:41:28Ага! Берется трубка диаметром меньше 3см и длиной ок 3м. толщиной 0,45мм
и точится на токарном станке

Ага, только толщина стенки для такой заготовки трубы сильно побольше 0,45 мм 0,45 мм получается в самом конце. Можно и меньше. 

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:41:28про биение я даже молчу.

А ты не молчи, не держи в себе наболевшее... Расскажи нам, что там не так с биением?

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:41:28но только точить надо изнутри!

Нда, понимаю твой разрыв шаблона. Вот что ты думаешь: с одной стороны шпиндель, с другой задняя бабка, как же вставить внутрь резец? Я тебе добавлю фактуры для размышлений, вообще-то распространённая технология изготовления прецизионных труб  предусматривает точение и снаружи, и изнутри. Двумя резцами одновременно. Есть еще вариант с валками (роликами) снаружи трубы для обеспечения жёсткости и резанием изнутри. Да много всяких вариантов есть

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 07:41:28я это жесткое порно даже комментировать не хочу!

Это потому что не можешь. Ни в "жесткое порно", ни в технологию мехобработки, тем более. 

• -0.08 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: Alexxey от 27.05.2018 12:47:35Так а зачем же Вы мучаетесь? Расскажите лучше что-нибудь интересное про плёнку SO-368. 

Опять "расскажите о том, чего нет"? Это в приведенном Вами "отчете" упоминается фотопленка с таким индексом, а интернет по этому поводу выдает исключительно про масляные фильтры, наборы для вышивания и женские носки.

• +0.12 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: South от 29.05.2018 17:30:07Раз Вы такой грамотный, объясните технологию, как нанести поперечную искусственную шероховатость (согласно рисунка приводимого вами) на внутренней стенке трубы длинной в 3 метра ?

Ну например, длинная прямоугольная коробка без верха. В нее помещается труба-заготовка. Внутрь трубы-заготовки вставляется другая труба с электродом. Коробка заполняется специальной жидкостью. Подается ток и совершается чудо. С внутренней поверхности трубы-заготовки в пространстве между электродом и заготовкой ровным слоем "исчезает" металл.  Причем, толщина этого "исчезающего" слоя ну буквально сотки, а можно до единиц микрон добиться при желании и прямых руках. Доехали до "выступа". Выключили ток. Переехали выступ. Включили ток. И так далее. Электроэрозионная обработка называется. Навскидку три метра, при высоте выступа в 0,1 мм и при расстоянии между выступами 20 мм вся эта фигня будет недели три "ехать". В буквальном смысле этого слова, 504 часа непрерывно. Причем, если в это время вдруг вырубит пробки, то труба у Вас скорее всего уйдёт в брак....
Но! У Вас есть много денег, и в прямоугольную коробку можно запихать много труб. И еще, когда много денег, можно сделать много-много таких коробок
P.S. А теперь расскажите нам про "запасы прочности" по температуре. 

• +0.02 / 22
• • 12
  • 10