Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cheen от 06.06.2018 21:01:21А прикиньте сколько народных средств разбазарили эти транжиры от космонавтики посылая луноходы и  притаскивая какой-то грунт, когда всё можно измерить с Земли? а потом ещё и сговорились с амерами...ухх...вредители! 
Сталина на них не было...

Вот бы мне жену такую! Посмотрела через стекло на кольцо с брюликом, определила: точно, золото, брюлик. Ну и достаточно. Пошли отседова. Геологам, опять же проще: "просветили недра", О, да там нефть/газ/золото! Ну и фиг с ним, пусть лежит.

Цитата: Technik от 06.06.2018 21:58:43В-третьих. А расчеты и моделирование, в том числе натурное, вы, как основание разумного риска, не принимаете? Ну так я вам замечу, что любой первый полет любого самолета - это риск. Несмотря на все теоретические расчеты, моделирования и продувки. И если бы на этот риск не решались - никакой авиации в помине не было бы. Ровно как и космонавтики.

Ишь ты как заколбасило товарища.
То есть новую ракету воздух-воздух на истребитель подвесить без испытаний никак нельзя, а спускаемый аппарат с людьми отправить на Луну это разумный риск и завсегда пожалуйста?
Лихо вы передергиваете.

Цитата: Technik от 06.06.2018 19:38:16И, значитЬ, на расстоянии в 384 тыщи верст, спектрометрический метод и прочие «дистанционные» методы позволяют с точностью до долей процента – как в земной лаборатории - установить хим-состав лунного грунта? И на этом же расстоянии изучить его радиационную историю? Кристаллическую структуру? Какие изотопы каких элементов из таблицы товарища Дмитрия Ивановича присутствуют?  И прочие его, грунта, свойства?

А как же по-вашему радиолокация Луны - тоже враки?
А радиосвязь и прямое телевизионное вещание в 1969 году на том же расстоянии это как, вы же верите, тогда и в спектрометрию должны поверить

Цитата: pmg от 06.06.2018 22:42:41Ничего такого НАСА почему то решила для Луны не использовать,
поставили низко скоростную матрицу Кодак KLI-5001G за 75 долларов () за штуку с очевидной
целью чтобы ни на каких высотах не получить разрешения лучше того что было достигнуто
еще в конце 60-х. Что бы что? Правильно догадались - что бы скрыть то, что у них там
реально стоит на местах посадки Аполлонов. Никакой другой "разумной" цели для этого
технического идиотизма придумать не возможно.

Не надо ничего придумывать. Надо просто понимать, для чего предназначался ЛРО, и для чего он не предназначался. То, что в целях ЛРО не значилось (и не могло значиться) убедить упоротых, — это не просто очевидная, а даже банальная вещь. Ни снимки с разрешением 0.1 м, ни с разрешением 0.1 см, ни с 600 dpi никаким образом не исключат возможности заявить: "а докажите, что это всё не фотошоп!" — и крыть будет совершенно нечем. Так что ЛРО летал для изучения Луны — для решения тех научных задач, которые ему ставились, и с теми инструментами (включая камеры), которые для этих задач наиболее подходили и имели оптимальные (а не рекордные) для этих задач параметры. Например, для съёмки с разрешением 0.1 м ЛРО потребовалась бы хотя бы другая оптика, с большим весом и габаритами — мало того, что в ущерб другим приборам, но ещё и с резким ухудшением собственных возможностей по покрываемой полощади съёмки, например. Решил бы ЛРО тогда задачу, ну скажем, обнаружения более 200 новейших кратеров (сформировавшихся уже в ходе миссии ЛРО, и для которых имеются снимки ЛРО как до их образования, так и после)? Очевидно, что нет. И это всего лишь один из примеров.

Одним словом: "С чего Вы решили, что ЛРО полетел к Луне что-то там Вам доказывать?"

Цитата: Alexxey от 06.06.2018 21:14:00Тем более, что по аполлоновской-то уж программе объём предоставленных данных на порядки превышает любую другую программу. Но тут дело в другом. У Просто_русского такая метода — он постепенно нащупывает такую хотелку, худо-бедно демагогически обусловленную, которую невозможно исполнить, и долбит в неё. В данном случае, кажется, очевидно, что оборудовать фотоаппараты (без какой-либо внутренней электроники) датчиками контроля температуры, смысла не больше, чем оборудовать датчиками температуры калоши скафандров — пользы не особо, один вред от неоправданного усложнения. Но это как раз и есть идеальная точка приложения для Просто_русского: а подать мне фактические данные по измеренным температурам калош, отдельно левой и правой фотокамер. Это уже конечная точка, выпестованная, у него такого много.

Не надо художественного свиста. Ваш "на порядки" бОльший объем даже не знает, какими пленками пользовались апупейцы. Мало того, об этом не знает и предполагаемый производитель. Ну понятно, это ж какая "эскалация" требований? Видимо, эти пленки уже давным-давно тю-тю, раз их до сих пор никто не идентифицировал. Вот как так получается, плёнки есть, а "чьих будут" - неизвестно?
Что касается температуры. Сейчас каждая духовка и холодильник так и норовят показать, какая там внутри температура. Вы же напрочь отказываете апупейцам узнать, зажарятся они, или замерзнут. Это только глупые русские мерили температуру у своих железяк, парням из кожи, мяса и костей такая мелочь по-барабану. Ну и ученым, само собой тоже. Значит, одно из научных достижений апупеи - вывод: температуру измерять вредно. Ждем от Вас описания следующих достижений.
 
p.s. Ах, да, забыл. Уже было заявлено, что двухметровые (ну хорошо, полтора) прыжки на Луне вредно делать "на камеру". Экспертизы вещьдоков для американцев вещь вреднющая априори.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2018 22:53:51Фиг тут. Наслаждайтесь, а то Вы всё проспали. Доступ - шире некуда. А теперь, пожалуйста, что-то подобное из "беспрецедентно открытой программы".

Речь каГбе была о плёнках. Кроме легенды, что на первых аппаратах затрофееные у амеров фотопленки использовали, больше инфы не густо.
Но эт....Вы хоть читаете иногда то, чем опровергаете?
На сколько там температуру фото-видео аппаратуры рассчитывали...?
на 50 градусов?...вот жарища....)))
а чего же не  150 градусов в ТЗ было?
Точно заговор

Цитата: Cheen от 06.06.2018 23:37:13Речь каГбе была о плёнках.

Речь каГбе о температуре, которую НАСА на Луне мерить нет нужды, "ну а девушки - потом".

ЦитатаНо эт....Вы хоть читаете иногда то, чем опровергаете?
На сколько там температуру фото-видео аппаратуры рассчитывали...?
на 50 градусов?...вот жарища....)))

И Вам не хворать. Почитайте там же, где находилась эта аппаратура (которая на 50), чем охлаждалась и в каком режиме работала.
С нетерпением жду, когда мы, вдоволь наобсуждавшись данных советских луноходов, перейдем, наконец, к замерам НАСА.

Цитатаа чего же не  150 градусов в ТЗ было?

У Вас на улице -20 бывает? А как же телевизор? Прикиньте, люди и в Якутии зимой телек смотрят. Чудеса!

Цитата: Cheen от 06.06.2018 23:42:08скока там у меня в холодильнике ЧЕГО? борща или сала?
Вот, кстати, традиционная форумная проблема - оперирование неизвестными размерностями

Это у Вашей команды проблема, всё никак не можете определиться в чем шероховатость измерять. Ну, еще с памятью, у некоторых. Я же отвечал на Ваш пост.

ЦитатаЦитата: Cheen от 06.06.2018 23:27:35

и это при том, что примеры решения задач по нахождению температуры спутника (пластины, кубика, сферы, черного или серого тела) вполне гуглятся

Или Вам непонятно, что гуглить, Фаренгейты или Цельсии?

Цитата: Alexxey от 06.06.2018 23:14:04Не надо ничего придумывать. Надо просто понимать, для чего предназначался ЛРО, и для чего он не предназначался. То, что в целях ЛРО не значилось (и не могло значиться) убедить упоротых, — это не просто очевидная, а даже банальная вещь. Ни снимки с разрешением 0.1 м, ни с разрешением 0.1 см, ни с 600 dpi никаким образом не исключат возможности заявить: "а докажите, что это всё не фотошоп!" — и крыть будет совершенно нечем. Так что ЛРО летал для изучения Луны — для решения тех научных задач, которые ему ставились, и с теми инструментами (включая камеры), которые для этих задач наиболее подходили и имели оптимальные (а не рекордные) для этих задач параметры. Например, для съёмки с разрешением 0.1 м ЛРО потребовалась бы хотя бы другая оптика, с большим весом и габаритами — мало того, что в ущерб другим приборам, но ещё и с резким ухудшением собственных возможностей по покрываемой полощади съёмки, например. Решил бы ЛРО тогда задачу, ну скажем, обнаружения более 200 новейших кратеров (сформировавшихся уже в ходе миссии ЛРО, и для которых имеются снимки ЛРО как до их образования, так и после)? Очевидно, что нет. И это всего лишь один из примеров.

Одним словом: "С чего Вы решили, что ЛРО полетел к Луне что-то там Вам доказывать?"

Можно и вас спросить откуда вам известно что не для этого? Впрочем это риторика.
Я же ничего такого не решал. Просто экспериментальные наблюдения совершенно
ясно показывают очень странную вещь - зачем то, при наличии в арсенале НАСА
отличной и хорошо уже отработанной камеры с разрешением 2.7 см на пиксель
имеющей почти такой же вес (всего то 50 кг несущественной разницы веса с
HIRISE на фоне 1850кг веса LRO) выбрали почему то урезанный, причем именно
по разрешению, вариант основной камеры. Как это все объяснить то? А разрешение
играет ключевую роль именно для того что бы понять что там стоит на сайтах
Аполлона. Достаточно просто взглянуть как бы выглядел ЛМ при разных разрешениях,
от текущего LRO (M109386083RE) до HIRISE.

Цитата: Просто_русский от 07.06.2018 00:01:44Речь каГбе о температуре, которую НАСА на Луне мерить нет нужды, "ну а девушки - потом".

Нет, это ваш "коллега" утверждает, что мерить нет нужды - с Земли можно всё измерить.

ЦитатаИ Вам не хворать. Почитайте там же, где находилась эта аппаратура (которая на 50),

на Луне?

Цитата: Просто_русский от 07.06.2018 00:01:44чем охлаждалась и в каком режиме работала.

излучением охлаждалась. Он весь охлаждался излучением. С радиатора, который вверху, под палящими лучами лунного солнца.
Вот именно, что когда работала она и перегревалась до жутких 60-ти + град и одна камера до 80+, а когда не работала, то и не перегревалась
Но плюс плёночного фотоаппарата против луноходных камер, что ему не надо на землю картинку передавать и ещё кучи всего столь энергопотребляющего и энерговыделяющего нет.

ЦитатаУ Вас на улице -20 бывает? А как же телевизор? Прикиньте, люди и в Якутии зимой телек смотрят. Чудеса!

зимой смотрят...и луноход на зиму ночь утеплялся - крышку закрывал. И что с того.
С фотоаппаратом астронавты ночью не гуляли. Так что влияние жуткого ночного мороза на него можно не рассматривать.

Цитата: михайло потапыч от 06.06.2018 22:57:22Как раз всё ровнёхонько наоборот.
Для реального события абсолютно всё должно быть в комплексе и системно.
А любая нестыковочка, малюсенькая и смешная, несистемная, одна единственная, топит весь амерский супер авианосец по имени MoonFake вместе со всеми кораблями сопровождения.
Это любому инженеру понятно.

Поправочка. Понятно любому инженеру - но только инженеру с опровергунскими мозгами. Потому что такой "инженер" рациональные объяснения "нестыковочек" понять не способен от слова совсем, а вот объяснения всевозможных фриков хавает на ура.

Вы летать не боитесь, милейший? А ведь в самолете всегда есть какая-нибудь "нестыковочка, малюсенькая и смешная". Типа перегоревшей лампочки освещения места пассажира. И ничего, самолет летит себе. И хер кладет на таких вот "теоретиков". 

Цитата: михайло потапыч от 06.06.2018 23:05:09Ишь ты как заколбасило товарища.
То есть новую ракету воздух-воздух на истребитель подвесить без испытаний никак нельзя, а спускаемый аппарат с людьми отправить на Луну это разумный риск и завсегда пожалуйста?
Лихо вы передергиваете.

Ишь ты как кольнуло  господина в... мягкое место.  Аж сунулся в ту область, где у него не то что ни уха ни рыла, но даже нано-знаний нет.
 
К вашему сведению, первый пуск ракеты с самолета, несмотря на все предшествующие испытания - определенный риск. И не такой уж малый. Хотя бы в том плане, а не спомпит ли двигатель самолета - что в принципе возможно, несмотря на принимаемые меры. Так что ваш пример засуньте себе в известное место.
 
Инженер из вас как из собачьего хвоста веер гейши. Потому что настоящий инженер, интересовавшийся вопросом, знал бы, что отправке на Луну предшествовали семь Сервейоров (пять - успешная посадка) и пять пилотируемых аппаратов вертикального взлета и посадки - которые испытывались в хвост и в гриву. Так что риск был. Вот НАСА такая дура, что в отличие от вас, считала его разумным. Жаль, что вы тогда в НАСЕ не работали - нам не пришлось бы завидовать американцам, что они на Луне были первыми.   
 
Вообще, это уникально. Чтобы  отправить на Луну спускаемый аппарат с людьми, надо сначала это дело испытать, отправив на Луну спускаемый аппарат с людьми. Великолепная логика.

Цитата: михайло потапыч от 06.06.2018 23:10:19А как же по-вашему радиолокация Луны - тоже враки?
А радиосвязь и прямое телевизионное вещание в 1969 году на том же расстоянии это как, вы же верите, тогда и в спектрометрию должны поверить

Вы, по своему обыкновению, потроллить решили, или как? Радиолокацией изучать химический состав? Спектрометрией - кристаллическую структуру? И причем здесь радиосвязь и прямое телевизионное вещание в 1969 году? Для чего все это - просто что-нибудь вякнуть, когда по делу сказать нечего?
 
Я не ВЕРЮ в радиосвязь и ТВ-вещание - верить, это ваше, опровергунское, причем верить исключительно разным фрикам. Вот такой уж у вас изысканный вкус - с удовольствием потребляется только разное дерьмо.
 
Я анализирую записи голосового обмена и ТВ-записи в меру моей инженерной квалификации. И, в отличие от не совсем инженеров, прихожу в выводам об их достоверности. К выводам, к которым вы не придете никогда - даже когда в близком (или не очень близком, ради вас, опровергов, никто этим париться не будет, так, походя сделают...) будущем будет получено еще одно подтверждение высадок.

Цитата: pmg от 06.06.2018 00:08:111. Не думаю что мы тут собрались какие то произвольные научные работы обсуждать.
Кроме тех конечно, что доказывают фальсификацию программы Аполлон.

Скрытый текст

2. Только тем что вообще не по теме данной ветки.

3. Можно.

Image Detail - M168319885LR


http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2014/feature_highlights/69

Spacecraft Altitude: 25.381 km
Pixel Scale: 0.428 m/pix

Image Detail - M140019848R

http://www.lroc.asu.…hlights/62

Spacecraft Altitude: 45.290 km
Pixel Scale: 0.499 m/pix

Доказательств фальсификации программы Аполлон - нет. Если у вас таковые есть - предъявите серьезный источник:  статью в реферируемом научном журнале, или на сайте серьезного научного учреждения, или подобное. С Лигаспейсами, Велюровыми  и прочими фриками - на помойку.
 
Раз уж речь об LRO, полагаю, для вас, такого типа "учоного", не составит труда раздолбать в пух и прах вот эти две простенькие работы.
 
https://glav.su/blog/34420/1266067/

https://glav.su/foru…age4695772
 
Разве что интересно только, в какой форме вы это сделаете - все же от г-на "учоного" можно ожидать и что-либо оригинальное, а не тупое отрицалово. 
 
Ну, и не менее интересен ваш "раздолбон" того факта, что снимки LRO позволили независимым исследователям обнаружить на Луне, кроме Аполлонов, как минимум 21 объект. А также получить отраженный лазерный сигнал от Лунохода-1 через почти 50 лет после того, как это было сделано последний раз – что явилось еще одним подтверждением того, что снимки LRO – не фейк, и показывают реальные объекты, а не камни, и что по этим снимкам можно получить их точные координаты.

Цитата: South от 04.06.2018 08:41:58Ну припомните хотя бы когото кроме техника кто делал научные изыскания по снимкам ЛРО. подтвердите так сказать вот это свое.

Уважаемый модератор счел необходимым и вас денек-другой покормить неоднократно упоминаемым вами препаратом. На закуску могу предложить вполне доступный даже на вашем уровне материал по поводу научных изысканий по снимкам ЛРО.
 
https://glav.su/foru…age3846784
 
Тут непонятка одна возникла. Со слов благородного дона Vick'а я понял (возможно, понял неправильно), что, по-вашему, не существует парового отопления жилых и прочих помещений.
 
Не сочтите за труд, уточните вашу позицию по этому несущественному вопросу.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2018 20:01:20Если Вы разбираетесь в технике (что сомнительно, так как Вы отрицаете возможность создания "тележки", способной покатать "курятник", а следовательно, отрицаете паровозные депо с поворотными кругами позапрошлого века), то задайте себе простой вопрос:
для чего американцы делали земной прототип пепелаца, с которого Армстронгу пришлось катапультироваться? Либо это был лунный вариант и Армстронга запустили для "чисто поржать", как его будет колбасить при несоответствии лунного аппарата земным условиям. Либо это был земной аналог лунного пепелаца с учетом разницы свойств среды эксплуатации. Но тогда получается, что досконально зная земные параметры НАСА склепало неработающую хню, а на неизученную Луну полетел "отточенный", весь такой в белом, аппарат. Фантастика!

Это для вас фантастика. Впрочем, неудивительно - у вас на поворотном кругу объект постоянно остается "лицом к деревне". Чего-то вы недопроектировали, милейший. Или скрываете от общества?

Вряд ли вы прочитаете написанное Потапычу, поэтому повторю - отправке на Луну предшествовали семь Сервейоров (пять - успешная посадка) и пять пилотируемых аппаратов вертикального взлета и посадки - которые испытывались в хвост и в гриву, а не одна-единственная "хня". 
Так что и Луна была предостаточно изучена в том плане, что спускаемый аппарат в пыли не утонет, и управление аппаратом было вполне отработано, и астронавты знали, что можно, а что нельзя - Армстронг показал. Кстати, катапультирование там было, в отличие от обычных самолетных, куда как более "мягкое" - но вам это не оценить, квалификации не хватит. 


UPD. Наверное, это уже было - но для освежить в памяти, фильм о пилотируемом аппарате. 

https://youtu.be/Z5YQ8azP_Zs

Как все-таки НАСА уважала будущих опровергов - такую программу сварганить, чтобы им мозги запудрить. Ни хрена, их так просто не взять!

Цитата: Ne_Prohogi от 05.06.2018 20:59:36Нет нет, выйдешь из бана  посмотри внимательно,  как Назаров составил предложение:
Сначала "лунные метеориты"
Потом " лунные породы (полученные) в результате американских и советских космических полетов"

 И  ты вместе с Олегом К пытаетесь ОПРОВЕРГНУТЬ мнение ПРОФЕССИОНАЛОВ НАЗАРОВА И УЧЕНЫХ НАСА О ТОМ, ЧТО ЛУННЫЙ ГРУНТ США И ССР  ПО ОБЩИМ СВОЙСТВАМ ОЧЕНЬ ПОХОЖИ!
Это не мое  мнение, просто вынужден согласится с мнением профессионалов
Вывод простой: ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НАСТОЯЩИЕ КАМНИ НАСТОЯЩЕЙ ЛУНЫ НЕ НУЖНО ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ!!!
P S  Не сомневайся это фотография из паспорта
Ишь ты как старательно мне пытаешься попу вылизать. Наговорил комплиментов. 

Вот здесь
 
https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
 
названы 3841 работа по лунному грунту. В том числе 14 работ, где прямо указано, что исследователи держали в своих руках и американский лунный грунт (метеориты, по твоему мнению), и советский грунт. В реальности которого сомнений нет.
 
И ты считаешь, что эти профессионалы, по сравнению с тобой, даже не дилетантом, не могли отличить реальный грунт от метеоритов хотя бы по тем признакам, о которых написал  выше Олег?
 
Не, ну понятно, что ты у нас д'Артаньян - но чтобы ВСЕ эти исследователи были бы пидарасы - не много ли ты на себя берешь? 
 
Насчет моего вопроса вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4903010/#message4903010

Да, бывают глупые вопросы. Но куда как чаще - глупые ответы или попытки отмазаться от ответа под любым предлогом, если мозгов не хватает на вопрос ответить. Поэтому был бы благодарен, если бы ты нашел все-таки время ответить на этот вопрос. Иначе ты окажешься в непочтенной компании твоих коллег-опровергов, из которых никто так и не оказался способен построить простейшую умственную модель (а туда же, с вумным видом об "афере" рассуждаютЬ). Не стыдно будет?  
 
И опять же вдвойне был бы благодарен, если бы ты задал этот вопрос г-ну Велюрову Когда-то я его ему задавал, ответ получил, но интересно, как изменились его взгляды за лет эдак примерно 12 с того момента. А зарегиться на free-inforn у меня не получается - видать, репутация не тая...
 
И насчет попы. По-моему, все, кроме тебя, поняли, КАКИЕ это были комплименты. Твоим лбом, дорогой друг, башню тяжелого танка заклинить можно (© "В августе 44-го") - так что вряд ли ты в Президиум АН РФ попадешь... 

Цитата: Technik от 07.06.2018 07:38:59Ну, и не менее интересен ваш "раздолбон" того факта, что снимки LRO позволили независимым исследователям обнаружить на Луне, кроме Аполлонов, как минимум 21 объект. А также получить отраженный лазерный сигнал от Лунохода-1 через почти 50 лет после того, как это было сделано последний раз – что явилось еще одним подтверждением того, что снимки LRO – не фейк, и показывают реальные объекты, а не камни, и что по этим снимкам можно получить их точные координаты.

отраженный лазерный сигнал от Лунохода-1 на расстоянии 380 тыс км это круто, во наука даёт - находит то, что надо, не дрогнув бровью.
И вот ведь шайтаны, умудряются ещё отличить фотоны с отражателя от фотонов с грунта.
Такое только на Луне пожалуй возможно.
На Земле на 380 просто километров попробуй такую точность получить с отраженным лазерным сигналом...
Ну да вам всё нипочём.

Цитата: михайло потапыч от 07.06.2018 08:19:40отраженный лазерный сигнал от Лунохода-1 на расстоянии 380 тыс км это круто, во наука даёт - находит то, что надо, не дрогнув бровью.
И вот ведь шайтаны, умудряются ещё отличить фотоны с отражателя от фотонов с грунта.
Такое только на Луне пожалуй возможно.
На Земле на 380 просто километров попробуй такую точность получить с отраженным лазерным сигналом...
Ну да вам всё нипочём.

И сколь же в этой ветке вас, д'Артаньянов... А, может, все наоборот, и вы все - .... ?

ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны

Найдите на Земле прямую длиной в 380 км. Во-первых, не найдете, разве что с вершины Эвереста куда-нибудь "в даль светлую" (а вообще-то нужно и повыше, самолет с 10 км "видит" всего лишь на 360 км), во-вторых, встаньте со стула (чтобы не придавливать свои мозги) и подумайте, какой мощИ нужен лазер, чтобы "пробить" 380 км атмосферы. По сравнению с не более чем 30-ю при лазерной локации Луны - когда лазер излучает практически в зенит.
 

Цитата: Technik от 07.06.2018 08:04:37Так что и Луна была предостаточно изучена в том плане, что спускаемый аппарат в пыли не утонет, и управление аппаратом было вполне отработано, и астронавты знали, что можно, а что нельзя - Армстронг показал. Кстати, катапультирование там было, в отличие от обычных самолетных, куда как более "мягкое" - но вам это не оценить, квалификации не хватит.

Объясните, пожалуйста, зачем на лунном модуле катапульта нужна.
Кого она может спасти, если попытка взлёта одна единственная и дублирования ни одной системы не предусмотрено?