Цитата: Alexxey от 28.06.2018 13:45:35Ссылками на НАСА, пожалуйста, подтвердите свои измышлизмы, про то, как НАСА якобы проектировало аппарат под одни задачи, а использовало под другие. А то Вы увлеклись в заворачивании рыбы настолько, что стали переходить к просто вранью.
ЦитатаSouth, если по-Вашему "вес научного оборудования" и "выводимый на ГПО вес" — это одно и то же, то можете дальше делать с рыбой что хотите, я не знаю как и о чём тут можно дальше с Вами разговаривать.
ЦитатаВидите, как всё просто, если быть хоть немного честным даже в порядке случайной оговорки. Т.о., очевидно, что у разработчиков ЛРО не только не было официально, но и не могло быть в принципе, цели что-то там доказать Вам и Вам подобным — по той простой причине, что они, с высокой вероятностью, не полные олигофрены, и отдавали себе отчёт в том, что это просто невозможно. Камера ЛРО просто разрабатывалась для тех целей, для которых реально применялась, и её параметры были для этих целей оптимальными.
ЦитатаВот и отлично, фото на экспертизу на предмет искусственного характера освещения. Заключение экспертизы — в студию, имхи — заверните вместо рыбы.
Цитата: South от 28.06.2018 14:32:00Это не я это вы говорите все время.
Цитата: South от 28.06.2018 14:32:00А что вас смущает в логике, что если ракета выводящяя на ГПО 4+ тонны может послать к Луне определенный вес, вполне логично что ракета выводящая на ГПО на три тонны больше может может вывезти более тяжелый аппарат для путешествия к Луне.
Цитата: South от 28.06.2018 14:32:00Ну вот вы и сами подтверждаете что камера не проектировалась для съемки предметов на Луне с большим разрешением(см свой первый вопрос)
Цитата: South от 28.06.2018 14:32:00по этому она и использовалась не по назначению, хотя если вы телевизором орехи колите то ради бога пусть ваша логика верна.
Цитата: South от 28.06.2018 14:32:00На кой мне это нужно? Я никому ничего не доказываю, я просто не верю в то что фото сделано на Луне.
Цитата: ДальнийВ от 28.06.2018 11:42:08Что, на Луне нет таких склонов?
Цитата: ДальнийВ от 28.06.2018 11:42:08Со своими взятыми с потолка 25 градусов идите в детский сад.
Имхи здесь не катят.
А вот отрывочек из работы Кокурина, который непосредственно занимался этим делом.
-"..."...Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°...."
Цитата: ДальнийВ от 28.06.2018 11:42:08Про склоны на Луне.
Идёте сюда - https://ru.wikipedia…ка_событий
Отрывочек - "...Это произошло при движении в очень сложных условиях внутри одного из кратеров. На стенке этого кратера притаился ещё один, вторичный, маленький. Это самое подлое на Луне. Чтобы выбраться из этого паршивого кратера, оператор-водитель принял вместе с экипажем решение луноход сдать назад. А солнечная панель была откинута. И получилось так, что крышкой солнечной панели он въехал в стенку этого невидимого, ведь камеры смотрели только вперёд, кратера. Он черпнул лунного грунта на солнечную панель...."
П.С.
А теперь берёте чертёжик лунохода с открытой крышкой, берёте транспортир и начинаете мерять...
Начинайте.
Цитата: лателеннолоппа от 28.06.2018 16:18:44Снимок откуда "защитник" делал крап выполнен 30см , но загрублен до 40 . Т.е. увеличение , где внесены искажения можно выкинуть.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Если Вы про дополнение аэрофотосъёмкой , то я это знаю. И вовсе не имею ввиду супер виды, где можно номер машины разглядеть. Вот фото спутником https://ru.wikipedia.org/wiki/QuickBird
http://content.satim…-Image.jpg
Вполне понятно, где легковушка, а ,где фура и ясен цвет. Даже стёкла авто видны при увеличении.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Посмотрел. Да собственно уже видел. Кляксы и фотошоп. Нет детализации.
Цитата: лателеннолоппа от 28.06.2018 16:18:44Т.е. ограничение не физическое (по железу) , а по причинам секретности. Возможности же аппаратов сейчас , летающих на высотах 400-600 км, делать снимки с разрешением 5см , а это
Цитата: oneeye от 28.06.2018 18:13:275 см? Для этого диаметр объектива для таких высот должен быть 5 м. Много таких спутников знаете?
Термодинамику вы уже опровергли. Теперь за оптику взялись? Сильны.
Цитата"А чтобы представить качество снимков в разном разрешении, я подготовил примерную схему на основе данных аэрофотосъемки."Скрытый текст
Цитата: ДядяВася от 26.06.2018 21:10:07Можно, конечно, рассуждать сфероконически, об особенностях цветовосприятия разных полов, народностей и психотипов, но учёные давно договорились какого цвета химические соединения (органические и неорганические), минералы и др.
Смотрим справочники по химическим соединениям (органическим и неорганическим), минералам и др., где цвет является одним из идентификационных признаков и удивляемся отсутствием фантазии учёных по количеству цветов (вряд ли больше 15) и их единодушием по названиям.
И ведь не проводят симпозиумы каждые н-лет, чтобы уточнить этот параметр у разных соединений.
Кто не верит, может заглянуть в справочники разных изданий, года издания и разных стран и убедиться в этом.
Цитата: Alexxey от 28.06.2018 14:31:48Ваши сомнения можете вслед за имхами завернуть в рыбу. Тут всё совершенно чётко — есть оригинальный файл, есть мой честный кроп,
Цитата: Митрофан от 28.06.2018 10:30:40Ну хотя бы ТАК, да в виде пиксела. А если так не снимать, то зачем тогда вообще снимать? Чего там нового увидеть в таком разрешении.
Новый луноход кто будет запускать? Можете ссылку дать? Надеюсь не NASA )))
Какие споры? Ну , по крайней мере, мы бы увидели модули посадочные, багги, луноходы с четкимим очертаниями
Цитата: South от 28.06.2018 10:47:38Щас вам расскажуть что сие сфоткано с самолета. а вот реальные фотки со спутника они обходють стороной.
Цитата: South от 28.06.2018 18:45:42Кроп ваш возможно и честный, но вот увлечение его до того вида когда глаз начинает видеть пиксели, трюк нечестный.
Цитата: Vick от 28.06.2018 18:56:29хочу увидеть газету, которую некоторые любители голливуда читают со спутника.
Цитата: South от 28.06.2018 18:45:42Кроп ваш возможно и честный, но вот увлечение его до того вида когда глаз начинает видеть пиксели, трюк нечестный.
Цитата: Vick от 28.06.2018 18:36:38А на примере цвета тротуара мы убедились, что используя всего два термина "коричневый", и "серый" можно спорить до усрачки, кто чего увидал, кто чего имел ввиду, кто какие оттенки увидал, а кто не увидал.
Про минералы и прочие соединения...
вот про кварц:
В чистом виде кварц бесцветен или имеет белую окраску из-за внутренних трещин и кристаллических дефектов. Элементы-примеси и микроскопические включения других минералов, преимущественно оксидов железа, придают ему самую разнообразную окраску. Имеет много разновидностей, среди которых — почти чёрный морион, фиолетовый аметист, жёлтый цитрин и т. д. Причины окраски некоторых разновидностей кварца имеют свою специфическую природу.
Цитата: Alexxey от 28.06.2018 19:15:33Бинго, South! Именно об этом и шла речь, когда лично Вы обеими ногами, да в жир. ДядяВася тогда топил за то, что типа любой удачно подвернувшийся камень можно выдать за посадочный модуль LM, летелоппа (или как его там) объявил изображения ЛРО кляксами с недостаточной, понимаешь, детализацией. Вот я и задал тот вопрос, на который Вы только сейчас, наконец, отважились ответить честно: некорректно судить о содержимом снимка, когда на снимке всего несколько пикселей по горизонтали и вертикали. Такие снимки определяют объекты в комплексе и в контексте окружения — автомобиль становится автомобилем, лишь потому что он находится на дороге, а не на крыше здания, например, а дорога становится дорогой, только если на неё взглянуть хотя бы в масштабах нескольких кварталов — лишь тогда эти невнятные пятна становятся разметкой, поворотами, перекрёстками, и т.д. Аналогично: снимки ЛРО нужно смотреть и рассматривать в контексте масштаба мест высадки, а не в дебило-режиме а-ля ДядяВася: "10 на 10 пикселей — гы-гы, да любой камень будет похож". Будем считать (или хотя бы надеяться), что свою мысль я донёс.
Цитата: ДядяВася от 28.06.2018 20:23:34Традиционно не читаем пост на который я отвечал - https://glav.su/foru…age4934384 :
Аметист - фиолетовый, а не сливовый, индиго, баклажан, лиловый, лавандовый.
Цитрин - жёлтый, а не банановый, лимонный, фисташковый.
А то, что минералы имеют разновидности, имеющие разные цвета и разные названия, так никто не спорит.
Цитата: Vick от 28.06.2018 20:58:12Вот видишь, и это знаешь. Чё тогда выкобениваисси?
Цитата: South от 28.06.2018 20:36:46Скрытый текст
По картинке LRO
Я не смотрю на то что должно быть похоже на что-то или нет, там я считаю должно все подчиняться физике.
1. если у камней есть тень то и посадочного модуля она должна быть.
2. Вытоптанный лунатиками грунт не может иметь один и тот же 100% черный как с теневой стороны так и солнечной стороны взлетного модуля.
3 сам модуль не может иметь идеально белый цвет, так как при взлете ЛМ струя ЖРД разметает всю фольгу а топливо должно закоптить взлетный модуль сверху.
Цитата: Vick от 28.06.2018 20:51:55Традиционно ни ап чём?
Аметист фиолетовый – то есть то ли сливовый, то ли индиго, то ли баклажан, то ли лиловый, то ли лавандовый.
Всё в точности, как у нас тут с луной – то ли бурая, то ли серо-бурая, то ли коричневая, то ли как пашня, то ли цементовая. А в итоге - лунная ( как земля – не шар, а геоид, то есть землеобразная).
Цитата: South от 28.06.2018 21:14:37Ты к гаишникам зайди, и скажи что хочу поставить на учет машину сливового цвета, посмотришь что в ПТС написано будет, потом зайди в типографию и попроси буклеты с лавандовым цветом, тебя ткнут в веер пантон, и попросят показать точно что ты хочешь, и т д. это к тому что в мире все давно систематизировано в плане цвета. И даже НАСАвцы якобы таскали с собой цветовой клин, вот по нему НАСА и должна была сказать какой цвет и в какой системе, преобладающий, на Луне в месте высадки лунатиков, НО этого до сих пор не произошло.