Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 21.07.2018 17:00:14А звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. Это равно касается и поверхности Земли, и поверхности Луны, и космоса на орбите, и пространства на удалении и от Земли и от Луны. Звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий наблюдения. Ничего другого никто вменяемый (включая астронавтов) не утверждал, не утверждает и утверждать не может.

• +0.02 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Alexxey от 21.07.2018 17:11:57О каком именно перепрограммировании идёт речь? Вы не понимаете вопроса, Михаил? Вы можете дословно процитировать ту выдумку, которую считаете нелепой?

• +0.06 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 12.07.2018 21:24:11Принципиальную невозможность полётов на Луну вам сама жизнь доказывает - на протяжении вот уже 50-ти лет - строго и убедительно.
А вы продолжаете верить американским мюнхаузенам, как они на луну на ядре летали.
Кончайте вы это, англосаксам на слово верить уже не модно.

• +0.01 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Alexxey от 21.07.2018 17:00:14Как анекдот выглядит Ваше: "полная неспособность астронавтов НАСА увидеть какие либо звезды не только с поверхности Луны но и из иллюминатора своего космического аппарата при полете к Луне и обратно". Потому что это ложь. Опровергаемая и опровергнутая пресловутой "одной таблэткой". Про ковры из "миллиардов звёзд" всегда и в любое время — такая же точно ложь, многократно опровергнутая свидетельствами советских космонавтов, например. А звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. Это равно касается и поверхности Земли, и поверхности Луны, и космоса на орбите, и пространства на удалении и от Земли и от Луны. Звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий наблюдения. Ничего другого никто вменяемый (включая астронавтов) не утверждал, не утверждает и утверждать не может.

Ваш Олейник — малограмотный идиот. Но теперь я кажется наконец понимаю, почему это невдомёк Вам. Это как Насенник для ДальнегоВ — ДальнийВ вот тоже ВООБЩЕ не понимает в чём суть лазерной локации Луны и как это работает.
Pmg, почитайте, как делаются траекторные измерения в дальнем космосе: http://keldysh.ru/pa…002_2.html
Как оцениваются ошибки полученных из них траектории КА: http://www.keldysh.r…02_11.html
Представляете теперь, как дико звучат Ваши предыдущие разгоны про "недостаточность углового разрешения наземных радаров"?

• +0.21 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: Vist от 21.07.2018 17:21:25попробуйте сформулировать в чём заключался риск для экипажа А-8, имея в виду результаты так запавших Вам в душу двух пусков "Сатурнов" с "Аполлонами".

• +0.11 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Михаил Бack от 21.07.2018 21:57:41Вы, как видно, не понимаете, зачем нужны лётные испытания

• +0.01 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: pmg от 21.07.2018 20:38:59Опять не понятно? Этих данных недостаточно для того что бы определить
координаты КА в пространстве и времени с достаточной точностью. Не хватает
самого главного - таких же точных измерений направления на КА. При таких
расстояниях до КА требуемое угловое разрешение антенны выходит далеко за
пределы современных возможностей. Поэтому то они даже сейчас и не
претендуют на полный контроль всех параметров траекторий КА на межпланетных
расстояниях а только на ограниченный набор так называемых траекторных
измерений в виде дальности и радиальной компоненты скорости.

• +0.08 / 13
• • 8
  • 5

• +0.06 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Vist от 21.07.2018 22:10:52Так это ничего. Вы же сейчас, прям с разбегу, просветите... Правда же?
Только в пароксизиме просветительства, про ответ на вопрос не забудьте:
- В чём заключался риск для экипажа А-8, имея в виду результаты двух пусков "Сатурнов" с "Аполлонами"?

• +0.10 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Liss от 21.07.2018 22:32:20Мсье не объяснит, как они при таких раскладах умудряются точно вывести аппараты к Марсу, Юпитеру, Плутону?
Ну и заодно как наши умудрились еще в 1966 году попасть в Венеру и в 1971 году сесть на Марс, не умея измерять направление на КА.
Ась?

• +0.09 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Liss от 21.07.2018 22:32:20Мсье не объяснит, как они при таких раскладах умудряются точно вывести аппараты к Марсу, Юпитеру, Плутону?
Ну и заодно как наши умудрились еще в 1966 году попасть в Венеру и в 1971 году сесть на Марс, не умея измерять направление на КА.
Ась?

• +0.02 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: михайло потапыч от 21.07.2018 23:00:59Любой грамотный и умеющий логически мыслить человек рано или поздно приходит к этим вопросам.
Но нужна ещё отвага, чтобы осмелиться ответить на них.

• +0.04 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: pmg от 21.07.2018 23:03:57Конечно объясню - пока в таком деле могут помочь только бортовые системы
навигации, коих много разных можно придумать и придумывали,
например инерционные, астронавигация или оптические по яркости целевой
планеты а также их всевозможные комбинации, конечно с регулярными
коррекциями. Точность не очень высокая (+- тысячи км) но для выхода
на целевые орбиты Марса, Венеры и других планет оказалось достаточно.
При этом сколько раз мазали мимо с потерей КА...

• +0.07 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Liss от 21.07.2018 23:04:08Коллега, уточните Вашу мысль.
Советские аппараты никогда не садились ни на Марс, ни на Венеру, потому что даже к 2002 году мы не умели точно измерять направление на них, я правильно понял?

• +0.16 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Ещё один  инженер от 21.07.2018 23:07:10Что такое промахнуться на 10 км при подлете к Марсу?
Что такое промахнуться на 10 км при стыковке?

• +0.04 / 11
• • 6
  • 5

Цитата: pmg от 21.07.2018 23:03:57Королев например чем не авантюрист со своей знаменитой резолюцией
"Считать Луну твердой" без достаточных на то оснований?

• +0.04 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Ещё один  инженер от 21.07.2018 23:07:10Что такое промахнуться на 10 км при подлете к Марсу?
Что такое промахнуться на 10 км при стыковке?

• +0.05 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Vist от 21.07.2018 23:24:07В Вашем изложении это так и выглядит. Но, у любого нормального человека, заимевшего непродолжительный опыт общения с Вами, немедленно возникнет желание проверить - а как на самом деле?

А на самом деле - не так авторитарно, а решительно, но здраво.

• +0.13 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Liss от 21.07.2018 14:26:29Лжёте. Не согласились. По расчетам Кокурина перед пионерским экспериментом 1970 года, превосходит в шесть раз, а не в десять и тем более не в сто.

Снова лжёте. Экспериментов по грунту и по отражателю при равных условиях, включая равные временные окна для регистрации фотонов, не проводилось.

• +0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Liss от 21.07.2018 14:29:15Не было на "Джемини" никаких твердотопливных ускорителей. 
Если, конечно, не считать пуска 03.11.1966 с макетом MOL и кораблем Gemini 2 (повторный полет) на ракете Titan IIIC, но это не было частью основной программы.

• +0.12 / 19
• • 11
  • 8