Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 10:08:53Удивляете. Вы приводите мои конкретные слова с конкретным вопросом – можно ли считать два полёта по 8 и 10 часов обоснованием многосуточного полёта? Вопрос, само собой, риторический – ясно, что это вздор. И уж интерпретация моих слов, будто я спрашиваю у Вас, «как удалось обосновать» - это сугубо Ваша интерпретация. Не удалось обосновать, не было никакого обоснования. И не нужно никакого обоснования для чисто пропагандистских «приключений на внатуре цементовой луне». Не сочтите мою привередливость за недружелюбный выпад.

Нет, Михаил, Вашу "привередливость", за недружелюбный выпад никто не сочтёт. Её сочтут за очередной демагогический приём - предёргивание. Какая интерпретация? Всё предельно буквально, на Ваш вопрос:

ЦитатаВ случае ракетно-космической системы Сатурн-5/Аполлон было выполнено 2 (два) околоземных полёта длительностью 8 и 10 часов. Достаточно ли этих часов для заключения о работоспособности систем КА в течении многосуточного полёта?

Был дан ответ, что не достаточно. Поэтому была осуществлена миссия А-7. Постарайтесь найти более существенные основания для своей привередливости.

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 10:08:53Удивляете. Вы приводите мои конкретные слова с конкретным вопросом – можно ли считать два полёта по 8 и 10 часов обоснованием многосуточного полёта? Вопрос, само собой, риторический – ясно, что это вздор.

Сам вопрос — вздор, потому что неявно содержит ложь. Вот тут она в более явном виде:

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 06:37:57Пилотируемый запуск Сатурн-IB/Aполлон-7 приплетать к лунным затеям неуместно, он был выполнен в рамках лётных испытаний ракетно-космической системы Сатурн-IB/Аполлон, создававшейся для работы с орбитальной станцией, выведеной в 1973г.

Вот официальная цель Apollo-7:
"Apollo  7,  the  first manned  flight  in the  lunar  landing program,  will  be  launched  into an Earth  orbit  Oct.  11"
"Аполлон 7, первый пилотируемый полёт в лунной программе, стартует на околоземную орбиту 11 октября".

Что значит "приплетать к лунным затеям неуместно", если полёт выполнен как испытательный в рамках лунной программы? Сами же выдумываете какие-то нелепости, а потом разводите вокруг них пространную демагогию, а-ля "ну надо же, как это нелепо".

Как насчёт "нелепых модификаций кода" астронавтами А13? Ваш соскок с темы нужно понимать как признание, что тут Вы тоже просто сжульничали?

Цитата: South от 26.07.2018 10:17:57Ну вот и тов. редактор переходит на оскорбления.

Да, назвать враньё записного демагога ложью - это неслыханное оскорбление...

Цитата: South от 26.07.2018 10:17:57Что Вы подразумеваете под сокращением КА в этой фразе?
Там же не написано КК. Я вот под этим сокращением понимаю весь комплекс стартующий к Луне комплекс КМ ЛМ и  S-IVB

Мало ли что понимаете или не понимаете лично Вы? Спросите автора, что он подразумевал. Помогите раскрутить демагога на конкретику...

Цитата: South от 26.07.2018 10:17:57S-IVB вообще утерянная технология  с вероятностью ниже 50% причем из 4 испытаний два не включилась причем на SA-502   перед стартом с людьми.

Повторный запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB включался в программы трёх миссий. В  SA-203 - 1 раз, в SA-501 - 2 раза. В SA-502 - неудачно. Причина была установлена и устранена. Но не в этом дело, в нашем контексте. Даже если мер по устранению причин отказа было бы недостаточно, чем это грозило экипажу в следующем старте? Вы же на риск для людей напираете?

Цитата: South от 26.07.2018 10:17:57А на  AS-203  что то сильно бумкнуло.

Бумкнуло. Пытались использовать реактивный импульс при стравливании жидкого водорода, для осадки компонентов топлива для обеспечения повторного запуска. В результате получили слишком большие объёмы газообразного водорода и - взрыв. От затеи отказались. Для осадки топлива в следующих полётах использовали только вспомогательные ЖРД ступени.

Цитата: Alexxey от 26.07.2018 13:37:55Вот официальная цель Apollo-7:
"Аполлон 7, первый пилотируемый полёт в лунной программе, стартует на околоземную орбиту 11 октября".
/.../ полёт выполнен как испытательный в рамках лунной программы
Сами же выдумываете какие-то нелепости, а потом разводите вокруг них пространную демагогию

Алексей, Вы верите, что Сатурн-IB сугубо вспомогательная машинка лунного проекта -американцы ведь вот именно так и пишут.
Что мешает верить американцам. Лётные испытания «вспомогательной машинки лунного проекта» составили 10 пусков Сатурн-I + 5 пусков в модификации IB. Что, согласитесь, пренеприятно контрастирует с 18-часовыми лётными испытаниями Сатурна-5.
Граждане насаверы, задайтесь вопросом: почему «вспомогательная машинка лунного проекта» потребовала внимания намного, гораздо больше, чем «сверхтяжёлый круизный лайнер Земля-Луна-Земля»?
Сатурн-IB – это настоящая ракета, создававшаяся для настоящей работы с настоящей орбитальной станцией. Её и делали по-настоящему.
А «сверхтяжёлый круизный лайнер Земля-Луна-Земля» - это блеф, ему и восемнадцати часов лётных испытаний не требовалось для покорения внатуре цементовой луны.

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 17:19:08Алексей, Вы верите, что Сатурн-IB сугубо вспомогательная машинка лунного проекта -американцы ведь вот именно так и пишут.

Михаил, Вы писали о "работоспособности и надёжности ситем КА" в "многосуточном полёте". Сатурн-5 не курсировал на линии Земля-Луна-Земля, знаете ли. Многосуточный полёт к Луне и обратно совершал КА "Аполлон", который отделялся от последней ступени РН через ~3 часа после старта. Вот работоспсобность и надёжность его — КА "Аполлон" — систем в многосуточном полёте и была испытана, в том числе, в полёте Аполлон-7.

Про "нелепые модификации кода" астронавтами А13 что-нибудь конкретное ответите, Михаил? Интересно же.

Цитата: Alexxey от 26.07.2018 18:56:33Многосуточный полёт к Луне и обратно совершал КА "Аполлон", который отделялся от последней ступени РН через ~3 часа после старта. Вот работоспсобность и надёжность его — КА "Аполлон" — систем в многосуточном полёте и была испытана, в том числе, в полёте Аполлон-7.

Ерундистикой занимаетесь. Полёт Земля-Луна-Земля и орбитальный полёт – две большие разницы. По дороге туда и обратно необходимо выполнить множество операций, которых при орбитальном полёте нет. Поэтому полёт А7 в лучшем случае давал обоснование по надёжности СЖО и ничего сверх этого.

как сообщает нам капиталистический твитор посредством буржуйского же интернета, нутупые мало того что покусились полететь на Солнце, днём, так еще, Вы только представьте, продолжают пилить свое убогое поделие под названием космический корапь "Орион". Обводы его ничем не отличаются от формы предыдущего фанерного корабля снятого в павильонах Холливуда. Кроме того, Россия продолжая покрывать афёру пилит точно такое же ведро под названием "Федерация". А ведь всему прогрессивному человечеству, ЛГБТ активистам и скептикам давно известно, что американцы не могут в термостойкие щиты.

А сколько копий было сломано по-поводу обтекания плазмой, а как было залихватски доказано многими анонимусами невозможность приземлиться со второй космической, эээ-эх...

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 19:23:01Ерундистикой занимаетесь. Полёт Земля-Луна-Земля и орбитальный полёт – две большие разницы. По дороге туда и обратно необходимо выполнить множество операций, которых при орбитальном полёте нет. Поэтому полёт А7 в лучшем случае давал обоснование по надёжности СЖО и ничего сверх этого.

Не мелите чепухи. Даже если бы они там 11 суток сидели ровно и жевали сухие пайки, испытано на надёжность было бы гораздо больше, чем только СЖО. На самом деле полёт А7 давал проверку надёжности практически всех систем КА: электропитания, охлаждения, радиосвязи, сближения и стыковки, ИНС, оптической навигации, реактивной системы управления, ДУ сервисного модуля, ручного и автоматического маневрирования, телеметрии, органов управления, контрольного оборудования и т.д. и т.п.

Так насчёт "нелепых модификаций кода" астронавтами А13, Вы всё-таки всё выдумали?

Цитата: South от 17.07.2018 17:22:43Говорят что кур доят.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.

Как-то давно не слышно старика viever-a, а кстати где он? Такая глыба. Ну да ладно.
продолжаем повышать градус разоблачения: нутупые после отмены программы Космического Челнока столкнулись во второй раз с проблемой отсутствия пилотируемой программы. Первый раз они потерпели такое унижительное грехопадение, после отмены программы Аполлон. Так вот никогда такого не было но вот опять - НАСА решила лично отомстить старине South и собирается посчупать аж сразу две пилотируемые программы. Даже нашли добровольцев полететь на этих корытах. Вот же шь малохольные никак не уймутся, никак им невдомёк, что светлые головы с нашей ветки, благородные лыцари-разоблачители коварных обманов уже давно доказали, афёру и немощность НАСЫ.

Цитата"НАСА объявит состав экипажей для тестовых пилотируемых полетов и первой миссии после завершения процесса сертификации для обеих компаний — Boeing и SpaceX", — сообщило ведомство. Boeing создает пилотируемый корабль CST-100 Starliner, SpaceX строит пилотируемую версию грузового корабля Dragon.

Имена прошедших отбор и утвержденных в будущий экипаж астронавтов будут объявлены 3 августа.

После закрытия проекта Space Shuttle в 2011 году США потеряли независимый доступ в космос. Полеты американских астронавтов на Международную космическую станцию с тех пор осуществляются только на российских кораблях "Союз". Ожидается, что Boeing и SpaceX совершат первый пилотируемый полет в 2019 году.

пруфы тут (+18, мужской пол, средне-специальное, функциональная грамотность)

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.07.2018 21:41:54НАСА решила лично отомстить старине South и собирается посчупать аж сразу две пилотируемые программы. Даже нашли добровольцев полететь на этих корытах. Вот же шь малохольные никак не уймутся, никак им невдомёк, что светлые головы с нашей ветки, благородные лыцари-разоблачители коварных обманов уже давно доказали, афёру и немощность НАСЫ.

Это что. Вот проект, так проект.

Начался набор добровольцев на Марс.

Цитата«Марс Один» начал прием добровольцев для создания в 2023 году марсианской колонии. Записались тысячи добровольцев. Некоммерческая организация «Марс Один» сообщает о начале работы по организации полета людей на Марс. Первые четыре астронавта высадятся на Марс в 2023 году, а четыре дополнительных члена экипажа будут прилетать на планету каждые два года.
С момента запуска проекта на сайте зарегистрировалось более чем 850 000 уникальных посетителей, «Марс один» получила тысячи писем. Среди них - более тысячи запросов от частных лиц, которые хотят отправиться на Марс задолго до запуска программы отбора астронавтов.
Кроме того, проект «Марс Один» поддерживает большая группа советников и послов, среди которых космонавт, лауреат Нобелевской премии по физике и несколько ученых NASA.

И ведь всё ращитано и нарисовано, каждая мелочь. Можете ознакомится на сайте и даже записаться кандидатом.

Цитата: ДядяВася от 26.07.2018 22:25:53Это что. Вот проект, так проект.

Начался набор добровольцев на Марс.

И ведь всё ращитано и нарисовано, каждая мелочь. Можете ознакомится на сайте и даже записаться кандидатом.

Потроллить захотелось?
Или так невыносима мысль, что Starliner и пилотируемый Dragon выходят на финишную прямую?

Ну это тут уже было и не раз. К тому же Мухина тут принято подвергать
презрительному остракизму за ошибки. И честно сказать ошибок у него хватает.
С одной стороны, а с другой стороны есть и уникальные его личные находки
и достижения. Например вся это история с американским лунным грунтом
в ГЕОХИ его работа. Да и вообще я к Мухину, не смотря ни на какие его ошибки
и грубость отношусь с большим уважением. Даже считаю что что ему памятник
пора поставить, хотя бы за раскрытие аферы с расстрелом поляков в Катыне.

Но не об этом речь. Просто хочется расставить кое какие акценты потому что
в этой истории все в чем то очень ошибаются. И я тоже конечно не исключение.

1. И Мухин и все его оппоненты включая академика Галимова согласны в том, что
можно и нужно искать какие то бесспорные доказательства высадки американцев
на Луне. Только Мухин думает что их нет а Галимов и другие его оппоненты
уверены что уже есть. Например ~400 кг лунных камней якобы доставленных
Аполлонами. В этом отношении Мухин от академика Галимова ничем не отличается.

А между тем доказать можно только поддельность чего либо. Подлинность
принципиально недоказуема. Это вполне очевидный факт но ни Мухины ни
их оппоненты академики об этом почему то не задумываются, вообще, превращая
весь этот интересный спор в беспредметный фарс.

2. Поражает всеобщая вера в то что камни могут быть доставлены только с
участием человека а автоматы только реголит. С чего бы это? Все зависит от
того кто и какие именно автоматы туда пошлет. Ничто не препятствует построить
такие автоматы что бы привезли именно камни, тем более через полвека после
первой высадки.

3. Мухин почему то уверен что если изотопный состав американского грунта
отличается от нашего то это доказывает что грунт поддельный. С чего бы это?
Как и везде на Луне могут быть породы совершенно разного хим. и изотопного
состава. Например куда угодно может прилететь метеорит какого угодно
изотопного и хим. состава

4. Мухин любит рассказывать про свою хим лабораторию на мет. комбинате.
Вообще и непонятно почему очень скептически даже с какой то ненавистью
настроен ко всем "московским ученым". Просто классовая ненависть какая то.
И не понимает насколько он и вся его хим лаборатория мет. комбината далека
от фундаментальной науки. Например вся эта история с обязательно существующими
по его понятиям где то в глубоко архивах научных отчетах НИР полностью
не соответствует действительности.

В академических институтах в отличие от промышленности и прикладной науки
отчеты по НИР пишутся крайне редко и только если работа делается по договору
со сторонней организацией. Обычно ведется лабораторный журнал в произвольной
форме. Обычные такие амбарные книги. На этой основе пишутся статьи в журналы.
Поэтому никаких "обязательных отчетов НИР" по исследованию американских
грунтов в библиотеке ГЕОХИ найти не удастся. А те что и были давно выкинули на
помойку и лабораторные журналы там же после стольких лет если только у кого то
случайно не остались с тех времен. Я например храню все сырые материалы всех
своих работ, в последнее время в компьютерной форме. Так всегда под рукой,
меньше занимает места и пыль не собирает.

Из интересного тот факт что в беседе с журналистами ТВЦ Галимов признал что
сам не держал американского грунта в руках, только советский  и не знает тех
кто держал. см видео с 49:00. Не смотря на все свои ошибки Мухин похоже
интуитивно уловил этот существенный момент. Во многих работах действительно
похоже, что и не держали в руках. Однако установление полной картины кто и что
реально делал у нас с американским грунтом требует нормального расследования.
Судя по скромному молчанию ГЕОХИ здесь могут быть удивительные факты.
Поэтому то все участники и помалкивают.



 

Цитата: Liss от 26.07.2018 22:29:24Потроллить захотелось?

Вы считаете соучредителя и руководителя проекта Mars One Бас Лансдорп троллем, десятки спонсоров лохами, а сотни тысяч, подавших заявки и тысячу отобранных дебилами? А проект живёт и развивается (см. ВИКИ).
И это говорит человек свято верующий в "полёты на Луну" пятидесяти летней давности?

Цитата: Liss от 26.07.2018 22:29:24Или так невыносима мысль, что Starliner и пилотируемый Dragon выходят на финишную прямую?

Да что Вы, я буду только рад, что американцы наконец то, вновь обретут пилотируемую космонавтику. 

Но, как говорится, не говори гоп, пока не перепрыгнешь, это всё таки не "полёты на Луну и обратно".

Цитата: ДядяВася от 26.07.2018 23:33:39Вы считаете соучредителя и руководителя проекта Mars One Бас Лансдорп троллем, десятки спонсоров лохами, а сотни тысяч, подавших заявки и тысячу отобранных дебилами?

Абсолютно точно.
У него нет ничего, кроме хайпа.

Цитата: Alexxey от 26.07.2018 21:17:46Так насчёт "нелепых модификаций кода" астронавтами А13, Вы всё-таки всё выдумали?

Нет проблем, отвечаю: поскольку я не верю сказочкам непорочной насы, в том числе о несдающемся А13, я как неверующий имею полное моральное право не тратить время на дебаты с фанатами насы.
Однако должен обратить Ваше внимание, что ситуацию отнюдь не симметричная. А именно: так как Вы верите насе, у Вас нет морального права игнорировать критические доводы, если они основаны на показаниях насы.
Вот, выше я изложил доводы, показывающие, что Сатурн-5 безусловно блеф. Доводы основаны на общедоступных материалах насы. Извольте либо признать мою правоту либо указать, в чём я ошибаюсь. Давайте я повторю.
Сатурн-5 был абсолютно новой машиной (первая ступень на новейших керогазах F1 плюс две ступени на водородных J2). Ничего подобного никто и никогда до фон Брауна не делал. Тем удивительнее, что лётные испытания Сатурна-5 состояли из двух коротких полётов, после чего якобы состоялся пилотируемый полёт вокруг Луны.  
Одновременно фон Браун вёл разработку двухступенчатой ракетно-космической системы для околоземных работ. Её лётные испытания составили 10 пусков Сатурн-I + 5 пусков Сатурн-IB.
Налицо парадоксальные факты: ЛИ относительно простой двухступенчатой РН велись фон Брауном со всей основательностью, тогда как гораздо более сложная трёхступенчатая РН полетела к «луне» по сути без лётных испытаний.
Внятное объяснение данных фактов только одно - Сатурн-IB испытывался по-настоящему, поскольку создавался для настоящей работы с настоящей орбитальной станцией.
А «сверхтяжёлый круизный лайнер Земля-Луна-Земля» - это блеф, ему и восемнадцати часов лётных испытаний не требовалось для покорения внатуре цементовой луны.
Вы согласны?

Цитата: Liss от 26.07.2018 22:29:24Потроллить захотелось?
Или так невыносима мысль, что Starliner и пилотируемый Dragon выходят на финишную прямую?

Обозначьте, пожалуйста, сколько километров лет длиной эта прямая? Ну так, чтобы потом спросить у Вас, почему до финиша нифика не ближе, хотя пройдено уже столько километров лет, что уже второй круг вовсю пошел.
Итак, до финиша .... лет. Смелее, это не мешки ворочать.

Цитата: Alexxey от 26.07.2018 21:17:46Не мелите чепухи. Даже если бы они там 11 суток сидели ровно и жевали сухие пайки, испытано на надёжность было бы гораздо больше, чем только СЖО. На самом деле полёт А7 давал проверку надёжности практически всех систем КА: электропитания, охлаждения, радиосвязи, сближения и стыковки, ИНС, оптической навигации, реактивной системы управления, ДУ сервисного модуля, ручного и автоматического маневрирования, телеметрии, органов управления, контрольного оборудования и т.д. и т.п.

Так насчёт "нелепых модификаций кода" астронавтами А13, Вы всё-таки всё выдумали?

А ничего, что у РН Сатурн-5 были большие проблемы с вибрационными перегрузками? Такие проблемы, что  при выводе пустого топливного бака под видом ОС аж детали отваливались? Это ну никак не влияет на выводимую ПН со стенками из фольги, кучей нежного оборудования и хрупкие человеческие тушки. Испытатели, ишь ты.
Я так понимаю, Вас не смутили бы, например, испытания девайса, предназначенного для перевозки в грузовике по бездорожью, проведенные методом контрольной перевозки по городу в багажнике жигулей.

Цитата: Михаил Бack от 27.07.2018 00:46:41Нет проблем, отвечаю: поскольку я не верю сказочкам непорочной насы, в том числе о несдающемся А13, я как неверующий имею полное моральное право не тратить время на дебаты с фанатами насы.
Однако должен обратить Ваше внимание, что ситуацию отнюдь не симметричная. А именно: так как Вы верите насе, у Вас нет морального права игнорировать критические доводы, если они основаны на показаниях насы.

Во что Вы там верите, а во что не верите — это исключительно Ваше интимное дело. В данной дискуссии это не то что не аргумент за что бы то ни было и не фактор, дающий Вам какие бы то ни было права или преимущества, вопросы Вашей веры никакого значения не имеют вообще. В свою очередь, приписываемая Вами оппонентам опора на веру в насу — это просто ложь. Я понимаю, что при избранной Вами манере дискуссии, без этой лжи у Вас теряется всякая опора, но Вам придётся принять, что для беседы в духе религиозно-сектантских камланий Вы здесь собеседников не найдёте. Только доводы, факты и аргументы. Давайте-ка факты, "основанные на показаниях насы" (читай — с цитатами из документов НАСА), подтверждающие Ваше заявление о том, что астронавты А13 якобы модифицировали некий код каким-то невозможным образом. Снова будете увиливать?

https://ria.ru/socie…_popular_2

МОСКВА, 27 июл — РИА Новости. Более половины россиян (57%) не верят в правдивость
высадки американских астронавтов на Луну в 1969 году, полагая, что соответствующие
документальные материалы были сфальсифицированы, следует из результатов опроса
Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

"Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было,
в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции
на Луну. Чаще остальных этого мнения придерживаются люди со средним образованием
(65%)", — говорится в материалах опроса, которые есть в распоряжении РИА Новости.
Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты
действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот
вопрос.

Всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч
респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая
погрешность не превышает 2,2%.

-------------------------------
Ура мы уже в большинстве!!! Ну и кто тут маргинал?

Цитата: pmg от 27.07.2018 10:19:26-------------------------------
Ура мы уже в большинстве!!! Ну и кто тут маргинал?

Увы, это так.
https://wciom.ru/ind…6&uid=9225

ЦитатаМОСКВА, 27 июля 2018 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования представлений россиян о планете Земля, существовании внеземных цивилизаций и первой высадке на Луне.  
Согласно данным опросов с 2010 по 2017 гг., россияне доверяли ученым: так показатель доверия к работникам научной области колебался от 66% до 79%. На сегодняшний день большинство наших сограждан (59%) думают, что ученые скрывают от нас правду. Самыми недоверчивыми в этом вопросе также остаются люди, не окончившие школу (77%).  Тогда как среди людей с высшим образованием этот показатель ниже – 45%.
Мнения россиян по поводу того, знают ученые истину или нет, разделились: так 42% ответили, что ученые знают истину, еще 41% говорят, что искренне заблуждаются. Люди с неполным средним образованием чаще остальных отмечают, что ученые не знают истины – 54%.
...