Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 01:03:05Самое время тебе опубликовать замеры. Запомним, сравним с теми, что привезет Федерация.

Ну какое же "самое время"? Вы же не вполне уверены, что доживёте до счастливого времени, "когда пилотируемая "Федерация" слетает за  РПЗ"... Зачем же публикацией "неудобных" данных "Ориона" лишний раз нервировать Вас, снижая шансы дожить? Тем более, что эти данные мало отличаются от тех, которые привёз "Иван Иваныч" на "Зонд-7". Но Вы же заботливо оберегаете свой мозг от такой разрушительной информации. И это правильное решение. Ждите. Просто ждите "когда пилотируемая "Федерация" слетает за  РПЗ". Уверяю Вас - ожидание продлевает жизнь, а не пустозвонство...

• -0.06 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: oneeye от 28.08.2018 08:41:58Вовсе нет. Но вы так лихо стали сравнивать световую индикацию КА с таковой в торговом центре, что, я так подумал, не просто же от балды, какие-то основания у вас для этого были? Например, и к той и к этой предъявлялись схожие требования по условиям эксплуатации, надёжности, ремонтопригодности и т. д. и т. п.?

Вот и покажите, что эти параметры никак не выполняются в случае использования индикаторных ламп и четко соответствуют ламповой системе освещения. А не мелите чушь о том, что торговый центр не летал в космос.

ЦитатаПотому что, если это не так, то ваш спич никоим боком афёру не затрагивает и, совершенно аналогично, вы могли опровергнуть всю космонавтику на основе бензиновой газонокосилки. А, что? Движок есть? Есть. Топливный бак есть? Есть. А в космос не летает. Если только вместе с торговым центром, вместе с лампочками и клозетами, но то такое...

Газонокосилка косит траву, космический корабль летает в космосе. Назначение разное.
Индикаторные лампы, где бы они не находились, имеют одинаковое назначение. Как только Вы лихо прокатитесь по центру Вашего города верхом на бензопиле, я сразу начну опровергать всю космонавтику. Идет?

• +0.07 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Vist от 28.08.2018 10:53:24При чём здесь телепатия? Достаточно небольшого опыта общения с "дальнимирусскимисоусами" и "дядямибасками"...

Заметьте, выводов о невменяемости НАСА скептики не делают, хотя опыт общения со всякими свистками огромный.

ЦитатаПо-другому - никак. Для Вас. Теперь уже. Дал слово - держи его. Вам же можно верить... "Вот когда пилотируемая "Федерация" слетает за  РПЗ - тогда и поговорим" (почти © припева известной опровергательской баллады)...

Зачем спорить? Просто: "когда пилотируемая "Федерация" слетает за РПЗ - тогда и поговорим"...

Логика у Вас отсутствует, смелость потерялась. Я Вам предлагаю поспорить о прогнозах, то есть о развитии событий в будущем, а Вы "когда слетает, тогда поговорим". Надеетесь, что не слетает?

ЦитатаКому неизвестные? Вам? Так это нормально. Вы с этими неизвестными благополучно живите дальше.

И Вам неизвестные. Это тоже нормально. Вы ведь живете?

ЦитатаТак научились. У "Аполлонов". Там принцип радиационной защиты в экстремальных ситуациях был такой же.

Да ладно! И фотки есть?

ЦитатаПлюс разворот кормой к потоку частиц. И у "Федерации" принцип такой же. Ждите, не пустозвонничайте...

Да ладно! Где почитать, что аполлоны все время летели попой к Солнцу?
Пустозвон?

• +0.14 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Vist от 28.08.2018 11:12:28Ну какое же "самое время"? Вы же не вполне уверены, что доживёте до счастливого времени, "когда пилотируемая "Федерация" слетает за  РПЗ"... Зачем же публикацией "неудобных" данных "Ориона" лишний раз нервировать Вас, снижая шансы дожить? Тем более, что эти данные мало отличаются от тех, которые привёз "Иван Иваныч" на "Зонд-7".

Речь не Зонде, а об Орионе. Мало отличаются или много, решим после Вашей публикации данных. Пустозвон?

ЦитатаНо Вы же заботливо оберегаете свой мозг от такой разрушительной информации. И это правильное решение. Ждите. Просто ждите "когда пилотируемая "Федерация" слетает за  РПЗ".

Не я, это вы оберегаете. Федерацию подождем, конечно, но ведь сравнить с чем-то ее данные надо? Иначе как понять, мухлюют американцы или нет? Орион здесь в самый раз. Так что ждем от Вас данных. Не пустозвоньте.

• +0.14 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:43:10Заметьте, выводов о невменяемости НАСА скептики не делают, хотя опыт общения со всякими свистками огромный.

Вы что, "предводитель дворянства", что говорите за всех? Делают. Регулярно. Даже несмотря на то, что эти "выводы" имеют ценность только для них самих.

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:43:10Логика у Вас отсутствует, смелость потерялась. Я Вам предлагаю поспорить о прогнозах, то есть о развитии событий в будущем, а Вы "когда слетает, тогда поговорим". Надеетесь, что не слетает?

Я не надеюсь, я уверен, что слетает. Правда, уверенность эта со временем не крепнет. Надеюсь я на то, что доживу до этого. А спорить (в плане пари) с пустозвоном - совершенно бестолковое занятие. Он же хозяин своего слова, в буквальном смысле: захотел - дал, захотел - забрал. Захотел - согласился подождать с умствованиями "за радиацию" до полёта "Федерации", а перехотел - продолжает звиздоболить... "На слабо" решил соскочить... Детский сад, старшая группа...

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:43:10И Вам неизвестные. Это тоже нормально. Вы ведь живете?

Ну, это Вы так думаете, что мне неизвестные. В этом разница - Вы-то признали, что рассусоливаете о системе со всеми неизвестными...

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:43:10Да ладно! И фотки есть?

Вам какие фотки? На паспорт? Или фотки моей собаки? Их есть у меня. Но - перебъётесь. Или Вы хотите фотки "почты России" на борту "Аполлона" во время пика солнечной активности? Так не повезло Вам (им - повезло) - не попали они под такие вспышки. Ждите "Федерацию". Может там будут.
Ах да, тема фоток здесь, как ни удивительно, уместна. По означенному принципу защищались фото- и киноплёнки, возвращаемые на Землю. На дне СМ, под креслами астронавтов. 

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:43:10Да ладно! Где почитать, что аполлоны все время летели попой к Солнцу?
Пустозвон?

Конечно пустозвон. Радиационная составляющая от СКЛ во время полётов "Аполлонов" не выходила за пределы безопасной для штатной радиационной защиты. Разворот предусматривался для экстремальных случаев.

• -0.06 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:49:41Речь не Зонде, а об Орионе. Мало отличаются или много, решим после Вашей публикации данных. Пустозвон?

Да что Вы можете решить? Можете пербить вывод советских специалистов о том, что полёты во время нормальной солнечной активности не представляют опасности? Это даже не пустозвон. Это "наивный чукотский юноша"...

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 11:49:41Не я, это вы оберегаете. Федерацию подождем, конечно, но ведь сравнить с чем-то ее данные надо? Иначе как понять, мухлюют американцы или нет? Орион здесь в самый раз. Так что ждем от Вас данных. Не пустозвоньте.

Так с чем Вы будете сравнивать данные "Ориона" сейчас? Ждите "Федерацию". Не дымите пердаком.

• -0.06 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: Alexxey от 24.08.2018 17:53:16////
То, что Аполлоны высаживали людей на Луне — это исторический факт. Этот факт можно оспорить и можно опровергнуть. Например, ДОКАЗАВ, что он сфальсифицирован.///

вы уже нашли 8 см алюминия антирадиационной защиты на амерзских курятниках ?
или хотя бы систему термостабилизации аккумулятора роверов ?

у вас нет ФАКТА , у вас ДОГМА . а догму никакими доказательствами из голов слепо верующих не выбить .

• +0.05 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: oneeye от 28.08.2018 12:18:40Ничего не попутали? Вы принялись натягивать сову на глобус, вот, и показывайте, что сова на глобус таки налезает. То есть, что ваше сравнение имеет под собой какую-нибудь почву. А то для освещения и керосинки кое-где используются, и свечки. Такой проверенный временем способ, а в торговых центрах не используют. Что-то здесь не так. Большим заговором пахнет, чувствуете?

Вы просто поболтать? Разговор идет об ИНДИКАЦИИ. Знаете такое слово? Вот на эту тему и рассуждайте.

• +0.14 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Vist от 28.08.2018 16:35:03Я не надеюсь, что тему радиации, до полёта "Федерации," Вы поднимать не будете. Будете. Неоднократно и упорно. Лишний раз подтверждая твёрдость своего слова.

Не надо болтать ерундой. Единственное, что у Вас спросили, это сколько намерил Орион в полете через радиационные пояса. Информация фиксируется по мере поступления. Сравнивается тоже. Полученную информацию сравним позже с данными, привезенными Федерацией. В противном случае в 2022 году начнется то же самое, что сейчас: измеряли, но не записали, видели, но не скажем, найди то, чего нет.  У Вас нет цифр? Это целиком Ваши проблемы. У Вас нет фотографий или других упоминаний, где аполлоновцы в полете укрывались сумками и мешками при пролете рад. поясов? Это Ваши проблемы. Ваши собаки и Ваши тараканы. Все претензии предъявляйте к себе, любимому.
Вариантов действий у Вас всего три:
1. Признать, что данных нет (по крайней мере у Вас нет) и движемся дальше.
2. Признать, что данные есть, опубликовать их здесь и движемся дальше.
3. Продолжать танцы с бубном. Ждем, когда Вы вдоволь напляшетесь, переходим к п.1.
 

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 16:13:55Вы просто поболтать? Разговор идет об ИНДИКАЦИИ. Знаете такое слово? Вот на эту тему и рассуждайте.

Вам про индикацию уже всё рассказали. Что вас конкретно не устроило? Что в подъездах используются лампы накаливания, значит и в КА должно быть так же, и они должны все перемигиваться как на новогодней ёлке? Вы фантастики пересмотрели. Подъезд и КА немного разные вещи даже с т. з. "здравого смысла".
К слову, тролль, что изначально вылез с фоткой и криками "не работает!", должен был бы показать, что та штука должна работать в тот момент времени, что индикация работы выглядит так-то и так-то, что на фотографии эту индикацию можно разобрать и что эта индикация на данной фотографии отсутствует.
Второй вариант: данный тролль убедительно показывает, что он умеет безошибочно ставить диагноз по фотографии. Но даже в этом случае ему придётся доказывать, что та штука должна была работать в тот момент.

• +0.05 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 01:03:05Самое время тебе опубликовать замеры. Запомним, сравним с теми, что привезет Федерация.

Они уже давно опубликованы... И на этой ветке неоднократно публиковались. Можешь начинать запоминать. А Федерацию ждать не обязательно. Не дождемся. Рогозин уже сказал, на луну можно и на Союзе тарахтеть.  Он же для Луны разрабатывался. Кста, скока он там  наберет при пролете рпз?  Не хочешь с Аполлоном сравнить?

• +0.05 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Vist от 28.08.2018 19:05:16Мои проблемы существуют только в Вашем воспалённом воображении. Ваши же существуют объективно.

Ну точно телепат!

ЦитатаЯ без проблем помог Вам раскрыть только некоторые - лживость, предвзятость и лицемерие. Только и всего.

Спасибо, конечно, но могли бы этого и не делать. Мне всё равно, какие у Вас проблемы. Речь в ветке не о них.

ЦитатаЗаниматься просвещением опровергов - антигуманная деятельность, это не моё...

Чего же зря клавиатуру топчете? Конкретики ноль, информации ноль, логики и мыслей по теме нет. Сплошное хамство вперемешку с апломбом. Впрочем, это у вас "семейное".

• +0.14 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 21:35:31Они уже давно опубликованы... И на этой ветке неоднократно публиковались. Можешь начинать запоминать.

Запоминаю, запоминаю. Значения шероховатостей, температур, радиации. Чего тут трудного? Пустое значение очень легкое для запоминания.
 
p.s. Твой собрат по секте впадает в кому от вопроса про голубой цвет космоса в иллюминаторах Аполлонов, мчащихся к Луне на всех парусах. Стало дюже интересно, какую пургу на эту тему сможешь сгенерировать ты?

• +0.09 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: __Alex_loki_ от 28.08.2018 15:43:57вы уже нашли 8 см алюминия антирадиационной защиты на амерзских курятниках ?
или хотя бы систему термостабилизации аккумулятора роверов ?

у вас нет ФАКТА , у вас ДОГМА . а догму никакими доказательствами из голов слепо верующих не выбить .

Откуда ты высосал 8см? Чо за бред?
Аккумы только от перегрева берегли, одеялом.
Догма - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (Толковый словарь).
Вы на веру приняли положение о фальсификации высадки американцев на луну. Без всяких доказательств. Ни одного доказательства фальсификации вы так и не отыскали за 50 лет.
А попытка подмены понятий называется демагогия.

• -0.01 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 21:50:12Не путай берега. Твоя дело опровергать и доказывать
, а не данные требовать.

Рубильник с логикой хоть иногда дергай, я понимаю, что он совмещен у тебя с ручником, но все же. Если данных нет, то как их можно опровергать?

• +0.08 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Просто_русский от 28.08.2018 21:58:36Товарищ Наполеон, ты сегодня в какой палате?

Т. е.  Доказательств ты приводить не будешь и продолжишь тролить. Так вы никогда Афёру не докажете.
И потом, ты проигнорировал вот это.

Я понимаю, ты знаток сортиров торговых центров летающих в космос, и можешь не знать что это такое, но тогда чего ты прешься в калашный ряд?

• -0.12 / 25
• • 10
  • 15

Цитата: перегрев от 20.08.2018 19:19:23Лапочка, что бы обозвать "инконель" "сталью" нужно быть очень крупным идиотом 

Еще раз повторю крылатые слова Перегрева:

ЦитатаЦитата: перегрев от 14.08.2018 02:25:11

Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.

Потому что без бронзы создать керосиновый ЖРД на 70ата оказалось невозможным!
 
Так лучше?
 
Так вот, вопрос - где у F-1 в камере, в т.ч. в сопле, бронза ???
 
П.С.

ЦитатаТы когда был в музее Энергомаша? По глазам вижу, что никогда. Так вот, бро, они все разрезные экспонаты повернули разрезами к стенке. В силу определенных обстоятельств. А ты хочешь, что я на форуме цитаты из действующего стандарта с методикой расчета на форуме без купюр приводил Этим, бро, пусть небратья занимаются, а у нас сейчас с этим строго.

Измена! Волк украл козлят

Не туда повернули!

П.С.2

ЦитатаНе, у тебя  определенно талант выставлять себя идиотом. Т.е. ты утверждаешь, что 8Д43 имел стальную КС?
Чё, счас какой-нибудь, графичек с температуркой тиснешь? Ой, бро не надо...

 
Нада, Федя, надо!
Один из вариантов 8Д43
Обрати внимание на температурку огневой стенки!
 

Обрати внимание на перепад температур на стенке в камере - почти 550К при тепловом потоке 12М ккал/ч*кв.м
П.С.3

ЦитатаУгу, только скорость растет, плотность падает, а произведение остается постоянным, так навскидку массовая скорость в скоростной камере будет даже несколько  меньше, чем в изобарной. Матчасть учи, двоечник.

 
Ты че куришь?


Расходонапряженность в камере определить очень просто: G/S
Возьмем наш любимый всеми диаметр камеры 430мм
Смотрим расходонапряженность:
Для РД-107 будет примерно 502 кг/с/м2
Для РД-111 будет примерно 870 кг/с/м2
Для НК-33 будет свыше 3500 кг/с/м2

Для справки:
для Н-1 при р=48ата расходонапряженность кмеры 1612кг/с/м2 - т.е. втрое выше чем у РД-107
для F-1 при р=70ата расходонапряженность камеры... 3275кг/с/м2 - т.е. на уровне НК-33 при его р=150ата
- т.е. достаточно больших тепловых потоках

чем скоростнее - тем расходонапряженность растет! дятел
отсюда и тепловые потоки высокие в камере, потому что: q ~ (ρ · W)<sup>0,8  

П.С.5</sup>

Цитата
Ты, походу даже в арифметику, не айс... Считай, площадь критики РД-107 – 0,168²*3,14/4=0,022, расход 73 кг/с, Расходонапряженность – 3 284.

Цитата
Площадь критики РД-171– 0,235²*3,14/4=0,043, расход 598 кг/с. Расходонапряженность – 13 912, 13 912/3 284=4,24. По твоей убогой теории конвективный тепловой поток в РД-171 в четыре раза выше, чем в РД-107 и составляет больше 63 МВт/м^{2
Подтверждаешь?}

Подтверждаю, что ты - звезда. Альдебаран.
Хочешь расходонапряженность в критике посчитать? Не вопрос.
Для РД-107 это будет  3381 кг/с/м2 (d=165,8мм)
Для РД-170 это будет 13278 кг/с/м2 (d=235,5мм)
отношение расходонапряженностей 3,93
тепловых потоков - в степени 0,8 или в 3 раза
таким образом тепловой поток РД-170 примерно 16,7*3=50МВт/м2
Что и требовалось доказать!

• +0.06 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2018 13:29:34Ну что вы трясёте цифрой в 170 американских работ по лунному шмурдяку.
Вам же предлагали засветить здесь любую из этих 170 работ, где были бы открыты уникальные свойства лунного грунта не известные на Земле.
Ну что то вроде неокисляемости железа, которое было впервые открыто советскими исследователями в советском лунном грунте.

По разным, в том числе и не зависящим от меня обстоятельствам, с ответом задержался, восполняю. Итак.
 
Во-первых, главным уникальным свойством лунного грунта является то, что он лунный, в чем ни один серьезный профессионал не сомневается. Если вы в этом сомневаетесь, приведите сюда соответствующего профессионала - а мы рассмотрим.
 
Во-вторых, в порядке борьбы с вашим склерозом, повторяю ссылку на подробное исследование уникальности в части открытия в лунном грунте минералов, до доставки лунного грунта на Землю неизвестных. Там же указаны и конкретные работы исследователей, в которых и описаны эти открытия.
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660
 
В-третьих. Поскольку вам, как исследователю лунной апупеи весьма тщательному и въдливому, может не понравиться мой выбор, предлагаю вам сделать его самостоятельно и самому «засветить любую из 170 работ, где были открыты уникальные свойства лунного грунта не известные на Земле».
 
Это очень просто. Вам нужно скачать вот этот документ – REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012)  (обработанный мною для удобства восприятия) - 

https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
 
Далее выбрать из него любую работу, в наименовании которой имеется выделенное синим цветом число «1970» - год публикации этой работы. После чего скопировать наименование этой работы – например, наименование работы № 3 из COMPENDIUM -

Remote sensing of lunar surface mineralogy: Implications from visible and near-infrared reflectivity of Apollo 11 samples -  
 
и поместить это наименование в поисковую строку программы Google. (Вам, конечно, предварительно придется научиться пользоваться Google’ем, но это несложно, я думаю, у вас все получится). Google первым делом выведет вас на сайт  http://adsabs.harvard.edu  – где вы и найдете искомую работу и сможете лично удостовериться в уникальных свойствах лунного грунта, не известных на Земле до 1970-го.
 
Как говорится, чтобы два раза не вставать. Я что-то не услышал ответа на соответствующий вопрос, напоминаю.
 
Вот здесь https://glav.su/forum/1/682/messages/4970715/#message4970715

вы очень хлестко прошлись по нашим профессионалам космоса –
 
«А вот с профессионалов данной области спросить не мешало бы. Ибо - профессионалы.
И вот часть  "профессионалов" от профессионалов. 
https://youtu.be/WHm4qKUzcjQ  
https://youtu.be/sx_dnP5PyRE  
П.С.
Эти ролики очень любят верующие, так как видят в этих высказываниях доказательства.  Про крылатое  - "положа руку на рельсы" почему-то уже забыли напрочь.»
 
Возник вопрос, я опять же повторю его:

Если персонально вам сельский фельдшер скажет, что вы абсолютно здоровы, а врач-онколог, да еще и после обследования, скажет, что у вас рак - что будете делать?
 
Вопрос простенький, ответить на него несложно, думаю, это не займет у вас столько времени, сколько потребуется на ваши поиски уникальных свойств лунного грунта, результаты которых мы, «защитники» -  возьму на себя смелость это утверждать! – будем ждать с нетерпением.
 
P.S. лично для шевалье д’Перегрева. Было бы прекрасно, если бы досточтимый Дальний оказался достойным продолжателем дела старика Эдельвейса  – но увы, это пожелание несбыточное …

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 02:21:49О какой локации УО можно говорить, если состояние "попали/не попали" определяется наличием/отсутствием "всплеска" на графике? На Луне миллионы кратеров, имеющих форму линзы (сферических) по размерам больших, чем УО. Часть этих "линз" вполне возможно даже сфокусирована на Землю, что, с учетом особенностей лунного грунта более эффективно, чем УО. Во всяком случае такая вероятность не ниже, чем стрельба пальцем в небо лазером в Луну. Достаточно посмотреть на любую фотографию лунной поверхности и посчитать количество ярких пятен (фото первое попавшееся. От защитников.). Вот если бы сканировалась вся поверхность Луны (хотя бы бОльшая ее часть), и "всплески" были бы обнаружены исключительно в местах "стоянок" УО, тогда - да. А так вся эта история похожа на обнаружение песка на пляже. Сфоткали пляж, нашли песок. А то, что и в других местах его завались - пофигу.

 
Ну и совсем было бы замечательно услышать от "защитников" версию сорокалетнего отсутствия лунохода "на рабочем месте".

Дело прошлое, но я бы вам нижайше порекомендовал более никогда не приводить этот снимок. Потому что он ставит жирный крест на вашей теории пыльных бурь, заметающих всё и вся на Луне. Или что, эти нехорошие насовцы, кроме Аполлонов, еще и следы  Луноходов нафотошопили?
 
К вопросу «Ну, и совсем было бы замечательно услышать от "защитников" версию сорокалетнего отсутствия лунохода "на рабочем месте". 
 
Ну, то, что Луноход-1 отсутствовал на своем «рабочем месте» - это  не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Все эти сорок лет  Луноход пребывал и сейчас пребывает в конечной точке своего маршрута. Ненавидимый вами LRO позволил уточнить его местоположение – что и обеспечило успех последующей лазерной локации. Не встречал случая, чтобы выражение «Луноход потерян» использовали профессионалы, но если даже такое и было, это исключительно для того, чтобы не тратить время на объяснение всевозможным долбодятлам, как дело обстоит на самом деле.

• +0.16 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: BomBarDir от 29.08.2018 08:54:48А как ты в отсутствие к тебя данных по СОИ Апполон опровергаешь её?

Так я и говорю нет достоверных данных значит не летал. А то что там америкашки себе понаписали, так на вашей двери тоже хулиганы могут много чего понаписать.

• +0.05 / 20
• • 10
  • 10