Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 10.11.2018 15:56:25Зачем же предполагать всякую ерунду? Всё просто: ты единственный, кто видит то, чего нет. 
И ведь мы помним с чего начиналось. Ты выдумал ползающий кратер. Когда тебе всё-таки объяснили, что это всего лишь грязь на объективе, и эта грязь при зуме и на астронавта невзначай переползает, ты не смог с этим смириться,  идея тележки уже засела в твоём ганглии и понеслась фантазия вскачь про дёрганых астронавтов и дёрганые перья и "не такие молотки". 
А ведь всего-то стоило признать, да, мол, ошибся, с кем не бывает. Но нет. Не по феншую! Усруся, но не покорюся! Ну, ну, валяй дальше.

• +0.07 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: South от 10.11.2018 16:32:51Там не только в 12 ом, но и в 21 с парашютами было что то не то, вернее с парашютами было все нормально, но вот что бы активировать АВТОМАТИЧЕСКУЮ систему открытия парашютов, нужно было по книжке читать(наизусть нельзя) заклинание.

• +0.09 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 19:39:53И? Чего здесь не увидел неполживый насавер? Движений "астронавта" и предметов в его руках на 0:23, 0:41, 0:53 и строгого соответствия их началу/окончанию изменения зума? Того, что он бросил перо и молоток строго в момент остановки зума? Стесняюсь спросить, у неполживого глаза на каком месте растут? Здесь ведь не клиника для добровольно ослепших.

• +0.08 / 25
• • 13
  • 12

Цитата: BomBarDir от 10.11.2018 23:09:19Да вы ничего вообще не доказываете...

• +0.01 / 25
• • 12
  • 13

Цитата: Просто_русский от 11.11.2018 02:29:42То есть, американцы считали советскую модель атмосферы более "продвинутой", не так ли?

• +0.13 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 08:06:46Для тех кто хочет узнать как грязь на объективе невзначай "переползает" на астронавта...
http://www.yaplakal.…84346.html
П.С.
Ох уж эти верующие сказочники.

• +0.04 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: viewer от 11.11.2018 10:14:27Да ну!?  
Ты просто не туда смотришь. И не тем глазом. 
Доказываем!  

Скрытый текст

Причём так, что те из ваших, которым доказательства конкретно предъявлены с предложением их откомментировать, после непременного сеанса дежурной вони тут же засовывают свои языки в задницу. И ни слова по существу!
Спорим и ты поступишь ровно так же! 

ЦитатаПричём так, что те из ваших, которым доказательства конкретно предъявлены с предложением их откомментировать, после непременного сеанса дежурной вони тут же засовывают свои языки в задницу. И ни слова по существу!

• +0.07 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 08:21:01Да, действительно, как только зумм перестал работать, так астронавт  сразу и бросил реквизит.

• +0.07 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 07:59:13Ну вот... сердитесь, а всё потому что не можете в данном вам тексте связать двух фактов.
Но мы вам поможем.
Вам же дали совет - учится работать с текстом.
Он не сложный.

• +0.08 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Liss от 11.11.2018 12:09:42Работать надо не с текстом, а с реальными данными. Трактовать текст – это Ваш уровень, потому что больше Вы и Вам подобные ничего не умеете.
В порядке иллюстрации к предыдущему сообщению привожу сравнительную таблицу за 1-й квартал 1967 года орбитальных параметров спутников серии "Космос", объявленных ТАСС, и рассчитанных мною по американскому алгоритму из американских орбитальных элементов на эти же объекты.

Красным выделены результаты с хорошей степенью совпадения. Как правило, это второй набор элементов – первый часто бывает глючным.
Некоторые комментарии.
К138: период определен удовлетворительно уже в первом наборе, ко второму орбита успела заметно просесть
К139: аппарат сведен с орбиты на первом же витке, ждать корректного определения не приходилось
К140: период определен точно, эксцентриситет не очень
К141: похоже, наши слегка завысили апогей
К142: отличное совпадение
К143: хорошее совпадение
К144 и К151: наши зачем-то объявили среднюю высоту круговой орбиты
К145: отличное совпадение
К146: хорошее совпадение
К147: отличное совпадение
К148: похоже, проблема с нашими параметрами (ошибка в эксцентриситете)
К149: хорошее совпадение
К150: отличное совпадение
К152: отличное совпадение
Я хочу подчеркнуть, что такая степень соответствия советских данных с американскими достигается при куче осложняющих обстоятельств, включая эволюцию параметров орбиты и довольно-таки кустарный способ расчета "тассовских" параметров из американских данных. Все эти обстоятельства работают на ухудшение результата, а он тем не менее очень даже неплох.

• +0.03 / 24
• • 12
  • 12

• +0.09 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: Liss от 11.11.2018 10:38:53Скорее – более интересной. При том, что своя их вполне устраивала.
Вы, разумеется, опять не поймете сказанное, но я все-таки скажу.

ЦитатаУже поэтому выводы, которые Вы делаете из хорошо известной книги об истории проекта "Союз-Аполлон", неверны в принципе.

• +0.17 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: pmg от 11.11.2018 12:41:38Запускать американские программы на американских данных большого ума не нужно.

ЦитатаА вот таблицы нужно делать в стандартном понятном для всех виде. В частности параметры орбит должны быть названы в заголовках с указанием единиц измерения, данные ТАСС должны быть ясно помечены как и ваши собственные расчеты. Никто не должен догадываться что такое дата 19.76 ... Короче грязная работа. Вам это все еще в студенческое время должны были объяснить. Очень плохо! 

• +0.12 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Просто_русский от 11.11.2018 13:20:28Это не мои выводы. Это то, что написано русским по белому в обсуждаемом тексте. Видите, по мере прочтения у Вас уже отпали оценки допусков в "плюс-минус лапоть". Читайте, вдумывайтесь в прочитанное, и авось что-то ещё поймете.

• +0.12 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Vick от 11.11.2018 11:34:08-- Мы ничего не доказываем, у нас презумпция, это НАСА должна доказывать!
-- Вы выискиваете нестыковки в предоставленных НАСА материалах, пока безуспешно.
-- Да легко! 
-- Вы ничего не доказываете.
-- Вот, доказываем!
********
Оперативка маленькая, а хард-диск забит вертижопыми смайлами – потому вчера он не доказывает, а сегодня доказывает, а завтра снова будет "не доказывать, леххко!". 



Ты снова достал то, что обсудили много месяцев назад, и все по твоему свистку обязаны снова бегать по кругу. 
Я занят пока – у меня покатушки на тележке Кукбрика конструкции П_р.
Но ты время не теряй, приготовь ответ на вопрос : "Тренировки. Тренажёр. Для кого тренажёр и что тренировали?"

• -0.06 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: pmg от 11.11.2018 13:07:49МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. Выход в межзвездную среду американской автоматической
межпланетной станции с посланием инопланетянам "Вояджер-2", исследующей Солнечную систему,
ожидается в декабре, сообщил РИА Новости главный научный сотрудник Института проблем
механики РАН Владимир Баранов.

Ранее Космический центр Годдарда (США) опубликовал графики космических частиц, с которыми
столкнулся во время полета "Вояджер-2". Согласно графику за 8 ноября, резко выросла фиксация
высокоэнергетических космических частиц, а малоэнергетических, идущих от Солнца — снизилась
до минимума.

"Вояджер-2" еще находится внутри солнечного ветра — в солнечной системе, он еще не вышел в
межзвездную среду. Его аппаратура должна подтвердить данные, полученные ранее "Вояджером-1",
который уже вышел в межзвездное пространство. "Вояджер-2" покинет солнечную систему
ориентировочно в декабре. Если этого не произойдет, то придется поправлять действующую
математическую модель", — сказал Баранов.

"Вояджер-1" был запущен 5 сентября 1977 года, "Вояджер-2" — 20 августа того же года. На каждом
аппарате закреплено послание внеземным цивилизациям — "Золотая пластинка" — медная
поверхность, на которой представлены 115 слайдов с фотографиями жизни на Земле, записи звуков
природы, музыка и приветствия на 55 языках. На ней также отмечено расположение Солнечной системы.

-----------------------------
Поразительное техническое достижение человечества!

Но есть и вопросы - что же это за электроника 1977г., которая работает
40 лет в условиях жесткой космической радиации? Приборы ведут измерения...
В прошлом году на Вояджере-1 нормально запустили двигатели после 37 лет
простоя. Сейчас выходят в межзвездное пространство где средняя
энергия космических лучей примерно в 100 больше причем кроме протонов
появится большое количество тяжелых йонов - C, Mg и Fe.

Чудеса!

• +0.05 / 25
• • 12
  • 13

Цитата: viewer от 11.11.2018 13:52:51

Скрытый текст

Кокой глюпый малшык! 

Мы не доказываем т.н. "нелетание" с которым вы всю дорогу носитесь, как дурень с погремушкой. 
А ткнуть вас мордочкой в то, что ваши "доказательства летания" полное фуфло - ну это же милое дело!

Скрытый текст

При этом как именно назвать сам процесс тыканья это дело десятое. Главное, что ваша центровая мантра им.старенького под названием Θезис нумер дваЪ накрылась медным тазом и по этой причине тоже.
И не надо включать вашу дежурную дурку "уже  обсудили много месяцев назад", поищи лохов в другом месте. Нихера вы не обсудили и даже не попытались вякнуть хоть что-то внятное, а твои очередные вымученные  можешь демонстрирвать своим подельникам, они тебе полюбасу плюсиков накидают. 

• +0.01 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: Liss от 11.11.2018 13:39:15Нет, коллега, я не спорю с текстом (хотя там есть в чем усомниться и с чем поспорить; существуют же личные и коллективные амбиции, желание приукрасить свою работу и мазнуть пахучей субстанцией другую сторону, но не сильно, а так, любя, и т.п.).

ЦитатаЯ спорю с голословными и ложными выводами, которые Ваша милая компания делает из прочитанного.

• +0.08 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: viewer от 11.11.2018 13:52:51Мы не доказываем т.н. "нелетание" с которым вы всю дорогу носитесь, как дурень с погремушкой. 
А ткнуть вас мордочкой в то, что ваши "доказательства летания" полное фуфло - ну это же милое дело!

• +0.07 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: Vick от 11.11.2018 14:35:53Фоточки, с которыми ты сейчас пляшешь – кто сюда приволок и в доказательство чего? Лежали себе где-то, никого не трогали, имели свои  порядковые номера, указания с какой кассеты, починяли примус. Или они сами сюда прибежали "мы желаем опровергам что-то доказать"? Есть материалы по экспедициям, доступные для всех. И есть вы, которые в них ищете какие-то доказательства своим придумкам. Ты не бойся, желание что-то доказать преступлением не является, незачем так нервно реагировать. 
Вы только будьте добры, фантазию свою оттачивайте хоть немного, я вам по мере сил помогаю. Вы пришли к коллективному мнению, что видите на фото тренажёр. Вот я и спрашиваю: тренажёр для кого и что на этом тренажёре тренировали-отрабатывали? Если разглядели тележку вместо зума – в чём смысл таковой тележки? Дядя вася смысл в куклах-астронавтах нашёл - дешевле. Учитесь хотя бы этому, придумывать не только "как это может быть наоборот", но и зачем. Или это для тебя вовсе неподъёмная задача?
**********
Ты меня извинишь, что твою логорею не по делу вместе с твоим любимым произведением компьютерной графики под спойлер сунул?

• +0.01 / 25
• • 12
  • 13