Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 13.11.2018 20:57:55И на 17-м тоже:

Видно только одно из трёх отверстий, но по-моему и так уже очевидно, что каким бы ни было их назначение, "свёрнутые головки винтов" — это явно мимо тазика. Хотя бы с этим-то Вы согласны?

Конечно согласен. Конечно, могут быть технологические отверстия. Но никак не соглашусь, что полетный экземпляр аппарата пол года может эксплуатироваться как тренажер, тем самым убивая его ресурс, рассчитанный на совсем непродолжительную работу. Не соглашусь, что даже разумная эксплуатация его как тренажера может довести выделенную синим деталь до такого состояния (танки грязи не боятся).

Не соглашусь, что в кромешной тьме можно управлять кораблём и совершить точную стыковку (помните разговор о лампочках?). Не соглашусь, что с бухты-барахты может полторы минуты отсутствовать связь (даже сигнал несущей). Не соглашусь, что телепатия - это как два пальца об асфальт, много с чем ещё не соглашусь.
Но Вы, почему-то, в подобных темах стараетесь не отсвечивать. Почему? Понимаете, что куда ни копни - лажа, но продолжаете отстаивать аферу?

• +0.07 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: BomBarDir от 13.11.2018 21:32:55И чо? Алексей мне вовсе не противоречит. Я тебе показал, что может быть и по другому. И от этого никуда не деться.
Я наглядно показал, что компоновка арматуры, как и сама арматура, были разные.

На каких аполлонах была такая компоновка? По номерам.

ЦитатаЧо их считать? Сколько нужно столько и насверлят. Что я и показал.

Не логично. Если "насверлят сколько нужно", зачем сверлить лишние, которые без винтов? Сомневаюсь, что отверстия сверлили на готовом аппарате "по месту". Ты притащил какую-то хрень, а не полётный вариант ЛМ. То есть ты показал:
а) нелогичность;
б) непонятно откуда вытянутые агрегаты.
Более ничего.
Продолжай вызывать Хоттабыча.

• +0.04 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: BomBarDir от 13.11.2018 21:38:03

Какое небо голубое... И ведь где-то рядом Луна.

• +0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Просто_русский от 14.11.2018 00:31:57Какое небо голубое... И ведь где-то рядом Луна.

И ведь никакой голубизны Но ему сказали, что голубое – будет твердить, хотя  на фото стекло иллюминатора светится зеленоватым. и любому не-идиоту понятно, что это свечение не связано никак с тем, что за иллюминатором, а связано со свойствами стелкопакета данного иллюминатора. 
Но почему у них такая тяга залезть в задницу? Никто же не тащит. Сами, всё сами. 

• +0.07 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: Technik от 13.11.2018 22:31:33Ролик же, где "прекрасно видно, как в течении почти полуминуты аппарат поднимается строго вертикально" -  относится к старту А-17.  И никакого «строго вертикального» подъема нет и в помине, как «строго вертикального» нет и при подъеме других модулей.

Я тоже халву люблю, но тут не катит.

ЦитатаИ прежде чем что-то там бухтеть о здравомыслии (опроверг и здравомыслие – оксюморон  classic…) , стоило бы посмотреть  конструкцию взлетного модуля

Конечно, давайте посмотрим. Например, здесь

Вы геометрию в школе учили? Вот на скорую руку

где там чего видать? А при подъёме?

ЦитатаНу так получите кромешную тьму в кабинах этих аппаратов. Это, наверное, БПЛА – им в кабинах свет не нужен…

Ваши самолётики где летят? С обратной стороны Луны или в солнечном небе? У нас даже в поездах днём свет выключают.

ЦитатаА то, что на видео того качества, что на приведенном скрине из моего поста не то что внутренний неяркий подсвет кабины вполне может и не быть виден - тем более не через оконные стекла, а стекла со спецпокрытием,

Похоже "спецпокрытие" для Вас отмазка на все случаи жизни. Изнутри свет не пропускает, а внешнюю черноту закрашивает в голубой цвет и ярко подсвечивает. Какие ещё у него уникальные свойства, огласите весь список, пожалуйста. А заодно расскажите, почему такое уникальное покрытие применялось исключительно в рамках аферы.

Цитатаа с учетом ракурса освещения Солнцем так и сами иллюминаторы не видны - так это сообразить  опровергу vulgaris не под силу…

Каким боком ракурс освещения Солнцем к видимости иллюминаторов? Они потому и не видны, что никакого освещения на них нет. Ни внутреннего, ни наружного. Тут и соображать нечего, достаточно глаза разуть.

ЦитатаВот вам те же яйца, но Солнце немного сбоку - и на видео сближения А-11 с командным модулем, начиная с момента 2.05 (и даже ранее) иллюминаторы прекрасно наблюдаются. А когда ракурс освещения меняется  (с 2.40) – левый иллюминатор перестает быть виден.

Ну а я об чём? В одном "Луна" отражается, а второго не видно. В ТЕМНОТЕ, когда нет ни внутреннего ни наружного освещения НИЧЕГО НЕ ВИДНО. Запомните это, пожалуйста.

• +0.05 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Vick от 13.11.2018 23:55:29Это каких "элементарных технических понятий"?  В строительстве тележек, двигающих кратеры и не масштабирующих нарисованные горы? Какое у тебя самоуважение, если усираешься-не-покоряешься уже сам поняв, в какую глубокую задницу нырнул со своим не знанием элементарного в оптике хотя бы?
Чего ты канючишь, милый? Чем я тебе могу помочь? Есть же модератор, причём ваш, к нему обратись: "меня обидели и моя перемога стала зрадою, меня девушки не любят" (Чина, ты ж его не любишь?)  Может, он пожалеет и смягчит твои страдания от синдрома паниковского? Он честно пытался тебе помочь, даже капельки на стекле принёс, так ведь капельки не помогают родить тележку. Попроси у него бан для меня. Он отзывчивый на ваши даже не мотивированные просьбы. Спроси у pmg, он собачку съел на этих просьбах.

Последний хнык прозвучал, как и прогнозировалось. Теперь ждём тюбетейку.
 
p.s даже мои малолетние внуки так истерить не умеют.
p.s2. Cheen, скажите уже быстрее, что Вы меня не любите, а его даже совсем наоборот. А то ведь так и до психушки человек докатится.

• +0.06 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: BomBarDir от 13.11.2018 21:15:06Чо то кисло ты продекларировал... Так чо там по жёлтой стрелке? Что за муде висят в невесомости в отсутствие в этом месте какой либо арматуры?

давай, промямли чоньть про ржач, срач, и прочий сок моска...Бу-га-га-гаааа.....

Вообще-то не смешно. А грустно, что еще имеют место быть индивидумы, которые верят, что эта хрень куда-нибудь летала (о Луне уже и не говорю).
Существуют элементарные правила эргономики и техники безопасности при конструировании кабин управления. Элементарный пример- автомобиль. Найдите в салоне хотя бы один висящий провод, не говоря о жгуте. Некоторые самоделкины, конечно, "улучшают" на собственный страх и риск, но, если честно, среди моих знакомых таких не наблюдается.
На приведенных фотках вообще жуткая картина. Свободно висящие жгуты, проводки над-под тумблерами, рукоятками управления, кнопочками-клавишами ... и это в чрезвычайно стесненном габаритами помещения, где одно неловкое движение может привести к обрыву хаотически понавешаных "соплей" (не говоря уже о невесомости, перегрузках и прочей фигни в закордонном космосе).
Даже диспут "старый не старый" теряет смысл. Это безобразие никогда не работало и никуда не летало.
Кстати, катаюсь иногда на понтиаке другана. Машинка образца 1966-го года. Как с конвейера. Ей бы еще движок реактивный присобачить, точно бы до Луны долетела.

• +0.13 / 27
• • 15
  • 12

Цитата: polak от 14.11.2018 02:05:17На приведенных фотках вообще жуткая картина.

Это с одной стороны. А с другой - видно, как выглядят новые панели в собранном виде. Никаких тебе пятен, никакой стёршейся краски по краям, никакого разноцветия.

Не то, что у первопроходца.

 
Похоже, на этом экземпляре сдавали нормативы по сборке-разборке. Как мы в своё время на НВП всем классом один АК сношали.

• +0.14 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: polak от 14.11.2018 02:05:17

Скрытый текст

Вообще-то не смешно. А грустно, что еще имеют место быть индивидумы, которые верят, что эта хрень куда-нибудь летала (о Луне уже и не говорю).

Существуют элементарные правила эргономики и техники безопасности при конструировании кабин управления. Элементарный пример- автомобиль. Найдите в салоне хотя бы один висящий провод, не говоря о жгуте. Некоторые самоделкины, конечно, "улучшают" на собственный страх и риск, но, если честно, среди моих знакомых таких не наблюдается.

Скрытый текст

На приведенных фотках вообще жуткая картина. Свободно висящие жгуты, проводки над-под тумблерами, рукоятками управления, кнопочками-клавишами ... и это в чрезвычайно стесненном габаритами помещения, где одно неловкое движение может привести к обрыву хаотически понавешаных "соплей" (не говоря уже о невесомости, перегрузках и прочей фигни в закордонном космосе).
Даже диспут "старый не старый" теряет смысл. Это безобразие никогда не работало и никуда не летало.
Кстати, катаюсь иногда на понтиаке другана. Машинка образца 1966-го года. Как с конвейера. Ей бы еще движок реактивный присобачить, точно бы до Луны долетела.

Да, действительно, племя мумба-юмба всё знает об элементарной эргономике.

• +0.12 / 21
• • 15
  • 6

Цитата: Vick от 14.11.2018 03:04:47Да, действительно, племя мумба-юмба всё знает об элементарной эргономике.

А тут тоже внутренний объём 4,6 м³, как и в "лунном" модуле? 

• -0.02 / 26
• • 11
  • 15

Цитата: polak от 14.11.2018 02:05:17Вообще-то не смешно. А грустно, что еще имеют место быть индивидумы, которые верят, что эта хрень куда-нибудь летала (о Луне уже и не говорю).
Существуют элементарные правила эргономики и техники безопасности при конструировании кабин управления. 1 Элементарный пример- автомобиль. Найдите в салоне хотя бы один висящий провод, не говоря о жгуте. Некоторые самоделкины, конечно, "улучшают" на собственный страх и риск, но, если честно, среди моих знакомых таких не наблюдается.
На приведенных фотках вообще жуткая картина. 2  Свободно висящие жгуты, проводки над-под тумблерами, рукоятками управления, кнопочками-клавишами ... и это в чрезвычайно стесненном габаритами помещения, 3 где одно неловкое движение может привести к обрыву хаотически понавешаных "соплей" (не говоря уже о невесомости, перегрузках и прочей фигни в закордонном космосе).

1. Салон автомобиля расчитан на кого попало в нем: от детей до блондинок. А космические аппараты на специалистов более-менее подготовленых и с неплохой координацией (т.к. из летчиков большинство).
2. С одной стороны к всяким жгутам и контактам должен быть легкий доступ в целях ремонтопригодности. Ещё и быстрый желательно. С другой - городить легкосьёмные панельки их прикрывающие  - это лишний вес, плюс придется ещё что-то решать с возможным нагревом/перегревом оборудования в тесном пространстве под панельками. Так что, висящие жгуты не самое эстетичное решение, но ещё долго будет самым экономичным.
3. Жить захочешь - еще не так раскорячишься(с)

• +0.07 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Просто_русский от 14.11.2018 00:31:57Какое небо голубое... И ведь где-то рядом Луна.

Какое небо? откуда? Это ж в павильоне снимал Кубрик. Забыли что ли?
..
ЗЫ а что, все уже забыли, что стекла кроме толщины ещё имеют цвет при освещении под углом отчетливее проявляющийся.

• +0.11 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Cheen от 14.11.2018 05:57:381. Салон автомобиля расчитан на кого попало в нем: от детей до блондинок. А космические аппараты на специалистов более-менее подготовленых и с неплохой координацией (т.к. из летчиков большинство).
2. С одной стороны к всяким жгутам и контактам должен быть легкий доступ в целях ремонтопригодности. Ещё и быстрый желательно. С другой - городить легкосьёмные панельки их прикрывающие  - это лишний вес, плюс придется ещё что-то решать с возможным нагревом/перегревом оборудования в тесном пространстве под панельками. Так что, висящие жгуты не самое эстетичное решение, но ещё долго будет самым экономичным.
3. Жить захочешь - еще не так раскорячишься(с)

А чё это Grumman Corporation свой передовой опыт проектирования интерьеров летательных аппаратов на другую свою продукцию, прямо для лётчиков предназначенную, 

 не распространил?
Судя по отсутствию висящих жгутов, открытых контактов и непосредственного к ним доступа  F-14 Tomcat явно расчитан на детей и примкнувших к ним блондинок. 

• +0.04 / 26
• • 12
  • 14

Цитата: viewer от 14.11.2018 06:51:19А чё это Grumman Corporation свой передовой опыт проектирования интерьеров летательных аппаратов на другую свою продукцию, прямо для лётчиков предназначенную, 

 не распространил?
Судя по отсутствию висящих жгутов, открытых контактов и непосредственного к ним доступа  F-14 Tomcat явно расчитан на детей и примкнувших к ним блондинок. 

Ну вот почему опроверги, как только дело касается авиации, сразу по генералиссимусу Кутузову (мордой и в ... ну, в ТУДА...)?

Это кабина не F-14. Это кабина F-14D - а это уже другой самолет, это Super Tomcat. Tomcat и Super Tomcat - одно и то же только для детей, примкнувших к ним блондинок и супер-эрудированных опровергов.

Ну, а сравнивать серийные самолеты и изделия единичного производства - "лунники", да еще и американские - это, конечно, мощно...

• +0.10 / 26
• • 16
  • 10

Цитата: Cheen от 14.11.2018 06:19:13Какое небо? откуда? Это ж в павильоне снимал Кубрик. Забыли что ли?
..
ЗЫ а что, все уже забыли, что стекла кроме толщины ещё имеют цвет при освещении под углом отчетливее проявляющийся.

Тэк-с!

 
А это что за еретические картинки!? 
Почему в иллюминаторе из голубого только Земля?
И что это там такое коричневенькое виднеется? Неушто лунная поверхность? 
А где ганметал грэй  и парижский пластырь - ведь Борман же соподельники лично зупдавал! 

Не, ну палят контору гады не переставая. 

• +0.00 / 24
• • 11
  • 13

Цитата: Technik от 14.11.2018 07:01:34Ну вот почему опроверги, как только дело касается авиации, сразу по генералиссимусу Кутузову (мордой и в ... ну, в ТУДА...)?

Это кабина не F-14. Это кабина F-14D - а это уже другой самолет, это Super Tomcat. Tomcat и Super Tomcat - одно и то же только для детей, примкнувших к ним блондинок и супер-эрудированных опровергов.

Ну, а сравнивать серийные самолеты и изделия единичного производства - "лунники", да еще и американские - это, конечно, мощно...

А Super Tomcat это уже не Грумман?  
И по твоему кабины у единичных ( экспериментальных) образцов самолётов у Груммана тоже были все в соплях от висящих проводов с залепленными то ли лейкопластырем, то ли использованной жвачкой скрутками? 

• -0.02 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: viewer от 14.11.2018 07:14:19Тэк-с!

 
А это что за еретические картинки!? 
Почему в иллюминаторе из голубого только Земля?
И что это там такое коричневенькое виднеется? Неушто лунная поверхность? 
А где ганметал грэй  и парижский пластырь - ведь Борман же соподельники лично зупдавал! 

Не, ну палят контору гады не переставая. 

Не, ну два раза за одно утро мордом и в это самое - это даже для вас, милейший много - ведь целый день впереди...
На фото - музейный экспонат, чудило ты с нижнего Тагила, на этом экспонате даже бортового компьютера нет, а уж за иллюминаторами нарисовали херню, чтобы над вами, опровергами, постебаться... 

• +0.18 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Technik от 14.11.2018 08:06:25Не, ну два раза за одно утро мордом и в это самое - это даже для вас, милейший много - ведь целый день впереди...
На фото - музейный экспонат, чудило ты с нижнего Тагила, на этом экспонате даже бортового компьютера нет, а уж за иллюминаторами нарисовали херню, чтобы над вами, опровергами, постебаться...

Чей это музей!? 
Пачиму контору палит? 

• -0.03 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: viewer от 14.11.2018 08:11:03Чей это музей!? 
Пачиму контору палит? 

Ета... NASA, вестимо.

ЦитатаPhotographed in the Rocket Garden, at the Kennedy Space Center Visitor Complex, Florida, USA.

https://www.alamy.co…97288.html
https://americantrav…urn-v.html
https://fineartameri…amson.html

• +0.13 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: Liss от 11.11.2018 12:09:42Работать надо не с текстом, а с реальными данными. Трактовать текст – это Ваш уровень, потому что больше Вы и Вам подобные ничего не умеете.
В порядке иллюстрации к предыдущему сообщению привожу сравнительную таблицу за 1-й квартал 1967 года орбитальных параметров спутников серии "Космос", объявленных ТАСС, и рассчитанных мною по американскому алгоритму из американских орбитальных элементов на эти же объекты.

Красным выделены результаты с хорошей степенью совпадения. Как правило, это второй набор элементов – первый часто бывает глючным.
Некоторые комментарии.
К138: период определен удовлетворительно уже в первом наборе, ко второму орбита успела заметно просесть
К139: аппарат сведен с орбиты на первом же витке, ждать корректного определения не приходилось
К140: период определен точно, эксцентриситет не очень
К141: похоже, наши слегка завысили апогей
К142: отличное совпадение
К143: хорошее совпадение
К144 и К151: наши зачем-то объявили среднюю высоту круговой орбиты
К145: отличное совпадение
К146: хорошее совпадение
К147: отличное совпадение
К148: похоже, проблема с нашими параметрами (ошибка в эксцентриситете)
К149: хорошее совпадение
К150: отличное совпадение
К152: отличное совпадение
Я хочу подчеркнуть, что такая степень соответствия советских данных с американскими достигается при куче осложняющих обстоятельств, включая эволюцию параметров орбиты и довольно-таки кустарный способ расчета "тассовских" параметров из американских данных. Все эти обстоятельства работают на ухудшение результата, а он тем не менее очень даже неплох.

Реальные данные???
Это вы серьёзно?
Придётся опять вернуться к тексту, который вы так и не усвоили.
И так, внимательно и вдумчиво проанализируем данные отрывки-
.
-".. обе стороны удовлетворил вариант: стыковка произойдет на 36 витке полета «Союза» через 51 час 55 минут после его старта....
...С атмосферной моделью вопрос был существенно более сложным. Модели партнеров отличались физическими принципами, на основе которых они были построены, и математической формой. Расчет плотности атмосферного вещества по этим моделям при одних и тех же условиях давал различные результаты....
... Средняя скорость движения корабля по орбите определяется периодом или средней высотой орбиты. Если два корабля проходят над экватором (начало витка) одновременно, но при этом высоты орбит отличаются на 9 километров (периоды – на 10 секунд), то уже через виток один из кораблей пройдет над экватором на 10 секунд раньше другого, то есть будет находиться на 80 километров впереди. За 10 витков расстояние увеличится до 800 километров....
...Поскольку скорость движения по орбите величина немалая, получается приблизительно следующая картина: сопротивление, оказываемое атмосферой на космический корабль, движущийся по орбите с высотой 200 километров, составляет 6 процентов от сопротивления воды на тот же корабль, но движущийся со скоростью 1 см/сек. Само по себе это сопротивление не столь уж велико, но оно действует постоянно, и вот итог: в результате воздействия атмосферы высота монтажной орбиты в полете ЭПАС за трое суток понижается на 4 километра....
...Несколько слов хочется сказать об одном из понятий, описанных в документе «Баллистическая вычислительная модель», – понятии «круговая орбита». Во-первых, ее нельзя назвать круговой в прямом смысле этого слова. Расстояние корабля от центра Земли при полете по круговой орбите изменяется в пределах до 2 километров – это результат влияния гравитационного поля сплюснутой Земли. Во-вторых, высота над различными точками поверхности Земли при полете по такой орбите может отличаться на 11 километров из-за отличия поверхности Земли от сферической поверхности. И в-третьих, толкование этого понятия у нас и американских коллег было различным. Даже после того, как мы договорились о единой модели формы земной поверхности и единой модели гравитационного поля, высоты советской и американской «круговых» орбит отличались в некоторых точках почти на километр....
... Если «Аполлон» пришел в заданную точку с опозданием на 1 секунду, «Союз» уйдет вперед на 8 километров; если двигатель «Союза» выключился с отклонением в 1 секунду от расчетного момента, максимальное отличие высоты орбиты от расчетного значения может составить до 2 километров, а через сутки положение корабля вдоль орбиты будет отличаться от расчетного на 250 километров....

...В задаче сближения в полной мере проявляется баллистический парадокс. Для того, чтобы просто догнать другой корабль или быстрее догнать, нужно уменьшить период орбиты, то есть провести тормозной маневр и понизить орбиту. Так что, хочешь догнать – тормози!..."

П.С.
Как видим из этих отрывков, из за сопротивления атмосферы, которое зависит от её плотности, а на плотность влияет интенсивность солнечного радиоизлучения и состояние магнитного поля Земли, время года и время суток. 
(см. отрывок - Так, модель атмосферы ЭПАС была построена по данным наблюдения за полетом 150 советских космических объектов. Она учитывала интенсивность солнечного радиоизлучения и состояние магнитного поля Земли, время года и время суток.)
О чём американцы тогда даже не догадывались.
Так что надеюсь что после прочтения хотя бы этих отрывков вы наконец поняли бессмысленность своего занятия по расчёту как вы самонадеянно заявили "орбитальных параметров".
Ведь по супер-пупер, ах какой точному (с ваших слов) американскому алгоритму, вы только в лучшем случае грубо прикинули параметры одного витка  всё это без учёта состояния магнитного поля и прочее и прочее.
И как видим по расхождениям, даже при расчёте одного витка базового, уже есть расхождения, а какие  будут расхождения  на 10 или 20 витке(надеюсь текст читали..) можно только гадать.
Так что своей работой, по показу американского алгоритма в действии, вы только подтвердили убогость американской атмосферной модели и подтвердили данный текст - http://epizodsspace.…on/02.html
С чем вас и поздравляю!
П.П.С.
Кстати, модель Земли вы тоже учитывали?
Время суток?
Солнечную состовляющую?

• +0.09 / 25
• • 13
  • 12