Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 19.03.2019 14:07:37Научитесь получать и обрабатывать информацию https://www.space-track.org/ ,и будет Вам счастье.
Начальная – на 29 июня – 358x389 км по упрощенному расчету. Наклонение 33.56°. Ничего бедная зверушка хватануть не могла.
На 12 июля, уже без возвращаемой капсулы – 356x392 км. Далее объект неуправляемо снижался. Последняя известная орбита 158x161 км.

• +0.25 / 26
• • 19
  • 7

Цитата: texelbo от 19.03.2019 14:52:28Т.е - это уже третий набор параметров орбиты. И все разные. Чему верить?
И с какого перепугу вы решили что вот эти ваши - точные, а википедии - лживые. Не исключено, что википедия пользуется более свежими и более точными данными, чем эта ваша БСЭ. Я бы БСЭ вообще бы не доверял - там приведены "фото" лунатиков на поверхности Луны. Есть независимые источники? - давайте их сюда, с нетерпением жду.

Цитата: texelbo от 19.03.2019 14:52:28А теперь на понимание:
согласно легенде Биосат-3 был рассчитан на полет макаки в течении 30 дней. Макака в скафандре - согласно легенде.
Внимание вопрос - как вышеупомянутая макака будет справлять естественные потребности, не снимая скафандра. При этом не уворачиваемся от железобетонного факта - космического сортира у насы нет. Взамен есть только памперсы и пакетики с дыркой под анальное отверстие. Т.е. планировалось - что макак 30 дней будет "ходить" в один памперс? Серьезно?А что на эскизе нарисовали квадратик с циферкой и присвоили циферке код "калоприемник" - так это для БСЭ и для вас. Видимо, в насе решили, что кал будет "падать" в калоприемник сам - в невесомости, ага. Космического сортира то нет - железобетонно. Или опять утерянные технологии?

• +0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: texelbo от 19.03.2019 14:52:28Есть независимые источники? - давайте их сюда, с нетерпением жду.

• +0.00 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: texelbo от 19.03.2019 14:52:28Макака в скафандре - согласно легенде.
Внимание вопрос - как вышеупомянутая макака будет справлять естественные потребности, не снимая скафандра. При этом не уворачиваемся от железобетонного факта - космического сортира у насы нет. Взамен есть только памперсы и пакетики с дыркой под анальное отверстие. Т.е. планировалось - что макак 30 дней будет "ходить" в один памперс? Серьезно?А что на эскизе нарисовали квадратик с циферкой и присвоили циферке код "калоприемник" - так это для БСЭ и для вас. Видимо, в насе решили, что кал будет "падать" в калоприемник сам - в невесомости, ага. Космического сортира то нет - железобетонно. Или опять утерянные технологии?
Конечно же нет.

ЦитатаUrine and Feces Collection
Urine (about 400 cc per day) goes directly from the primates bladder through a catheter which passes out between the genitals and the rectum and is routed to the storage tank in the adapter. En route, a portion of it passes through the UC-JPL urinalysis device. A small (100 cc) urine tank in the capsule will allow urine collection during recovery.
Primate stools (about 40 grams per day) pass through a hole in the bottom of the couch and are transported in zero gravity by a flow of air to the storage bin under the couch. Gases are passed out of the bin through a bacteria filter, and are then processed by the atmosphere system.

• +0.03 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: Курилов от 19.03.2019 15:06:20А что вами понимается под независимыми источниками? Не только по этому вопросу, а по полетам в целом.
СССР и Россия таковыми, как видим из ваших слов, не являются. Германия, Испания, Австралия - не являются, Япония и та подпиндосники. Кто остается, Китай? Так если они вдруг пошлют ровер прямо к местам высадок, и сфоткают артефакты, что помешает вам заявить, что теперь и эти продались?

• +0.13 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: texelbo от 19.03.2019 15:15:45Кстати, в БСЭ были упомянуты наши запуски РН Н-1?

• +0.03 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: Liss от 19.03.2019 15:06:08Сожалею, но у Вас не хватает понимания того, где находятся первичные данные о параметрах орбит. Да, у военного ведомства США. Других в открытом доступе нет (разумеется, за исключением официальных данных ТАСС об орбитах советских КА). Все остальное является прямым или через пятые руки пересвистом оттуда.
График эволюции средней высоты орбиты КА Bios-3 и последней ступени носителя прилагаю. Ему верить можно.




Сходите в Центральный дом авиации и космонавтики в Москве. Там выставлена кабина Лайки – под оргстеклом, так что можно осмотреть со всех сторон. Посмотрите внимательно на кормушку в передней части кабины и на отверстие в полу под хвостовой ее частью. Подумайте, был ли у Лайки в 1957 году сортир, или же ограничились мочекалоприемником с отсосом.

• +0.31 / 28
• • 22
  • 6

Цитата: texelbo от 19.03.2019 15:15:45Т.е. другими словами - независимых нет. Поэтому - это неисполнимое желание. Т.е. - доверять циферкам на бумажке или на экране компа - чревато, особенно когда они переворотят другим данным.

• -0.13 / 22
• • 7
  • 15

Цитата: Liss от 19.03.2019 14:07:37Ой, да не надо сказок. В Ежегоднике БСЭ были: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1970/70.html


Научитесь получать и обрабатывать информацию https://www.space-track.org/ ,и будет Вам счастье.
Начальная – на 29 июня – 358x389 км по упрощенному расчету. Наклонение 33.56°. Ничего бедная зверушка хватануть не могла.
На 12 июля, уже без возвращаемой капсулы – 356x392 км. Далее объект неуправляемо снижался. Последняя известная орбита 158x161 км.

• +0.13 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: Курилов от 19.03.2019 15:33:17Если доверия бумаге нет, откуда вы можете знать, что обезьяна вообще куда-то летала? 
А если доверие хотя бы частично есть - надо вспомнить, что летали так же и люди в "Джемини-11" с апогеем около 1300 км. То есть многократно проходили радиационный пояс.
Или тут верим первоисточникам, а там уже не верим?)


Если говорить именно об уровне радиации, то он был измерен как советскими, так и американскими специалистами, при помощи автоматических аппаратов, и их выводы друг другу не противоречат. И главный вывод: полет сквозь них безопасен для экипажей космических кораблей того времени. 


А у кого вы можете встретить иные утверждения, про необходимость метрового слоя свинца и все такое? У специалистов в научных работах? Или у фриков, клепающих сайты про аферу?)

• +0.27 / 28
• • 21
  • 7

Цитата: texelbo от 19.03.2019 15:47:28Да, 1300 км. Потом правда на Шатле уже на 500 км при закрытых глазах постоянно видно вспышки - но это уже в 2009 году. Поэтому верим, ага.  А на 1300 км этого явления не заметили.
Также как и Борману с Ловелом о 14 дней нонстоп в "Джемини" в одном папмперсе, и что Борман при этом 8 суток не какал, рекордсмен антифекальный. При том, что организм в день выделяет 3 кг отходов.
Картинка же все перевешивает, так ведь?

• -0.08 / 21
• • 8
  • 13

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Несколько задержался с ответом. Изучал, рекомендованную Вами книгу "Космические скафандры России".

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Как и ожидалось, никаких гермомолний в аварийно-спасательных скафандрах "Сокол-КМ" и "Сокол-КВ" нет, есть, цитирую (с.146):
Т.е. молнии выполняли силовую функцию герметизации элементов, расположенных между молниями.

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Если опять непонятно. Приведу более простой пример. Фланцевое соединение двух труб. Оно состоит (в общем случае) из фланцев, герметизирующей прокладки и стяжных болтов. При этом мы нельзя болты назвать гермоболтами. Герметизацию осуществляют прокладки. Так и в случае с молниями.

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Скафандры "Сокол-КМ" (изготовлены 3 шт.) и "Сокол-КВ" (изготовлены 6 шт.) так и не пошли дальше испытаний (тренировок)

• -0.16 / 22
• • 7
  • 15

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Теперь, как обстояло дело с "мягкими" скафандрами для ВКД? Не вышел там каменный цветок, хотя для Луны, изначально рассматривались два варианта "мягкий" и "полужёсткий". "Мягкий почти сразу отмели, потому как (цитирую с.113)

Цитатасущественная разница в размерах и форме корпуса скафандра при отсутствии и наличии избыточного давления

Цитатасложность надевания-снятия и герметизации оболочки

Цитатаудлинение (так называемое «вырастание») скафандра при создании избыточного давления за счет деформации ткани и искажения формы оболочки

Цитатаограниченный диапазон регулировки корпуса по размерам человека

Цитатанеобходимость и сложность эксплуатации привязной системы ранца

Цитатаналичие внешних коммуникаций между скафандром и ранцем

Цитатасложность размещения органов управления на мягкой оболочке корпуса.

• -0.04 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: averig от 03.03.2019 13:49:05Аналогичная же реакция была у "экспертного сообщества" на наглядную демонстрацию того, что Сервейер и "Астронавт" сделали парный снимок не из одного места.

Цитата: pmg от 18.03.2019 18:40:59Вы это классический вариант упоротого защитника НАСА любыми способами.

• -0.03 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15В прелестях "мягкого" скафандра убедился Леонов, при первом в мире выходе в открытый космос. Историю все знают, не будем повторяться.

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Поэтому для ВКД применяют исключительно "полужесткие" скафандры, берущий начало с лунного "Кречета" и последующих "Орланов".

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15По поводу герметичности "мягких" и "полужёстких". У первых -  расход кислорода в аварийной ситуации - 20 л/мин (т.е. работа от кислородных баллонов, при разгерметизации КА); у вторых - Ссылка - при штатной работе не более 3 л/мин (при ВКД). Разница на лицо.

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15А что там с Аполлонами? А там всё просто. На всё про всё одни и те же скафандры. А почему? Что амеры дебилы?
Нет, нет и нет. Просто "полужёсткие" скафандры у них не помещались, ни в КМ, ни в "курятник". Да и в "курятнике" их не "наденешь" и не "снимешь", в дверцу не пролезешь и т.д.

Цитата: ДядяВася от 18.03.2019 21:56:15Поэтому, что? Прально. В павильоне можно бегать, прыгать хоть в "совсем мягком" скафандре, хоть в шароварах, хоть без штанов.

• -0.03 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: texelbo от 19.03.2019 15:39:17Лисс, вы прикалываетесь?????

Т.е. движок для схода с орбиты отработал тормозной импульс, потом пошло разделение, капсула приземлилась, а движок со служебным отсеком остались на орбите?
Все нормально?

ору в голос.
И ваш график -

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Liss от 19.03.2019 16:39:42Простите, коллега, Ваш организм действительно выделяет в сутки 3 кг вот этого самого?

• +0.29 / 30
• • 22
  • 8

Цитата: texelbo от 19.03.2019 17:31:35Вывод - вы постоянно тащите сюда какие-то левые тексты и картинки, которые противоречат друг-другу. Вот:
https://web.archive.org/web/20120501115530/http://lis.arc.nasa.gov/lis/
Operations
Surgeries were performed on the flight and control animals to implant the sensors described earlier. Other preflight surgical procedures included tail amputation, incisor tooth extraction, testicular biopsy, and anal suturing.
Короче, вы там между собой определитесь, что наиболее правильно, а то здесь играем, а здесь жопу заштопали.

• +0.03 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Vist от 19.03.2019 16:24:10Ах вон оно что... ДядяВася решил, что его снова выручит терминология, раз уж по сути он неправ. Ну, ещё есть вариант, как с "верификацией"...

Цитата: Vist от 19.03.2019 16:24:10Зато такое соединение "льзя" называть "герметичным болтовым". Так и конструкция из двух силовых молний и герметизирующей прокладки между ними, называется одним словом - "гермомолния". Других значений у этого слова не имеется. Но, если для Вас неприемлема такая терминология - не страшно. Называйте это соединение, как хотите. Только в американских скафандрах конструктивно оно выполнено таким же, как в "Сокол-КМ" и "Сокол-КВ". Точнее - наоборот.

Цитата: Vist от 19.03.2019 16:24:10Но испытания-то они прошли. И были одобрены межведомственной комиссией (ЦКБЭМ, ИАКМ, ГКНИИ ВВС) и рекомендованы для применения на кораблях "Союз-Т". Коррективы внесла промышленность - она "не шмагла".

• +0.30 / 26
• • 20
  • 6

Цитата: Vist от 19.03.2019 16:31:20Повторяться не будем, а кое-что напомнить - стоит. Практически все недостатки "Беркута" были устранены в "Ястребах". Что характерно - тем же коллективом.
Во-первых, только для ВКД в невесомости. Как бы проявил себя полужёсткий скафандр на Луне - остаётся только фантазировать. Во-вторых, современные "Орланы" - продолжение орбитального "Орлана" из лунной программы. Или "Кречета", как Вам будет угодно. Это был наименее затратный путь. Вот американцы выбрали полужёсткую конструкцию EMU вполне осознанно - как наиболее подходящую для невесомости.
А Вы вообще в курсе, что у первых, 20 л/мин - это из-за СЖО открытого типа? Смешно получилось ...
Да поместить, при острой необходимости, всегда можно, чем-то пожертвовав. Но в "лежаки" они не лезли, по переходу - не пройти, да и люк LMа пришлось бы делать больше. И нафига всё это? В советской лунной программе проблему "решили" просто - пожертвовали аварийно-спасательными скафандрами и внутренним переходом. А вот амеры не сочли это возможным. У них скафандры были и аварийно-спасательными, и лунными, и для ВКД в невесомости в облегчённом варианте без PLSS, с одним только OPS. Благодаря мягкой конструкции скафандра. Кроме того, PLSS одного астронавта, могла послужить спасательной для другого, благодаря наличию "внешних коммуникаций". Ещё один бонус - лишние 60 кг лунного грунта взамен выброшенных PLSS.
Ну вот никак не удержаться в конструктивном русле, да? Не ваш это путь...

• +0.39 / 32
• • 26
  • 6