Были или нет американцы на Луне?
12,751,046
106,023
Просто_русский
Цитата: basilevs от 22.04.2019 16:30:09Эти поверхности не подставляются под набегающий поток. Там основание усечённого конуса на себя нагрузку и температуры принимает. Там и конструкция и теплозащита соответствующие.
А иллюминаторы типа зеркала заднего вида?
Всю дорогу. Это чтобы поглядывать, мало ли, русские на обгон пойдут.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: Liss от 22.04.2019 16:45:15Это Вы так пытаетесь уползти от того факта, что и работоспособные петли, и качественное уплотнение, и надежный механизм запирания крышки на "Джемини" есть? А ведь все было предъявлено на предполетных фотографиях.
Из чего Вы сделали вывод о работоспособности петель и качестве уплотнения? А уползать мне совершенно незачем: то, что прикручено к рояльным петлям, никакого крепления не имеет, следовательно, в полёте ведёт себя как хлопающее крыло и никак иначе.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +496.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,063
Читатели: 2
Полный бан до 28.05.2024 21:27
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,063
Читатели: 2
Полный бан до 28.05.2024 21:27
Цитата: Курилов от 22.04.2019 20:24:19Вопрос был про тормозное излучение, а про него нет ни слова по приведенной вами ссылке. Впрочем, поскольку уже показано, что Олейник врет как минимум в 30 раз, предлагаю вам впредь на него не ссылаться, и найти литературу посерьезнее.
А я предлагаю вам пойти на... Все там есть. Тормозное и рентгеновское излучение в данном случае одно и тоже.
Его составляющие описаны в суммарной дозе описаны в секции "ЭЛЕКТРОННАЯ
СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ, энергетические спектры
рис. 4 дозы таблице 2. Вы вообще хоть туда заглянули?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Просто_русский
Цитата: Liss от 22.04.2019 17:13:00И что, у МиГ-25, ровесника Gemini, на морде абляционная теплозащита?
Не, рояльные петли.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +91.57
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 2,259
Читатели: 3
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 2,259
Читатели: 3
Цитата: Vist от 22.04.2019 21:41:52Ну, про это уже не раз говорили, даже фотографии абляционного щита приводили. Но для Вас не лишним будет повторить - абляционная защита там есть. Но Вы не сдавайтесь, повторяйте по два раза: "абляционной защиты на дне этого ведра нету", "абляционной защиты на дне этого ведра нету"... Потом - по три раза. И т.д.
Не припомню сбрасываемого абляционного щита. Нафейхуя он нужен? Обмазка и так сгорит, что там сбрасывать?
Несущую канстрюхцию? Лишний вес, непонятные устройства сброса, работающие в сложнейших условиях, риск разбалансировки при сбросе (он же спереди) - ради чего?
По-моему, опять врёте.
Цитата: Vist от 22.04.2019 21:41:52Использование Вами элементов "олбанского языка" не может отвлечь внимание от Вашего невежества. В конструкции "Аполлонов" теплозащита радиационного типа не применялась. Только абляционного. Кроме "Близнецов" защита радиационного типа применялась на "Меркуриях", "Шаттлах", Буране". И ещё на некоторых типах СА.
Этому ведру вообще никакая защита не нужна - оно падает со стратостата, а не с орбиты.
Потому кривые щели, мебельные шурупы, гнутая жесть и прочие аксессуары из цеха театрального реквизита - для имитации сойдет, а любые расхождения с реальностью объяснят и заболтают штатные пропагандисты и добровольные подонки.
Реальные КА выполнены на совершенно ином техническом уровне, что наши, что американские. Скруток из лейкопластыря там нет.
А вот сложная комплексная теплозащита есть. И она не похожа на гнутую жесть и слегка обгорелую краску.
Карма: +496.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,063
Читатели: 2
Полный бан до 28.05.2024 21:27
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,063
Читатели: 2
Полный бан до 28.05.2024 21:27
Цитата: Vick от 22.04.2019 21:44:14А меж тем взялись. И существуют. Не глядя на неправильного Олейника. Как вам-то быть с тем, что Олейник две фото, снятые за 20 с лишним метров метров друг от друга нагло сливает в одну точку съёмки и на этом рассчитывает "параллаксы"? Вам сколько об этом долдонят, но вы этого не замечаете, и снова и снова тащите сюда это олейниковскоео позорище?
По моему это вы ничего не понимаете. На этом основан метод
подготовки стереопар, который был проверен экспериментально
на земных фото с известными расстояниями. То что работает
на земле будет работать и на луне. Ссылку на эту проверку метода
я недавно приводил.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Просто_русский
Цитата: Курилов от 22.04.2019 20:32:20Конечно, не имею, и вы не имеете, как и приведший эту картинку averig. Вот когда обоснуете и докажете, что это может служить доказательством фальсификации, тогда и поговорим.
Что тут обосновывать? Любому дебилу понятно, что чёрное небо должно быть чёрным.
ЦитатаКонечно, полно, начинает Гордон свою передачу с развевающегося флага, причем не с того, где астронавт пробежал, а там, где его просто устанавливаютТо есть, 1000 раз объясненный баян, и что характерно, правильного объяснения Гордон не озвучивает.
С чего это Вы решили, что правильное объяснение у Вас, а не у Гордона?
ЦитатаКонечно, есть: длина прыжка меньше.
Меньше чем где? Хотите, приведу Вам видео, где "длина прыжка" лунотопцев и близко не дотягивает до той, которую демонстрирует Гордон? А Вы приведёте такие кадры, где у лунотопцев получается прыгать в разы длиннее. Идёт?
ЦитатаКроме того, Гордону бы по песочку попрыгать, чтобы сравнить, как осыпается песок с ботинок при прыжке.
А он что, по асфальту прыгал? Или там песок не той системы?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +24.84
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Цитата: ДядяВася от 22.04.2019 22:00:49Не читайте специфические книжки, где мышей и собак садисты облучают узкими, импульсными пучками протонов.
Для человеков (профессионалов) действует, в обязательном порядке, НРБ-99/2009. См. "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ"
См. область применения НРБ. Они даже для расчёта доз при радиационных авариях неприменимы. Не говоря уж о космосе. Там действуют другие нормативные документы.
ЦитатаДействующие на начальной фазе освоения космоса нормативные документы регламентировали допустимые дозы для кратковременных орбитальных полетов, а также для полетов на трассе Земля-Луна-Земля с общей продолжительностью до 30суток. Они были основаны на анализе большого объема радиобиологических данных по острому облучению крупных млекопитающих в различных дозах, данных по аварийному облучению людей. При их разработке был обобщен также большой клинический материал, касающийся осложнений при лучевой терапии.
Это из материалов Российской научной конференции "Медико-биологические проблемы токсикологии и радиобиологии". Именно, что на основании "специфических книжек садистов". И дальше работа идёт в таком же ключе. В НРБ сознательно заложены просто чудовищные "запасы прочности". Это совершенно обосновано, учитывая нынешний уровень подготовки рядовых дозиметристов и прочих "специалистов" по радиологии. Ведущие специалисты наших ядерных центров и МО, участвовавшие в разработке НРБ, безуспешно пытались бороться с завышением требований, но ИМБП РАН смог убедить их поставить подписи под проектом документа.
Балашиха
Карма: +37.72
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,136
Читатели: 1
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,136
Читатели: 1
Цитата: Liss от 22.04.2019 17:13:00И?
Числовых данных под руками нет, но допустим, что ускорение после старта постоянно и равно 2g, то есть 20 м/с2. Через 40 секунд корабль оказывается на высоте 16 км, имея скорость 800 м/с – параметры, соответствующие условиям полета трехмахового перехватчика. И что, у МиГ-25, ровесника Gemini, на морде абляционная теплозащита?
SR-71 применялся на высотах 24-26 км, где его боевая скорость превышала 3000 км\ч.
Абляционки не было, было другое. Ограничение по нагреву передней кромки крыла, конуса воздухозаборников и фонаря кабины ограничивались в 430 град Ц. Фактор был насколько большой, что температурное расширение планера и обшивки учитывалось при конструировании, самолет на стоянке тек из-за щелей в панелях кессонов и только после набора крейсерской скорости нагретые панели запирали кессоны с топливом.
Вот недавний отчет по пуску Фэлкон Хеви.
https://www.youtube.…EJdwaO3OFY
На 23-47 носитель достигает скорости 3000 км\час на высоте 27 км. Это 105 секунда полета. Нагрев обтекателя ГЧ - градусов 350.
У Джемини - два лобовых иллюминатора, расположенных перпендикулярно потоку. Аэронагрев там будет гораздо больше, чем на SR-71 c его аэродинамической формой кокпита.
Джемини запускались без головного обтекателя - вот так:
Теперь я понимаю, почему на Джемини не было абляционной защиты по бокам - для защиты металлического корпуса от лучистого теплопереноса от облака плазмы при посадке.
Это было уже не важно - мунфейкеры зажаривались еще при подъеме.
Let the skyfall
When it crumbles
We will stand tall
Face it all together
When it crumbles
We will stand tall
Face it all together
Санкт-Путинбург
Карма: +56.47
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,461
Читатели: 7
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,461
Читатели: 7
Цитата: лателеннолоппа от 22.04.2019 21:52:29Т.е. по причине низкого удельного импульса (по сравнению с РД-170) нет смысла воскрешать Ф-1? Или почему ещё?
Потому что УИ ни в дугу (ну, может это и можно поправить), и однокамерный он. То есть кроме как на этом сверхтяже - применить его больше нигде не получится. Почему РД-170 - гениальный двигатель? Потому что можно клепать РД-180 и даже РД-190 на его основе, со схожим технологическим процессом. И держать одно производство не под редко запускаемые сверхтяжи, а под всю линейку - от лёгких до сверхтяжёлых носителей. Глушко учёл грабли Rocketdyne, гениальный человек был.
Карма: +465.63
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,309
Читатели: 1
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,309
Читатели: 1
Цитата: basilevs от 22.04.2019 22:47:03Потому что УИ ни в дугу (ну, может это и можно поправить), и однокамерный он. То есть кроме как на этом сверхтяже - применить его больше нигде не получится. Почему РД-170 - гениальный двигатель? Потому что можно клепать РД-180 и даже РД-190 на его основе, со схожим технологическим процессом. И держать одно производство не под редко запускаемые сверхтяжи, а под всю линейку - от лёгких до сверхтяжёлых носителей. Глушко учёл грабли Rocketdyne, гениальный человек был.
А зачем тогда Глушко лепил однокамерный РД-270? Вы вообще знаете почему Глушко пошел в сторону многокамерных двигателей?
Просто_русский
Цитата: Курилов от 22.04.2019 22:02:11О разнице в 40 часов можно узнать совершенно элементарно: открыть ALSJ и посмотреть, в какое время была сделана одна и другая фотка. Первая фотка с EVA-1, вторая с EVA-3.
И???
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +24.84
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Цитата: Безыменский188 от 22.04.2019 22:23:18Не припомню сбрасываемого абляционного щита. Нафейхуя он нужен?
Действительно, нафей... Потому он там и не сбрасываемый.
Цитата: Безыменский188 от 22.04.2019 22:23:18Этому ведру вообще никакая защита не нужна - оно падает со стратостата, а не с орбиты.
Это в воспалённом сознании Велюрова - Ли Си Цына и его почитателей, не способных к скепсису и критическому восприятию удобных фантазий.
Цитата: Безыменский188 от 22.04.2019 22:23:18Реальные КА выполнены на совершенно ином техническом уровне, что наши, что американские. Скруток из лейкопластыря там нет.
Скруток из лейкопластыря нигде нет. Вам они померещились.
Цитата: Безыменский188 от 22.04.2019 22:23:18А вот сложная комплексная теплозащита есть. И она не похожа на гнутую жесть и слегка обгорелую краску.
Абляционная защита и не должна походить на радиационную.
57 лет
Карма: +100.11
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,031
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,031
Читатели: 6
Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02Джемини запускались без головного обтекателя - вот так:
Теперь я понимаю, почему на Джемини не было абляционной защиты по бокам - для защиты металлического корпуса от лучистого теплопереноса от облака плазмы при посадке.
Это было уже не важно - мунфейкеры зажаривались еще при подъеме.
Верно, разумеется, обратное: боковая теплозащита, выдерживающая нагрев при сходе с орбиты, выдержит и кратковременное аэродинамическое и тепловое воздействие при выведении.
Заодно можете обосновать оценку нагрева обтекателя FH в 350°C.
И продолжите Вашу мысль: на фотографии запуск Gemini на ракете Titan II, или же нечто иное из Ваших фантазий?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: +24.84
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02SR-71 применялся на высотах 24-26 км, где его боевая скорость превышала 3000 км\ч.
Абляционки не было, было другое. Ограничение по нагреву передней кромки крыла, конуса воздухозаборников и фонаря кабины ограничивались в 430 град Ц.
Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02На 23-47 носитель достигает скорости 3000 км\час на высоте 27 км. Это 105 секунда полета. Нагрев обтекателя ГЧ - градусов 350.
Ну и? Почему титановые кромки крыльев SR-71 могли выдерживать 430 град Ц, а берилиевый нок "Джемини" не мог выдержать 350? Причём, в первом случае - на протяжении длительного времени, а во втором - считанные минуты. Дискриминация какая-то
...Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02Фактор был насколько большой, что температурное расширение планера и обшивки учитывалось при конструировании, самолет на стоянке тек из-за щелей в панелях кессонов и только после набора крейсерской скорости нагретые панели запирали кессоны с топливом.
Этот фактор учитывался и при проектировании "Джемини". Отсюда и рифы, и "щелястость", и болты с шайбами, и листы "черепицей"...
Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02Вот недавний отчет по пуску Фэлкон Хеви.
Сравните тяговооружённость "Titan II GLV" и "Falcon Heavy". Хотя бы стартовую. Прикиньте, насколько ускорение другое и насколько позже "Джемини" достигнет упоминаемой Вами скорости. Это произойдёт уже в сильно разреженной атмосфере.
Цитата: texelbo от 22.04.2019 22:47:02У Джемини - два лобовых иллюминатора, расположенных перпендикулярно потоку. Аэронагрев там будет гораздо больше, чем на SR-71 c его аэродинамической формой кокпита.
На дозвуковых скоростях про "аэронагрев" можно и не говорить. А на сверхзвуковых - нужно вспомнить про качественно другую картину обтекания, ну, там, конус Маха, фронт ударной волны и т.п. И всё встанет на свои места. И снова рекомендую посмотреть на "Союз" с его решётчатыми стабилизаторами.
98 лет
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: Liss от 22.04.2019 20:29:40Не 1.2, а 1.26, и только в момент отрыва от старта,
Тяговооруженность и ускорение вещи несомненно, связанные, но не так, как вам кажется
. Цитатаа дальше топливо быстро расходуется и ускорение растет. Думаете, при 10 м/с2 и 60 секундах результат будет принципиально иным?
На стартовом столе ускорение будет 2 м/с2 . Вы ошиблись ровно в 10 раз, о чем вам и написали. Ускорение, несомненно, растет, но в рамках той модели, что вы насчитали, со скоростью вы ошиблись поскромнее, всего в 3 раза. И то повезло - расстояние зависит от квадрата времени. А так и тут на порядок бы....
ЦитатаВыход за пределы плотных слоев атмосферы происходит на очень умеренной скорости, но в то же время быстро. Условия на выведении совершенно щадящие по сравнению со входом, это общеизвестный факт, но не для господ скептиков.
Можно отливать в граните - "ракета летит медленно, но быстро" (с) Liss. Давно так не смеялся
То, что вы облажались в элементарных прикидках наглядно продемонстрированно, а ваше замечание про то, что пиджачек у вас всетаки белый - чтож, с этим спорить не буду.
Скажите, вы наверное, факультет журналистики заканчивали, что с таким серьезным лицом такие глупости пишите?
Отредактировано: Lexx_ - 22 апр 2019 23:41:37
Санкт-Путинбург
Карма: +56.47
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,461
Читатели: 7
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,461
Читатели: 7
Цитата: South от 22.04.2019 22:51:40А зачем тогда Глушко лепил однокамерный РД-270? Вы вообще знаете почему Глушко пошел в сторону многокамерных двигателей?
Ну нельзя же так то позориться! РД-270 разрабатывался до полётов Аполлонов, в начале 1960-х. И свернули работы в 1969, когда стало ясно, что американцев уже не догнать. И работы эти шли со слабым финансированием в низкоприоритетном режиме, все силы были брошены на Н-1 и кузнецовские двигатели. Это не говоря уже о том, что РД-270 был на столь любимой в то время Глушко паре гептил+АТ, а вовсе не на керосине+кислороде. Что было отнюдь не случайно - на гептиле гораздо проще достигалась стабильность работы двигателей.
А РД-170 начали разрабатывать в 1976, уже даже после того, как Союз-Аполлон в космосе состыковались. Между этими двигателями почти 10 лет разницы. И отличное понимание того, что 4-х камерный двигатель такой мощности получался намного проще и дешевле, технологичнее. А саму 4-х камерную схему - Глушко её ещё на РД-107 опробовал.
57 лет
Карма: +100.11
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,031
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,031
Читатели: 6
Цитата: Lexx_ от 22.04.2019 23:37:15Тяговооруженность и ускорение вещи несомненно, связанные, но не так, как вам кажется
На стартовом столе ускорение будет 2 м/с2 . Вы ошиблись ровно в 10 раз, о чем вам и написали. Ускорение, несомненно, растет, но в рамках той модели, что вы насчитали, со скоростью вы ошиблись поскромнее, всего в 3 раза. И то повезло - расстояние зависит от квадрата времени. А так и тут на порядок бы....
Коллега, сначала приведите для данного носителя фактическую скорость на высоте 16 км, а потом поговорим, кто и насколько ошибся. Никогда не думайте, что Ваш собеседник глупее Вас или чего-то не знает из элементарной физики.
На старте тяговооруженность 1.26, ускорение примерно 2.6 м/с2 и далее быстро растет. Успокоились?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: +24.84
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,303
Читатели: 4
Цитата: Lexx_ от 22.04.2019 23:37:15Можно отливать в граните - "ракета летит медленно, но быстро"
Не обязательно в граните. Просто распечатайте и положите под стекло:
- Ракета набирает высоту достаточно быстро, чтобы минимизировать аэродинамические потери, но при этом достаточно медленно, по сравнению с конечной скоростью.
И наоборот, по достижении разреженных слоёв атмосферы, ракета высоту набирает медленно, а скорость увеличивает. Это уже для минимизации гравитационных потерь.
Карма: -7.53
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 606
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 606
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 22.04.2019 22:00:49А где это Вы в формуле увидели "умножил поправочный коэффициент на 6".Вы не читали ссылку, иначе таких вопросов бы не задавали.
Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м2/кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы.
То есть этот коэффициент он считает как S / (M/6) = 6*S/M
Происхождение данной 6-ки осталось не объясненным. По определению биологического эквивалента, энергия излучения делится на массу тела, а ни на какую-то 6-ю часть массы.
ЦитатаНе читайте специфические книжки, где мышей и собак садисты облучают узкими, импульсными пучками протонов.Возможно, вашу психику это травмирует, но именно такими экспериментами и определяют биологические эквиваленты. А вы бы предпочли сразу на людях?
ЦитатаДля человеков (профессионалов) действует, в обязательном порядке, НРБ-99/2009. См. "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ"Читаем Рекомендации Международной комиссии по радиационной защите от 2007 года.
ЦитатаВ Публикации 60 (ICRP, 1991b) было рекомендовано значение взвешивающего коэффициентаВ общем, рекомендация коэффициента = 5 была дана, когда исследовали только протоны в несколько МэВ, и не исследовали протоны порядка 100 МэВ и выше. Более поздние исследования закрыли этот пробел и установили, что коэффициент качества снижается с ростом энергии протона.
протонов с энергиями свыше 2 МэВ, равное 5, кроме протонов отдачи (таблица B.3).
(B 117) В последние годы протонное излучение привлекает больше внимания из-за повышенного
интереса к оценке доз у экипажей воздушных судов и астронавтов на космических кораблях. В
этих случаях, внешнее протонное облучение происходит за счет солнечного и космического
излучения. В первичных полях излучения сильно преобладают протоны высоких энергий, а
протоны с энергиями около нескольких МэВ имеют малую значимость, даже учитывая
повышенную биологическую эффективность при низких энергиях излучения. Пробег
низкоэнергетических протонов в ткани мал (пробег протонов в ткани составляет: для энергии 4
МэВ – 0,25 мм; для энергии 10 МэВ – 1,2 мм), и они по большей части поглощаются в коже.
(B 118) Вследствие вышеизложенного было сочтено достаточно точным для обеспечения
радиационной защиты принять единое значение wR для протонов любых энергий. При этом
уместно положиться на данные для высокоэнергетичных протонов как наиболее
представительных для полей космического излучения.
(B 119) Существует всего несколько исследований на животных, где имеется информация об ОБЭ
высокоэнергетичных протонов. В большинстве этих исследований значения измеренной ОБЭ
лежат между 1 и 2. Учитывая плотность ионизации в ткани, протоны высоких энергий могут
рассматриваться как излучение с низкой ЛПЭ (при среднем значении ЛПЭ намного меньше, чем
10 кэВ/мкм), и, применив функцию Q(L) из Публикации 60 (ICRP, 1991b), средний коэффициент
качества для протонов энергией 100 МэВ, полностью остановленных в ткани, будет меньше, чем
1,2 согласно расчетам (ICRP,2003c). При крайне высоких энергиях протонов около 1 ГэВ
становится более важной генерация вторичных заряженных частиц в ядерных реакциях, так что
средний коэффициент качества возрастает приблизительно до 1,8.
ЦитатаИ больше не повторяйте глупости невежд.Ну если для вас МКРЗ - это невежды, то можете пожалуйста уточнить, а кто же для вас в этом вопросе авторитет?