Были или нет американцы на Луне?

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:49:55Откудва вы берете эти истории про вымораживание и космический холод?

Вы не знаете откуда в космосе берётся холод?

Цитата: Курилов от 01.07.2019 17:56:22А кого вы хотите заинтересовать очередным поднятием вопросов, по которым в прошлый раз уже слили? 
Хотите снова полюбоваться "спектральной неоднородностью" на земном песке, освещенном солнцем? Ну любуйтесь

На песке где фиолетовое - там два источника света: солнце + небо. Где зелененькое - один: небо.
Вы утверждаете, что на апполонских фотках небо так оттопталось?

Цитата: Cemen от 01.07.2019 22:16:18Если нужно доказывать, то не следует доказывать.
Зачем вам подробнее, если вы разницы между   широкоугольником обзорной камеры китайского аппарата и специально созданным для американцев объективом для камеры Hasselblad, который к тому же предназначался для фотограмметрии... Если для вас понятия виньетирования не ведомы...
Продолжайте тупить дальше.

То есть, ничего конкретного сказать не можете, кроме многозначительных намеков и надувания щек.
Между тем, факт остается фактом.
Два фото, имеющие одни и те же особенности (освещение, тени и т.д., не буду повторяться)
Они сделаны на разных аппаратах, но похожи. 
Элементарный вывод о том, что снято это в одних и тех же условиях, вы сделать не в состоянии.
Продолжайте тупить дальше.

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:47:23Это называется "виньетирование". Есть такое свойство у объективов.

Почему на современной фотке это "виньетирование", а на фотках Аполлонов - это "прожектор"?

Цитата: adolfus от 01.07.2019 22:20:11Просто наблюдение: как-то в студенческие времена на картошке нашли чугунный 7-литровый огнетушитель, вывернули кран, залили туда наполовину бензина (все, что было в наличии), завернули назад кран и положили в костер. Полагали, что рванет и будет крутая вспышка. И чтобы вы думали – ничего не произошло. Вообще ничего. Пришлось сидеть до утра и караулить, пока не погас это чертов костер и баллон не остыл. На баллоне ни следа краски, все в окалине, Кран залип. Вывернули с трудом и ... слили оттуда бензин.

Когда я учился в школе, (11-12 лет) мои одноклассники сказали что едут в субботу после уроков палить костер, и напечь картошки (тогда пекли картоху в углях, о шашлыках даже не думали) а я не смог поехать - мы с папой на дачу поехали. И вот прихожу я в школу в понедельник и они мне друг на дружку жалуются - мол, дебилы такие, не смогли разжечь костёр. ) И говорят - ты умеешь костёр разжигать? Мол, поедешь в следующий раз? 
Это одна история. А вот другая. В 4 классе, на большой перемене, перед уроком русской литературы, мы пошли взрывать "мелкашки" я приготовил стреляные гильзы от мелкашки, натолок туда серы от спичек, и загнул плоскогубцами. Мы вышли за забор школы, разожгли газеты в детском крокодиле, и я положил туда мелкашки. Поджег, и мы ждём. Уже бумага почти прогорела, и перемена заканчивается, а хлопка все нету. Что делать? я нагибаюсь перед костром, и начинаю дуть в него, раздул немного, и тут мелкашка в лоб как хлопнет мне. Мы бежим на урок и ржём, я кричу - посмотрите мне глаз не выбило и мы все ржём. Опоздали немного на урок, зато сколько радости. )))))

Вот по огнетушителю я скажу: вам ребята, надо было: 
1. Учится разводить костер. Тогда курсов никаких не было, в проклятом тоталитарном совке, жаль конечно. 
2. Хорошенько раздувать его, когда уже положили баллон. Вдвоём как минимум бы раздули как следует угли, и баллон нормально бы бахнул.    
3. Читать журнал "Техника-молодежи", там специально для юных любителей взрывов описано, что баллон огнетушителя надо было не бросать в костер, а подвесить на проволоке или хотя бы на палке в пламени, так как это сделал изобретатель баллонов с ацетиленом из Швеции.
4. Чуть-чуть интересоваться материаловедением, и узнать, что из чугуна огнетушитель не делают, а делают из хорошей стали, типа 40ХГСА.
Вот так неудачи в тоталитарной юности заставляют людей верить в сладкую ложь лунной афёры.....

Цитата: ленивый черепах от 02.07.2019 08:08:24Почему на современной фотке это "виньетирование", а на фотках Аполлонов - это "прожектор"?

Потому что виньетирование симметрично относительно центра кадра.

Цитата: Cemen от 02.07.2019 01:03:06

Скрытый текст

- Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, — ответил Ходжа Насреддин. — Скажу еще, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство — это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!

О пилотируемых полетах можно забыть надолго. У американцев на сегодняшний день нет Системы Аварийного Спасения экипажа (САС).

Аккурат сегодня ее и собираются испытать, так что Ваша реплика устареет не просто быстро, а очень быстро.
А критерий Насреддина применим где-то начиная от срока в пять лет от сего дня, а к сроку в 10 лет – целиком и полностью.
А вот к тому, что планируется на сегодня, или к тому, что в июне официально назначено на ноябрь этого же года – нет. Это проверяемые планы, за которые будут отвечать те же лица, что их приняли и/или озвучили.

Цитата: Cemen от 01.07.2019 22:29:25А вы об этом не думали, когда печатали Молотова, когда гнали во всю свою журналистскую прыть на Валентину Терешкову?

Я Вам хоть раз приписал заявление прямо противоположное тому, что Вы сделали?
Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.
На Терешкову я никогда не гнал, не врите. Интернет завален ее закавыченными цитатами, и завалил его не я. Мы не смогли найти, где она на камеру говорит о перепрограммировании компьютера "Востока", это так. Однако зная средний уровень российского журналиста, я не верю, что корреспондент Вестей сам это придумал.

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Прежде чем цитировать, постарайтесь осмыслить абзац, который цитируете - https://glav.su/foru…659\n\nВот если бы "астронавты" ходили подставив фэйсы лица строго перпендикулярно лучам, Ваше рассуждение было бы правильным. Однако такие случаи были, скорее исключением.

Внимательнее нужно цитировать.

Эскимосы ждут Ваших комментариев))))

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.

"Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто"

Это ещё какие такие "реальные участники", ваше журналистское невежество? 
Умерший ещё в 1986 году Рязанцев не опровергнул россказни Молотова 2005 года???
Именно потому, что Рязанский давно умер, нормальный Молотов и назвал его фамилию как "реального участника".
Одну-единственную фамилию из "реальных участников" Молотов назвал. Фамилию давно умершего человека.
Не могло быть в выдуманном Молотовым слежении за Аполлонами никаких реальных участников.
В фейковом событии реальных участников не бывает.
Именно поэтому никто ничего из молотовских сказок не опровергнул и не подтвердил.
Потому что не было никаких "реальных участников" того, чего никогда непроисходило.

 "а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия"

А почему в предыдущей книге по истории этого предприятия об этом ни слова не было?
В её составлении Молотов принимал самое активное участие.
Другое начальство тогда было, при котором не соврёшь? 

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17Именно потому, что Рязанский давно умер, Молотов и назвал его фамилию как "реального участника".
Одну-единственную фамилию из "реальных участников" Молотов назвал. Фамилию давно умершего человека.

Сын и внук Рязанского подтверждают его слова. 
Впрочем, я убежден, что Вы и документ о создании "спецкомплекса Молотова", буде такой будет опубликован, объявите подделкой.
У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-скептики, и отступать Вам некуда.

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:26:21Сын и внук Рязанского подтверждают его слова. 
Впрочем, я убежден, что Вы и документ о создании "спецкомплекса Молотова", буде такой будет опубликован, объявите подделкой.
У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-скептики, и отступать Вам некуда.

"Сын и внук Рязанского подтверждают его слова"

Расскажите, какое конкретное участие в молотовском слежении за Аполлонами принимали его сын и внук.
Какие должности они тогда занимали, какие функции в организации и реализации операции слежения выполняли.
И всё подтверждайте документами, документами, пожалуйста.

У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-журналисты, и отступать Вам некуда.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 00:36:53Ничему вас предыдущий неудачный опыт не научил. Вот вам карта: https://www.hq.nasa.…9080LR.jpg



Изучайте, какая там на самом деле "плоская" поверхность.

Сами изучайте я лучше поищу еще какие нибудь снимки которые
удовлетворяют всем требованиям и с явными косяками с тенями.
Похоже у "лунных" светотехников была куча проблем с освещением
того что у них было записано в утвержденном сценарии.

Цитата: pmg от 30.06.2019 16:26:46Задумываюсь иногда о мотивах тех или иных персонажей. Программа
Аполлон как минимум под настолько серьезными и что  самое главное
множественными и из самых разных источников и совершенно различными
подозрениями на фальсификацию, что хочешь не хочешь требуются
реальные мотивы чтобы закрыть на все это глаза и защищать ее несмотря
ни на что до конца, как жизненный интерес.

Допускаю что объективный но слишком уж осторожный человек мог бы в
принципе занять в  таких условиях нейтральную позицию - может летали
а может не летали, науке это не известно. Это было бы по крайней мере
понятно. Но не более того.

Безаппеляционно утверждать о какой то мифической "реальности полета на
Луну" сейчас можно только если сам на зарплате и участвуешь в операции
прикрытия аферы или ближайшие родственники как то замешены в этом
деле и в случае разоблачения могут серьезно пострадать. Других достаточных
мотивов для такого поведения, особенно для русского человека, даже например
что просто настолько тупой, уже не осталось. Что бы серьезно заниматься
защитой аферистов НАСА никакой тупости уже давно не достаточно. Реальный
требуется интерес.

Хотя может быть русофобия, иее же обратная сторона США-филия как последнее
прибежище предателя возможно что то тут может объяснить. Получается то что во
вред США автоматически идет на пользу России (что в целом верно), а это недопустимо.
У нас это в общем то не так уж редко встречается даже среди этнических русских,
особенно среди так называемой интеллигенции. В основном конечно это элементарная
зависть к благосостоянию (кстати давно уже мифическому) золотого миллиарда и
обиды за собственную недооцененность на Родине (тоже мифическую). Но не только.

До сих пор если покопаться в русофобах то частенько обнаружится культивируемая
в семьях ненависть за якобы невинных репрессированных родственников в 20-40х. 
Сейчас за давностью лет на фоне всех непрерывных трагических событий Революции,
Гражданской войны, Коллективизации и Великой отечественной уже не разобраться
кто там прав был или виноват но проигравшее меньшинство не успокоилось, копит и
культивирует свои обиды. И во всем конечно всегда виноваты русские. А поэтому
интересы американского НАСА нужно оберегать, а то как бы русские опять какой нибудь
ГУЛАГ не устроили в мировом так сказать масштабе. Думаете преувеличиваю? Отнюдь.
Именно до такого идиотизма все и доходит.

На всякие русофобские элементы в российском обществе наложилась глобальная политика, и этих русофобов элементарно используют.
А пользует их США. Ведь если убрать их так тщательно взращиваемый миф о лунных подвигах, то Штаты сразу превратятся в гнилую тыкву со всеми вытекающими последствиями. Поэтому им приходится тратится, но так как есть в России пятая колонна, то тратить можно не так уж и много.
Вот очередной американский опус для российских детей, сконструированный по всем правилам НЛП.

Кстати, у нас нет государственных структур, которые должны противодействовать этой "мягкой" лживой силе.
А в Штатах эта структура есть и прекрасно работает. Вспомним хотя-бы классический пример о некой Бутовой.

Цитата: photo_vlad от 30.06.2019 18:50:06А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра? )))
Вон осторожный и хитрый Лисов, когда возникла речь о том, чтобы проверить молотовскую распечатку переговоров, уже поспешил заявить о том, что чтобы ни наврал Молотов, он всё равно будет верить, что Аполлоний чудесным образом возносился на Луну.

Когда дело касается возможности реально проверить ваши аполлоноверские аргументы и факты, то оказывается, что они ложны, подложны и сфальсифицированы.

Я, например, показал это на примере с ложью Молотова о слежении за Аполлонами в СССР.
Когда появится реальная возможность проверять другие "факты" аполлонианы, лунная афера явится миру во всей своей красе. Фальсификаторы уже готовят публику к этому - см. мою заметку про назначение фильма Интерстеллар.
Пока её трудно доказывать из-за невозможности проверять подлинные материалы программы Аполлон.

Добавлю, что аферу доказывать и не требуется.
Поскольку факт высадки на Луну так никогда и не был доказан.

Аполлон относится к категории веры.
Русский профессор Савельев о вере.

Цитата: ДальнийВ от 02.07.2019 12:02:45Вот очередной американский опус для российских детей, сконструированный по всем правилам НЛП.
Кстати, у нас нет государственных структур, которые должны противодействовать этой "мягкой" лживой силе.
А в Штатах эта структура есть и прекрасно работает. Вспомним хотя-бы классический пример о некой Бутовой.

Производство таких роликов требует не только трудовых, но и денежных затрат.
Кто-то это финансирует.

Цитата: Cemen от 02.07.2019 00:48:39Настоящее доказательство у альпинистов - это записка, оставленная в каменном туре или в каком-либо контейнере, которую прочитают следующие покорители. Или какой-то узнаваемый предмет, оставленный первым покорителем. 
Странно, что "начальник транспортного цеха",  не знает такой мелочи. Притом с категоричностью выдает здесь суждения в в самых разных областях науки и техники. Справедливо будет сказать, что чем меньше мужик знает, тем категоричнее позволяет себе высказываться.

Откуда бы начальнику транспортного цеха вообще знать об альпинистах? Я о них знаю только от экспертов с "Глобальной авантюры": 

Цитата: Luddit от 25.06.2019 16:12:29Кстати раз уж трогали альпинистов: насколько помню, у них был порядок официального подтверждения взятия вершины, включающий фотосъемку круговой панорамы с вершины и людей на вершине.

15 лайков от всех светочей экспертного сообщества, возражений на это утверждение тоже не последовало. Именно с этим утверждением я и стал дискутировать, потому что, ясное дело, изготовить подделку фотографий с вершины ничуть не сложнее (а скорее даже проще) чем изготовить подделку лунных фото. 
Но, что интересно, данное условие: "Настоящее доказательство у альпинистов - это записка, оставленная в каменном туре или в каком-либо контейнере, которую прочитают следующие покорители. Или какой-то узнаваемый предмет, оставленный первым покорителем." - тоже выполнено, ведь покорителями Луны оставлены на месте и артефакты и, собственно, памятные таблички. Следующие покорители могут найти и прочитать. Этим следующим можете стать даже вы - ну, по крайней мере, в этом нет ничего физически невозможного. 

Цитата: Liss от 30.06.2019 20:07:36Возможна ли нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции Резуна-Суворова?
Нет. 
Либо человек принимает и защищает стандартную версию истории – внезапное неспровоцированное нападение Германии на СССР, либо принимает и защищает альтернативную концепцию – упреждающий удар Германии с целью сорвать первый и сокрушительный удар СССР.
Точно так же невозможна нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции "аферы", которая является точной калькой построений Резуна-Суворова на другом историческом материале и подается и защищается точно так же – тщательным отбором подходящих мелких деталей при полном отсутствии реальных доказательств.
Вы или становитесь в один ряд с историческими ренегатами и говорите, что ваших отцов и дедов обманули, либо признаете историю такой, какая она была, и признаете, что пятьдесят лет назад СССР потерпел поражение в данном конкретном соревновании с США.

Вы запутались.
Что Резун-суворов лжец и подтасовщик, правда талантливый.
Что Штаты такие-же лжецы и подтасовщики, причём высокопрофессиональные.
Два сапога пара!
Так что ни о каком поражении СССР в космической лунной программе речи быть не может. Ибо гонки не было.
Это выдумки США для прикрытия своей лунной аферы.
И что интересно афера строилась с использованием вами-же озвученного приёма  - тщательным отбором подходящих мелких деталей при полном отсутствии реальных доказательств.

Цитата: pmg от 30.06.2019 21:42:02Я не хочу в пустые разговоры углубляться. Свое мнение я высказал.
А судебного качества доказательства аферы например для начала
вот эти..............

Согласно официальному докладу НАСА получены следующие дозы за 140-290 часов миссий Аполлонов

AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS

Apollo mission ------------------------------------------- Skin dose, rads
7 (260 часов; орбитальный полет) ------------------- 0.16
8 (154 часов; облёт Луны) -------------------------- .16
9 (241 часов; орбитальный полет) ------------------ .20
10 (192 часов; облёт Луны) ------------------------- .48
11 (195 часов; посадка на Луну) -------------------- .18
12 (244 часов; посадка на Луну) -------------------- .58
13 (142 часов; облёт Луны) ------------------------- .24
14 (216 часов; посадка на Луну) ------------------- 1.14
15 (295 часов; посадка на Луну) -------------------- .30
-----------------------------
И многие другие....

Вообще-то уровней полученных доз, как доказательство лунной аферы, уже  достаточно.
Другое дело, что для тех, кто хочет реально разобраться - надо реально "поработать" головой.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 01:14:27Ну вот, началось. "Порядочное расстояние", "плюс-минус" лапоть.

Вам нужно померять линейкой слона и кота, чтобы вы поверили, что первый на порядок больше второго?

ЦитатаЯ вот утверждаю, что на самом деле это прожектор.

Расскажите, каких размеров должен быть прожектор, чтобы иметь видимый размер как на этих фото?
 

ЦитатаЭто Ваши мантры-молитвы. Никакого отношения к реальности в отсутствии оригинала они не имеют. Оригинал будет или нет?

Оригинал вы можете получить и сами, создав для этого достаточные основания. Например, доказав, что ваши подозрения обоснованны, опубликовав свои исследования в научных журналах, подняв таким образом резонанс в обществе и научных кругах, после чего пленки будут затребованы для некой экспертизы.
Никто не будет давать вам пленки просто на основании того, что вы научились тыкать ползунки в фоторедакторе, нашли какую-то полосу и что-то невнятно промычали.  

ЦитатаА если предположить, что "Солнце" - это отражение прожектора от экрана скотч-лайта, а "перекладины" находятся перед экраном, тогда как? И "ореол" похож до боли.

Во-первых, следом от скотч-лайта ваш Коновалов считает "гало" - то есть более широкое кольцо вокруг засвеченного диска. Вы хоть разберитесь, что есть где по вашим собственным теориям.
Во-вторых, ни Коновалов, ни его последователи так и не объяснили, а нахрена ставить так прожектор и направлять его на экран?

ЦитатаОт чего блики?

От попадания прямого солнечного света в объектив. Для вас новость, что от этого бывают блики?