Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cemen от 02.07.2019 00:48:39Настоящее доказательство у альпинистов - это записка, оставленная в каменном туре или в каком-либо контейнере, которую прочитают следующие покорители. Или какой-то узнаваемый предмет, оставленный первым покорителем. 
Странно, что "начальник транспортного цеха",  не знает такой мелочи. Притом с категоричностью выдает здесь суждения в в самых разных областях науки и техники. Справедливо будет сказать, что чем меньше мужик знает, тем категоричнее позволяет себе высказываться.

Памперсы под лунным модулем не подходят? Там даже есть ДНК. В следующих полетах их можно исследовать как доказательство.
Ну а пока можно любоваться фотками самих лунных модулей, к сожалению пока что с далекого расстояния.
Тоже хорошая подпись.

Цитата: Cemen от 02.07.2019 01:03:06

О пилотируемых полетах можно забыть надолго. У американцев на сегодняшний день нет Системы Аварийного Спасения экипажа (САС).

При таких предсказаниях, неплохо обозначить некую дату. А то, "надолго" это слишком расплывчато.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 06:30:39На песке где фиолетовое - там два источника света: солнце + небо. Где зелененькое - один: небо.
Вы утверждаете, что на апполонских фотках небо так оттопталось?

Я хочу сказать, что недостаточно поиграться в фоторедакторе с насыщенностью и оттенком, выдать психоделическую картинку и считать что она сама по себе что-то доказывает. Экспертиза должна делаться методами с доказанной релевантностью. 

Цитата: Luddit от 02.07.2019 09:46:29Потому что виньетирование симметрично относительно центра кадра.

На этих:
https://glav.su/foru…age5321297
фото точно так же. По крайней мере, на парочке.
и вопрос, от ваших сотоварищей:
"что вынудило солнце, находящееся за 150 млн. км. так "сконцентрироваться" на астронавте?"

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17А почему в предыдущей книге по истории этого предприятия об этом ни слова не было?
В её составлении Молотов принимал самое активное участие.
Другое начальство тогда было, при котором не соврёшь?

Извините, я в эти споры стараюсь не влезать, но вот этот момент мне показался странным. Другое начальство, оно куда делось, оно же не было целиком истреблено? Что им мешало уличить публично Молотова во лжи, даже не являясь уже начальством? 

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:21:20Извините, я в эти споры стараюсь не влезать, но вот этот момент мне показался странным. Другое начальство, оно куда делось, оно же не было целиком истреблено? Что им мешало уличить публично Молотова во лжи, даже не являясь уже начальством?

Может потому, что они умерли или вообще не имели никакого понятия о каких-то слежениях почти полвека назад и не задвались вопросом об этом?
Врать, прикрываясь авторитетом уже умершего Рязанского и умершего Устинова, Молотову было очень удобно.
Да и какое начальство дела давно минувших дней проверять будет?
У начальства насущных дел что ли нет? 
Там это явно не интересно никому. (Это у меня возник понятный интерес к расследованию этого фейка)
И с какой стати они будут не доверять Молотову, особенно если эта история прекрасно вписывается общепринятую мифологию о том, что СССР следил и всё видел?
То, что на предприятии никто никогда никак не проверял молотовские россказни подтверждает тот факт, что об этих аполлонских слежениях нет никакой информации в музее предприятия, а там довольно обширная экспозиция, а так же молотовская справка, где он ясно указывает, что никаких документов, кроме того фуфла, чем от тряс на НТВ, нет.

Отвечаю далее исчерпывающе: 

1. Ничто не мешало Молотову указать на живых свидетелей в 2005 году - тех, кто подтвердил бы его слова ещё тогда лично.
2. Ничто не мешало Молотову предъявить 1) Распоряжение Устинова, 2) Соответствующий приказ Рязанского по предприятию, 3) Официальные протоколы слежений и тд. Документации и собранной информации на соответствующих носителях должна быть просто гора.
3. Ничто не мешало Лисову связаться с Молотовым (Лисов связывался с его сыном) и сфотографировать реквизиты его распечатки.
Ничто всему перечисленному не мешало.

Однако не выполнено ничего.
Только трёп и появление саморазоблачающей враньё Молотова справки, выписанной им самому себе.
А гадать, почему Молотова сейчас не ловит начальство за язык, я оставляю тому, кто не может ответить на вопросы выше (где официальные документы по слежению за Аполлонами, почему их нет в обороте уже почти 15 лет?)
Вам интересно толочь бессмысленно воду в ступе, а мне нет.
Я ответы на свои вопросы уже получил и мне в фейковой молотовской истории о слежении за Аполлонами ясно абсолютно всё.
Молотов врёт. Даже до Лисова это уже дошло.

Цитата: ленивый черепах от 02.07.2019 13:12:35При таких предсказаниях, неплохо обозначить некую дату. А то, "надолго" это слишком расплывчато.

Чего тут обозначать, если испытание САС, которой нет, состоялось полчаса назад и прошло успешно?

Цитата: ленивый черепах от 02.07.2019 13:18:31На этих:
https://glav.su/foru…age5321297
фото точно так же. По крайней мере, на парочке.
и вопрос, от ваших сотоварищей:
"что вынудило солнце, находящееся за 150 млн. км. так "сконцентрироваться" на астронавте?"

Пардон муа, по этой ссылке нет ни одного фото, разницу в освещеннности на котором можно было бы объяснить только виньетированием. В основном светлее справа, на последних - слева.
Кстати, по идее, освещенность внутри ЛМ меньше и это вынуждает фотать с открытой диафрагмой, когда виньетирование максимально заметно. Если есть хотя бы один снимок внутри ЛМ, где ясно, что виньетирования нет - значит его нигде нет.
И - освещенность на Луне очень хорошая, что позволяет(заставляет) прикрыть диафрагму, что достаточно эффективно устраняет виньетирование.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:15:51Я хочу сказать, что недостаточно поиграться в фоторедакторе с насыщенностью и оттенком, выдать психоделическую картинку и считать что она сама по себе что-то доказывает. Экспертиза должна делаться методами с доказанной релевантностью.

"Психоделизм" картинки просто делает наглядным разницу в цвете объектов, которые, по идее, должны быть одинаковыми. На момент изготовления фоток такой вещи, как компьютерные фоторедакторы, не было. Полученная тогда картинка прокатывала для невооруженного глаза тогдашнего заказчика, но не прокатывает сейчас для вооруженного глаза всяких любителей потыкать палкой во вчерашнего гегемона.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 12:37:0215 лайков от всех светочей экспертного сообщества, возражений на это утверждение тоже не последовало. Именно с этим утверждением я и стал дискутировать, потому что, ясное дело, изготовить подделку фотографий с вершины ничуть не сложнее (а скорее даже проще) чем изготовить подделку лунных фото. 
Но, что интересно, данное условие: "Настоящее доказательство у альпинистов - это записка, оставленная в каменном туре или в каком-либо контейнере, которую прочитают следующие покорители. Или какой-то узнаваемый предмет, оставленный первым покорителем." - тоже выполнено, ведь покорителями Луны оставлены на месте и артефакты и, собственно, памятные таблички.

Вообще-то та ветка обсуждения была посвящена невероятности того, что ни у кого не возникло желания снять свое лицо на Луне разборчиво, имея такую возможность.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 14:24:26Вообще-то та ветка обсуждения была посвящена невероятности того, что ни у кого не возникло желания снять свое лицо на Луне разборчиво, имея такую возможность.

Вот откровение главного поводыря аполлоноверующей паствы на этот счёт:

Цитатав космосе ультрафиолета много (атмосферы, которая нас от него защищает, там нет). Для защиты от него и были сделаны фильтры. И за подъем фильтров без надобности астронавты получали нагоняй от центра управления. Посему лишний раз без фильтров они старались в кадр не попадать

Yuri Krasilnikov   http://www.balancer.ru/g/p970020

Сказал, как отрезал!
Всем всё парой фраз объяснил, как обычно.

Между тем в тени американской Луны, как мы знаем, и ультрафиолета злого нет и прекрасно фотоизображения даже на короткой выдержке прорабатываются, но вместо лиц мы можем видеть только превосходные "сэлфи" задниц лунных героев.

Нате, наслаждайтесь изображениям их геройских поп, поклонники лунонавтов:

Цитата: ДальнийВ от 02.07.2019 12:50:12Вообще-то уровней полученных доз, как доказательство лунной аферы, уже  достаточно.
Другое дело, что для тех, кто хочет реально разобраться - надо реально "поработать" головой.

Не только самих официальных доз но и их коэффициентов
корреляции со временем миссии. Она равна 0, а некоторых
случаях имеется даже антикорреляция, т.е. чем длиннее
миссия тем меньше доза!
дебилы бл...

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 14:48:27Вот откровение главного поводыря аполлоноверующей паствы на этот счёт:\n\n
Yuri Krasilnikov   http://www.balancer.ru/g/p970020

Сказал, как отрезал!

Между тем в тени американской Луны, как мы знаем, и ультрафиолета злого нет и прекрасно фото изображения даже на короткой выдержке прорабатываются, но вместо лиц мы можем видеть только превосходные "сэлфи" задниц геров.

Справедливости ради - если есть подсветка отраженным светом, то и подсветка ультрафиолетом тоже может быть, с поправкой на разницу коэффициентов отражения.
Но если есть желание сфотаться, то ультрафиолет не помешает. Если договориться, что коллега снимет сразу как только щиток будет поднят - то и секунды хватит.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 15:00:41Справедливости ради - если есть подсветка отраженным светом, то и подсветка ультрафиолетом тоже может быть, с поправкой на разницу коэффициентов отражения.
Но если есть желание сфотаться, то ультрафиолет не помешает. Если договориться, что коллега снимет сразу как только щиток будет поднят - то и секунды хватит.

Справедливости ради это было совершенно лишнее замечание, тем более, что я об этом чётко высказался специально: "злого ультрафиолета в тени нет".

Цитата: pmg от 02.07.2019 14:56:37Не только самих официальных доз но и их коэффициентов
корреляции со временем миссии. Она равна 0, а некоторых
случаях имеется даже антикорреляция, т.е. чем длиннее
миссия тем меньше доза!
дебилы бл...

Насколько понимаю, в реальности основная доза была бы в поясах. Она сильно зависит от траектории полета и состояния Солнца, и никак не зависит от длительности миссии в целом.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 14:20:55"Психоделизм" картинки просто делает наглядным разницу в цвете объектов, которые, по идее, должны быть одинаковыми.

С чего вы решили, что поверхность со множеством неровностей должна иметь идеально одинаковый видимый цвет? В зависимости от угла, под которым падает освещение, видимый оттенок может слегка меняться. Именно это и показывает пример с песком на пляже. 

Цитата: pmg от 02.07.2019 14:56:37Не только самих официальных доз но и их коэффициентов
корреляции со временем миссии. Она равна 0, а некоторых
случаях имеется даже антикорреляция, т.е. чем длиннее
миссия тем меньше доза!
дебилы бл...

Ну да.
И при этом аполлоноверующие продолжают утверждать, что никаких нестыковок в версии НАСА нет:

Цитата: Luddit от 02.07.2019 14:14:50Пардон муа, по этой ссылке нет ни одного фото, разницу в освещеннности на котором можно было бы объяснить только виньетированием. В основном светлее справа, на последних - слева.
Кстати, по идее, освещенность внутри ЛМ меньше и это вынуждает фотать с открытой диафрагмой, когда виньетирование максимально заметно. Если есть хотя бы один снимок внутри ЛМ, где ясно, что виньетирования нет - значит его нигде нет.

Я понял.
Если это фото по программе Аполлон - это прожектор.
Если это китайское фото - это виньетирование.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 14:14:50И - освещенность на Луне очень хорошая, что позволяет(заставляет) прикрыть диафрагму, что достаточно эффективно устраняет виньетирование.

Фотки китайского аппарата - сделаны на Луне. Выше утверждали что на них - наблюдается виньетирование.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:04:00С чего вы решили, что поверхность со множеством неровностей должна иметь идеально одинаковый видимый цвет? В зависимости от угла, под которым падает освещение, видимый оттенок может слегка меняться. Именно это и показывает пример с песком на пляже.

Пример с песком показывает разницу тень-солнце на Земле, которая образуется из-за наличия голубого неба.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 15:02:54Насколько понимаю, в реальности основная доза была бы в поясах. Она сильно зависит от траектории полета и состояния Солнца, и никак не зависит от длительности миссии в целом.

То что вклад в дозы от РПЗ у астронавтов Аполлонв равен 0 видно
из этих же данных. Сравните низкоорбитальные дозы с облетными
А8 и А13 например. Так что вы как нибудь там определитесь. Одно
из двух если РПЗ опасны то речь не может идти о дозах меньше 1 рад
а если безопасны должна быть высокая корреляция с временем
миссии.

Тут либо крестик либо трусы