Цитата: Alexxey от 06.07.2019 19:22:18Я понял, что Вы пытаетесь объяснить, но Вы не хотите понять, что Ваше объяснение исходит из ВЫДУМАННЫХ Вами целей и условий ДАННОЙ тренировки, при полном незнании ни настоящих целей и условий данной тренировки, ни состава, целей, условий и объёма других тренировок. Поймите, Вы отстаиваете некую фантомную, ходульно-упрощённую логическую конструкцию, отталкивающуюся от некого фото с тренировок, опирающуюся на Ваши житейско-бытовые представления о том, как эти тренировки должны проходить.
Неужели Вы настолько не видите берегов, что не допускаете даже мысли о том, что непонимание чего-либо Вами — это ещё не аргумент в пользу афёры?
Во-первых — понятия не имею. Ваш вопрос можно было бы направить специалистам из центра подготовки космонавтов, например. Во-вторых, "привитие ошибочной моторики" — это, ещё раз, медленно — Ваша личная фантазия. Без точного знания тонкостей конкретной тренировки она ничего не стоит.
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 19:47:56У меня есть аргументы, которые я попытался обосновать. У Вас же есть предположения
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 20:06:06Неправда. У Вас фантазии, которые Вы подгоняете под апупею, у меня — констатация того факта, что это не более, чем один из вариантов фантазий.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 20:07:38 / Цитата: moonnow от 06.07.2019 20:36:36
Пенопластовый ранец СЖО логично было бы делать попроще, а не "как настоящий" (если бы была хоть какая-то нужда в нем на тренировках).
...
P.P.S. У Олдрина в самолете ранец таки не настоящий
/
Видите, как Вы сами себя и уделали?![]()
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 20:17:34Вы не можете "констатировать факт фантазий", ибо это не является фактом.
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 20:17:34Чтобы превратить предположение (о том, что это фантазия и чушь) в факт, нужно это аргументировано опровергнуть.
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 20:17:34Вы этого не сделали. Отговорка, что "мало ли, зачем они это могли делать" не является аргументом, превращающем мою версию в чепуху. Это азы логики и азы аргументированной дискуссии.
Цитата: moonnow от 06.07.2019 20:29:41Логику инженеров НАСА сможетеоправдаобъяснить только Вы. Зачем уменьшать вес пенопластового ранца в самолете в шесть раз?
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 21:03:20Насчёт логики инженеров НАСА ничего обещать не могу, но, прежде всего, хотелось бы понять Вашу. С чего Вы взяли, что пенопластового? С чего взяли, что уменьшенного? Может наоборот — чугуниевого и увеличенного? Например. Я вот не знаю, как по фото такие вещи просекать, это опровергательский особый талант наверное?
Цитата: moonnow от 06.07.2019 21:38:54Значит так и запишем :
Армстронг сгибается в три погибели под весом 60 кг. настоящего ранца СЖО на тренировке на Земле, а Олдрину достался пробковый муляж в самолет (чтобы не испортил) при "лунных" прыжках.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 20:57:26Как это не могу? Ещё как могу. У Вас есть точное документальное описание целей и условий тренировок астронавтов, фото с которых послужило Вам поводом для построения своей логической конструкции? Нету. Следовательно всё, что в Вашей "аргументации" так или иначе затрагивает эти моменты — нафантазировано, факт. Каковой и констатируем.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 20:57:26Зашибенная стратегия: излагаем первое, что взбредёт в голову, а на возражение, что, мол, друг любезный, могло ведь быть и так и этак, а не обязательно именно так, как вам взбредилось, заявляем: а ну-ка докажите, что то, что мне взбредилось — это фантазия, а не факт. Дружище, хотя бы сам факт того, что могло быть и по-другому — это уже констатация того, что Ваша версия не единственная. Это и есть констатация факта того, что Ваше предположение — вариация фантазии.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 20:57:26А я и не превращаю Вашу версию в чепуху, я спускаю Вас с небес на землю, и показываю, что Ваша версия, мягко говоря, ничем, кроме острого желания проложить дорожку к апупее, не обоснована.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 17:10:58Вы уверены, что хорошо сами поняли, что хотели спросить?
Попробую догадаться: Вы хотели спросить, чем же принципиально отличаются изображения, которые Вы сопоставили? Очень просто: прежде чем делать глубокие выводы по картинке с ТВ-камеры, Вам нужно было решить небольшую проблему и ответить на вопрос, заданный ещё страниц несколько назад: где вертикаль (или горизонт) на этой картинке?
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 17:10:58На этот вопрос нужно не просто дать ответ, но и обосновать его.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 17:10:58Единственный, кто попытался — moonnow, но неубедительно. Так вот, к нашим баранам: отличие очень простое, если на картинке слева мы видим более-менее надёжный индикатор вертикали — чувак налегке рядом, то на второй такого индикатора нет, а ориентация самой камеры зависит от уклона местности, где припаркован ровер. Так что перед тем, как бежать с рюкзаком фоткаться перед заборами, Вам следовало бы поработать головой, выяснить локацию снимающей ТВ-камеры, установить и убедительно обосновать(!) её ориентацию, а уж только потом делать свои выводы вселенского масштаба.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 17:10:58где вертикаль (или горизонт) на этой картинке? На этот вопрос нужно не просто дать ответ, но и обосновать его. Единственный, кто попытался — moonnow, но неубедительно. Так вот, к нашим баранам: отличие очень простое, если на картинке слева мы видим более-менее надёжный индикатор вертикали — чувак налегке рядом, то на второй такого индикатора нет, а ориентация самой камеры зависит от уклона местности, где припаркован ровер.
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 22:01:07Стоп, стоп! У Вас тоже нет никаких описаний "целей и условий" следовательно, Вы фантазируете?
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 22:01:07Вы исходите из постулата, что посещение Луны американцами - истина и аксиома.
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 22:01:07Я как и многие, считаю, что это утверждение требует доказательств, ибо то, что представлено как доказательства, вызывает серьёзные сомнения. Раз уж Вы вместе с NASA взяли на себя труд доказывать то, что полёты американцев на Луну на самом деле имели место быть, то будьте готовы защищать эту позицию.
Цитата: Cemen от 06.07.2019 22:24:08На камере стоит 250 мм объектив. И это не для того, чтобы снимать что-то под ногами. И в лунном небе тоже интересного мало. Телеобъектив нацелен на удаленный предмет. Визуально расположенный почти на линии горизонта. Из этого вполне можно заключить, что труба объектива - горизонтальна, так как смотрит в сторону горизонта. Если вам недостаточно, уточнить писульке-стенограмме времени, какой предмет и на каком удалении был снят в тот момент. Тем самым убедитесь, что труба объектива горизонтальна.
Кстати, наклон фигуры астронавта назад при съемке с телеобъективом обусловлен тем, что ось штатного 60 мм объектива в нормальном положении астронавта направлена вниз, так что камера видит в основном поверхность и немного неба.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 22:25:43Нету, Вы совершенно правы. Но я не фантазирую. Я указываю Вам на то, что фантазируете Вы.
Нет, не исхожу.
Я не брал на себя такого труда и не собираюсь доказывать Вам полёты американцев на Луну. Я готов согласиться с выдвинутой Вами версией об афёре, если Вы мне её убедительно докажете. Ваши аргументы содержат изъяны, на которые я Вам указываю. Вам бы надо их защищать, а Вы, вместо того чтобы их совершенствовать, начинаете приплетать новые фантазии, — теперь уже о том, что я якобы пытаюсь Вам доказать.
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 22:25:43Я не брал на себя такого труда и не собираюсь доказывать Вам полёты американцев на Луну. Я готов согласиться с выдвинутой Вами версией об афёре, если Вы мне её убедительно докажете. Ваши аргументы содержат изъяны, на которые я Вам указываю. Вам бы надо их защищать.
Цитата: averig от 06.07.2019 22:19:10Вертикаль на этой картинке - вертикальна, как бы это банально ни звучало.
Цитата: averig от 06.07.2019 22:19:10Как минимум дважды уже обосновывал, почему горизонт у камеры не может быть завален и еще несколько раз копировал ссылки на эти обоснования.
Цитата: averig от 06.07.2019 22:19:10
Цитата: Sinbad от 06.07.2019 15:41:351) Корректирующую. Хрупкая девочка-подросток в Африке способна нести на своей голове кувшин, близкий к её собственному весу. Единственно, она не сможет его на себя поставить или безопасно снять - тут уже нужна сила мышц.
2) Будет важно при выходе в устойчивое положение (см. пункт 1).
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 17:10:58где вертикаль (или горизонт) на этой картинке? На этот вопрос нужно не просто дать ответ, но и обосновать его. Единственный, кто попытался — moonnow, но неубедительно. Так вот, к нашим баранам: отличие очень простое, если на картинке слева мы видим более-менее надёжный индикатор вертикали — чувак налегке рядом, то на второй такого индикатора нет, а ориентация самой камеры зависит от уклона местности, где припаркован ровер.
Цитата: averig от 06.07.2019 11:50:30
https://youtu.be/mEIqsR8l04A?t=3389
Простите за назойливость. а если я про кино "неземных тренировок".
Вы очень понимаете зачем подвешивать там непременно 60 кг.?
И если да, то по каким отличающимся признакам Вы определяете что там именно 60 кг.?
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 22:51:38Очень глыбоко! Главное — убедительно, шопедесц, прям как отрезал.
Да ну? Потрудитесь-ка ещё раз обосновать, что "горизонт у камеры не может быть завален". Вот прям вообще не может?
Цитата: Alexxey от 06.07.2019 22:51:38Как минимум и для начала: адрес видео и временные метки этих Ваших скриншотов, будьте добры. В отличие от предыдущих случаев, Вы странным образом этим внезапно пренебрегли, случайно наверное?
Цитата: sharp89 от 06.07.2019 22:53:59Вижу, роль мышц вы все-таки серьезно недооцениваете. Представьте вы стоите в самой устойчивой позе, и тут неожиданно теряете сознание. Сколько секунд после этого ваше тело простоит в вертикальном положении?