Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Толсто, (Хоботов) перегрев, очень толсто. Но для верующих сойдёт, для них всё сойдет, у заНАСАвцев всегда так...

Вы не поверите голубчик, но антиНАСАвцем зашло по самое не балуйся, по сих пор отплеваться не могут

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Уже был разговор на тему применимости наших стандартов к чужим технологическим и инженерным решениям, никакой памяти у оппонента...

Да не было никакого разговора, была серия идиотских вопросов от одного очень смешного "неназываемого", точнее многократно повторенный один и тот же идиотский вопрос, который звучал так: "Почему американцы должны считать по советскому стандарту?". Очевидный и единственно правильный ответ – не должны и не считали, упомянутый клиент так и не всосал ввиду непреодолимых ограничений физиологического характера.

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Надо тренировать память, с возрастом может совсем отказать, а не только в удобном месте в удобное время.

Вот и тренируйте на здоровье. Судя по предыдущей реплике Вам этот процесс нужно срочно  интенсифицировать 

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Вы по вере (за идею) или "самоутверждаетесь" в том, что понимаете чуть лучше, чем никак?

Но при этом многократно лучше Вас.  Смиритесь уже. 

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Каким образом этот стандарт на расчёты (не в части физики процесса) может быть применён к конструкциям построенным с применением абсолютно различных технологий?

Полноценным образом. Или Вы хотите рассказать, что известные более ста лет классические критериальные соотношения как-то зависят от технологических приемов? Что для  металла обработанного резанием применяются другие соотношения, нежели для металла обработанного давлением?

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Сколько ЖРД с трубчатыми камерами сгорания было рассчитано по этому стандарту в СССР?

Понятия не имею. 

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Я про поправки зависящие от технологических параметров, про физику процесса не надо, вся история обсуждений показала, что у Вас в физику не получается от слова совсем.

Дружок! Срочно скачайте классическую формулу Михеева и покажите мне там хоть, что-нибудь зависящее хоть от какого-нибудь "технологического параметра"? Хоть какую-нибудь циферку

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Смысл вопросов понятен?

Нет. В Вашей многобуквенной патетике я вообще не нахожу никакого смысла. Вы что, хотите сказать, что при расчете коэффициента теплоотдачи не нужно учитывать, например, щероховатость?

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Если нет, поясню – то, что делалось в СССР, действительно, вполне могло быть с контролем естественной, после необходимой для применения, обработки изделия, без цели получения, и искусственной,  с целью получения определённых величин, шероховатости стенок изделий, в силу определённых технологических причин построения ЖРД в СССР, которые Вы знаете, надеюсь, но насколько это применимо для абсолютно других технологических процессов – у каждого своё мнение, на уровне фантазий, в лучшем случае.

Сами-то поняли, что написали? Вы сначала в истории вопроса разберитесь, а только потом терзайте клавиатуру. Один забавный недоумок сделал тепловой "расчет", но при этом не попал в гидравлическое сопротивление тракта. Ему сразу сказали, что такой "росчет" летит в урну без рассмотрения, потому, что неправильно определены характеристики тракта. Шероховатость, например.  После этого ваша братия долго фонтанировала имхами, что ее учитывать не нужно, что уже учтена, что никто не знает как учитывать, что формул нет, что методичке Александренкова ничего такого нет и тому подобный бред. В ответ на весь этот опровергательский поток сознания и был продемонстрирован стандарт. Из которого прямо следует, что учитывать нужно обязательно, как и многое другое, почему-то неучтенное...

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Формулу покажите, а лучше весь п. 3.12.

И ключ от квартиры где девки лежат? На хрена Вам формула, Вы же всё равно в них ничего не понимаете...

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Или из неё и текста сразу всё станет ясно, что, где и для чего применимо?

Я Вас удивлю, но формулы по оценке влияния шероховатости на коэффициент теплоотдачи в изобилии бродят по просторам тырнета. Находите, берите и доказывайте, что хотите и как хотите. Я с колоссальным удовольствием понаблюдаю за этим захватывающим процессом.

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41А ещё в стандартах, что ГОСТ, что ОСТ, подробненько разъясняют применимость, причём ОСТ – отраслевой стандарт, обычно, имеет меньшую область применимости.

Да ладно! А скажите, уважаемый если в ГОСТе и в ОСТе содержаться различные требования, каким документом следует руководствоваться?

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Что тоже было бы неплохо привести вместе с п. 3.12.

И ключ от второй квартиры с девками?

Цитата: Sasha1200 от 06.07.2019 02:46:41Также, приводить пост знания реальных профессионалов – вероятно, представлены кусочки ОСТа 1973 года, к весьма спорным конструкциям 60-х от неопытных в теме инженеров, я бы сказал откровенный моветон и притягивания мудя к бороде.

Кто и когда приводил постзнания к американским конструкциям? ОСТ был приведен применительно к безграмотной писание в качестве иллюстрации ее безграмотности

Цитата: part_ya от 04.07.2019 10:23:26Я не отрицал, что прототипы можно выполнять при помощи АП,

Иными словами, Ваш многословный экскурс в семантику слова "прототипирование" объясняется исключительно Вашей тайной страстью к филологии?

Цитата: part_ya от 04.07.2019 10:23:26я точно знаю примеры быстрого прототипирования без помощи АП, и знаю примеры использования АП не для прототипов, а для функциональных элементов машиностроительных изделий.

Вы бааальшой молодец! Вы столько всего знаете...

Цитата: part_ya от 04.07.2019 10:23:26Ну вот если навскидку https://moluch.ru/co…288/14400/   Процесс прямого лазерного выращивания из проволоки

Вы сами-то свою ссылку читали? Там вообще-то прямо написаны ограничения по применению ПЛС с использованием проволоки. В частности там прямо написано, что если требуется большая точность, то не применяется проволока, а применяется порошок. Как-то это плохо вяжется с Вашим категоричным заявлением об отказе от порошка. И да, и проволока, и порошок в контексте статьи это всё то же ПЛС.

Цитата: part_ya от 04.07.2019 10:23:26Или варианты последовательных процессов резания и наращивания от фирмы DMG.

А это тем более. Это просто совмещение в одном устройстве обязательных процессов изделия в АП. И раньше обязательно вытаскивали и токарили (фрезаровали), там без этого просто ничего более-менее сложного не получится

Цитата: part_ya от 04.07.2019 10:23:26То есть Ваша фантазия сильнее моей? Вынужден согласится.

Еще раз, причем тут моя фантазия? "Отсутствие аналогов F-1 невозможно объяснить фантазией опровергателей"© Это исключительно Ваш и только Ваш тезис.

Цитата: Alexxey от 07.07.2019 17:07:41Астронавт тут вообще-то опирается на обе ноги. Основная опора — левая нога, на которой он, собственно, приседает и встаёт, правая (носок которой "в районе заднего среза рюкзака") — вспомогательная опора, для равновесия и меньшего сопротивления приседанию отведённая назад.

Между опорами и проецируется.

Вы уже вылезли из кустов? 
Быстро.
Один вон до сих пор "Центр Масс" по кустам ищет. Ни слуху от него ни духу, только минусы прилетают.

Ну и где же тогда проведенная Вами вертикаль? Раз уж Вы с новой темой возникли.
Вы еще старую не закрыли.
Чего опять "в супе не хватило", всей вашей интеллектуальной команде, чтобы провести одну вертикальную линию?

Я тут Вам заготовил еще одну картинку. Тут все вообще на одном пятачке происходит.

https://youtu.be/aL45JxvUNbU?t=2723
Надеюсь ссылки и время в этот раз Вам хорошо видны?
Осилите провести вертикаль? 
Чтоб мы ясно себе представляли "завал горизонта" камеры.
На всякий случай напоминаю. Ее нужно провести так, чтобы "астронавт" в любом из кадров не потерял равновесие. Так как снято все это эдной и той же камерой с одним и тем же "завалом горизонта".
Правда интересная, и я бы даже сказал нетривиальная задача? 


Или снова "я не я , шляпа не моя" и в кусты?
А что до задних опор "астронавта" Вам пока рано еще об этом рассуждать. Но так и быть.

ЦитатаЦитата: Alexxey от 07.07.2019 18:07:41

Астронавт тут вообще-то опирается на обе ноги. Основная опора — левая нога, на которой он, собственно, приседает и встаёт, правая (носок которой "в районе заднего среза рюкзака") — вспомогательная опора, для равновесия и меньшего сопротивления приседанию отведённая назад.

Я именно об этом и говорю. Что упасть он должен вперед на правую руку.
Так как основная опора у него левая нога. А левая вспомогательная.
И центр тяжести у него настолько абсурдно вынесен вперед, что только включенный на полную мощность "режим дурака" позволяет отдельным "уникумам" этого "не увидеть".
Но такими специалистами издавна славится команда ваша! 

Цитата: part_ya от 04.07.2019 11:02:24Традиционные технологии на то и традиционные, что получается с высокой вероятностью с первого или второго раза, вопрос в затратах, для их снижения проводят отехнологичивание.

Технологи Энергомаша смотрят на Вас точно также как и разгонный блок Центавр. Им зачем-то понадобилось много лет и десятки двигателей, что бы отработать традиционное нанесение традиционных гальванических покрытий. Хотя отдельные "специалисты" типа Вас удивлялись; "Какие могут быть трудности? Это всего лишь никель. Ну и что, что тысяча микрон толщиной"

Цитата: part_ya от 04.07.2019 11:02:24Это и есть часть процесса отехнологичивания

Нету такого процесса. Вот просто нету, это жаргонизм, причем от людей в практике которых наглухо отсутствует опыт создания по настоящему сложных образов техники. Потому, что в по-настоящему сложных образцах техники вопрос о снижении затрат путем упрощения технологий просто не стоит. Сплошь рядом такая техника получается только за счет весьма изощренных технологических приемов, зачастую единственных. Расскажите, как можно "отехнологичить" процесс получения толстослойных гальванических покрытий. Я себе премию выпишу, а Вам долю зашлю 

Цитата: part_ya от 04.07.2019 11:02:24Вот на это я Вам и возразил, что (мною подразумевалось наличие оборудования, расходников и персонала) не 2-3 недели, а минимум в 5 раз дольше.

Еще разок, сначала отрабатывается технология изготовления (в течении нескольких лет), а уже потом, по отработанной технологии изготавливаются опытные образцы с кардинальным сокращением производственного цикла. В этом и заключается решающее преимущество АП. В случае с традиционными технологиями одновременно отрабатывается и технология, и конструкция. Изменение конструкции по результатам отработки, влечет за собой изменение технологии и всё это при циклах в много месяцев. Но боюсь это для Вас слишком сложно. Вы лучше расскажите, каким образом Вы так лихо со сроками разбираетесь не имея представления о каких деталях идёт речь? Та же схема, что и с "отсутствующими аналогами"? Справочник ТриПЭ?

Цитата: part_ya от 04.07.2019 11:02:24Рука мастера во всей красе! Перепутал всё, что мог и предложил это не обсуждать 
Будь по-вашему.

Вы опять всё попутали. Я Вам ничего не предлагал, я всего лишь выразил робкую надежду, что у Вас хватит благоразумия воздержаться от отвлеченного спора по вопросу в которым Вы ни ухом ни рылом. Похвально, что благоразумия у Вас хватило. А то, что ваша братия каждый свой слив обставляет победным курлыканием, так это вообще никого не удивляет. Так было, так есть и будет.

Цитата: part_ya от 04.07.2019 11:02:24Цитата: перегрев от 04.07.2019 00:40:04

Кто здесь  откуда это всё?

Кто здесь "неназываемый"? Вы. Просто в рамках правил данной ветки модератор периодически запрещает употребление отдельных слов, словосочетаний, букв и междометий. В настоящее время модератор запретил употреблять слово "опровергатель" и связанные с ним другие словоформы. И поскольку Вас, бесспорного опровергателя (Вы же ведь "опровергаете", правильно?) опровергателем называть нельзя, приходится выкручиваться. Мне еще слово "неупоминаемые" нравится. Сокращенно "неупы" 
P.S. А с "шубой" Вы таки братве помогите. Было время когда ее отсутствие было чуть ли не главным доказательством апупеи.

Цитата: averig от 07.07.2019 17:54:39Осилите провести вертикаль?
Чтоб мы ясно себе представляли "завал горизонта" камеры.

Чтобы ясно понять "завал горизонта", достаточно посмотреть снимки ровера на стоянке 4 с разных сторон:


Стоит почитать и фрагмент записи переговоров:

Цитата144:11:00 Duke: Yeah. Hold still, and let me - Okay, Tony. The roll...(I) hit the thing. The roll is 4 degrees left. That was a great estimate on John's part. And the pitch scale is falling off, but the needle is in the center.
144:11:32 Young: I'd say it's about - from my gravity gradients and looking at the LCRU - I'd say it's about 3 degrees pitched down. (Revising his estimate) 4 degrees pitched down.

Только нужно учесть, что направление на место съёмки панорамы было под углом к продольной оси ровера. Поэтому угол "завала горизонта" можно оценить в 1,5 - 2° .

Цитата: Vist от 07.07.2019 19:18:45Чтобы ясно понять "завал горизонта", достаточно посмотреть снимки ровера на стоянке 4 с разных сторон:

Скрытый текст

Стоит почитать и фрагмент записи переговоров:

Только нужно учесть, что направление на место съёмки панорамы было под углом к продольной оси ровера. Поэтому угол "завала горизонта" можно оценить в 1,5 - 2° .

Вот и прекрасно. Теперь нанесите эти  1,5 - 2°  на рисунок, который взят с этой камеры и мы наконец-то(!) увидим, симметрично ли вертятся вокруг вертикальной оси актеры и сможем оценить, упадут ли они (имеющие 60-кг-вые баулы) на спину или нет.

Цитата: averig от 07.07.2019 19:36:52Вау! Одел очки и теперь вижу! А ведь точно! Спасибо за столь важное уточнение

Не за что. В следующий про очки не забывайте.

ЦитатаВ самом деле. Раз "астронавт" приседает не сходя с места, разве он может упасть? Где бы там ни находился его Центр Тяжести.

Очки надели? Смотрим внимательно?

Примените свой новаторский метод. Опровергните youtube. Или сразу интернет.
Я с удовольствием послушаю ваш лепет про центр масс.

ЦитатаВы наверное умеете писать быстрее чем думать?
Ценное качество.

Понимаю вашу зависть, но здесь я вам помочь не смогу: уж если вы к текущему моменту думать не научились,
то медицина бессильна. Сочувствую.

Цитата: averig от 07.07.2019 17:54:39Вы уже вылезли из кустов? 

Вам бы встать с четверенек, перейти на язык человеческого общения, прочитать внимательно и, главное, понять написанное Вам: "перед тем, как бежать с рюкзаком фоткаться перед заборами, Вам следовало бы поработать головой, выяснить локацию снимающей ТВ-камеры, установить и убедительно обосновать(!) её ориентацию, а уж только потом делать свои выводы вселенского масштаба."
Ваши скриншоты, нахватанные из динамических сцен меня не интересуют.

Цитата: averig от 07.07.2019 19:30:24Вот и прекрасно. Теперь нанесите эти  1,5 - 2°  на рисунок, который взят с этой камеры и мы наконец-то(!) увидим, симметрично ли вертятся вокруг вертикальной оси актеры и сможем оценить, упадут ли они (имеющие 60-кг-вые баулы) на спину или нет.

Самовнушение здесь не поможет. Как весил PLSS на Луне 10 кг, так будет...
И для 70 кг человека неподъёмным он никогда не станет:

Цитата: Alexxey от 07.07.2019 21:05:58Вам бы встать с четверенек, перейти на язык человеческого общения, прочитать внимательно и, главное, понять написанное Вам: "перед тем, как бежать с рюкзаком фоткаться перед заборами, Вам следовало бы поработать головой, выяснить локацию снимающей ТВ-камеры, установить и убедительно обосновать(!) её ориентацию, а уж только потом делать свои выводы вселенского масштаба."
Ваши скриншоты, нахватанные из динамических сцен меня не интересуют.

Я не собираюсь бегать по вашим бестолковым квестам, тем более там, где проблема яйца выеденного не стоит. 
Мне совершенно безразлична недостоверная  "локация" ваших камер. Так как все "необходимые" и "достаточные" условия по которым можно судить о вертикали содержатся в самом видео.
Ваше верчение хвостом говорит лишь о полной интеллектуальной импотенции и (или) о наглухо включенном "режиме дурака".
Но так это для меня не новость.
Вы не можете провести эту вертикаль, так как ее невозможно провести так, чтобы какой-либо из скриншотов телекамеры не свидетельствовал бы об однозначной фальсификации веса СЖО. А значит и о фальсификации данного видео. С однозначно вытекающим выводом о "лунной афере".
Можете вертеть хвостом и дальше и продолжать кидаться какашками из кустов, как и Ваш коллега. Вы никому неинтересны.

Цитата: Vist от 07.07.2019 21:16:56Самовнушение здесь не поможет. Как весил PLSS на Луне 10 кг, так будет...
И для 70 кг человека неподъёмным он никогда не станет:

Добрый вечер.
Вы утверждаете, что лунонавт на луне как весил так и весит 70 кг, а его рюкзак стал весить всего 10 кг?
С уважением

Цитата: перегрев от 07.07.2019 18:06:26Технологи Энергомаша смотрят на Вас точно также как и разгонный блок Центавр. Им зачем-то понадобилось много лет и десятки двигателей, что бы отработать традиционное нанесение традиционных гальванических покрытий. Хотя отдельные "специалисты" типа Вас удивлялись; "Какие могут быть трудности? Это всего лишь никель. Ну и что, что тысяча микрон толщиной"

И какие трудности с 1000 мкм никеля?

Если слышали такое название как гальванопластика, то там и наращивают до таких толщин,  а если нужно то гораздо толще.

Про грампластинки то же наверное слышали, так там никелевые матрицы для штамповки дисков обычно толщиной 0,6 мм
.
PS. Если что, то знаю о чём говорю, потому как никель сажал микрон до 500 - 600, мог и больше, только не нужно было. И композиционные покрытия сажал на основе никеля, и на стеклянные шарики сажал, и гальванопластикой баловался для себя. 

В общем, за отдельные деньги, могу проконсультировать.

Цитата: Протеин от 07.07.2019 21:49:18Добрый вечер.
Вы утверждаете, что лунонавт на луне как весил так и весит 70 кг, а его рюкзак стал весить всего 10 кг?
С уважением

Чтобы с Вами разговаривали с уважением, откажитесь от трольской манеры встраивать в вопросы ложные утверждения.

Цитата: polak от 07.07.2019 21:59:37Зачетная картинка! Они что, в джинсах по "Луне" скакали и кИна снимали? А... понял. Джинсовый костюм по удобству и весу соответствует реальному "лунному скафандру".
"Пешы исчо". Прям интересно вас (мн. число) почитывать на сон грядущий

Судя по этой картинке, именно так и было.
Смотрим внимательно отвечаем на эти вопросы.
1. В этом костюме внутреннее давление 0.36 атм в полном вакууме.
2. В этом костюме 17 слоев материала. Он защищен от радиации и других космических излучений.
3. В этом костюме продумана система вентиляции и терморегуляции. Где там может циркулировать воздух между телом и костюмом.
4. В этом костюме вы бы рискнули выйти в открытый космос.
Картинка.

С уважением

Цитата: polak от 07.07.2019 21:59:37Зачетная картинка! Они что, в джинсах по "Луне" скакали и кИна снимали? А... понял. Джинсовый костюм по удобству и весу соответствует реальному "лунному скафандру".

Только по весу приблизительно соответствует. Это сложно понять? А что по удобству не соответствует, сложно? Нет, в обоих случаях, это очевидно. Так что Вас заставляет формулировать предельно бессмысленные (если не сказать жёстче) вопросы?

Цитата: Протеин от 07.07.2019 22:25:321. В этом костюме внутреннее давление 0.36 атм в полном вакууме.
2. В этом костюме 17 слоев материала. Он защищен от радиации и других космических излучений.
3. В этом костюме продумана система вентиляции и терморегуляции. Где там может циркулировать воздух между телом и костюмом.
4. В этом костюме вы бы рискнули выйти в открытый космос.

Хотите что- узнать - задавайте корректные вопросы, желательно, начиная их с "пожалуйста".
В порядке исключения и в качестве аванса:
1. На фото - пилот командного модуля. Оболочка его скафандра состояла из трёх слоёв.
2. Костюм водяного охлаждения отсутствовал. Только х/б комбинезон.
3. Никакой специальной защиты от ИИ в скафандрах (ни в каких) не было.
4. Аналогичными по конструкции были скафандры «Ястреб», в которых Елисеев и Хрунов таки рискнули выйти в открытый космос.

Цитата: перегрев от 07.07.2019 17:15:00Вы не поверите голубчик, но антиНАСАвцем зашло по самое не балуйся, по сих пор отплеваться не могут

Да не было никакого разговора, была серия идиотских вопросов от одного очень смешного "неназываемого", точнее многократно повторенный один и тот же идиотский вопрос, который звучал так: "Почему американцы должны считать по советскому стандарту?". Очевидный и единственно правильный ответ – не должны и не считали, упомянутый клиент так и не всосал ввиду непреодолимых ограничений физиологического характера.

Вот и тренируйте на здоровье. Судя по предыдущей реплике Вам этот процесс нужно срочно  интенсифицировать 

Но при этом многократно лучше Вас.  Смиритесь уже. 

Полноценным образом. Или Вы хотите рассказать, что известные более ста лет классические критериальные соотношения как-то зависят от технологических приемов? Что для  металла обработанного резанием применяются другие соотношения, нежели для металла обработанного давлением?

Понятия не имею. 

Дружок! Срочно скачайте классическую формулу Михеева и покажите мне там хоть, что-нибудь зависящее хоть от какого-нибудь "технологического параметра"? Хоть какую-нибудь циферку

Нет. В Вашей многобуквенной патетике я вообще не нахожу никакого смысла. Вы что, хотите сказать, что при расчете коэффициента теплоотдачи не нужно учитывать, например, щероховатость?

Сами-то поняли, что написали? Вы сначала в истории вопроса разберитесь, а только потом терзайте клавиатуру. Один забавный недоумок сделал тепловой "расчет", но при этом не попал в гидравлическое сопротивление тракта. Ему сразу сказали, что такой "росчет" летит в урну без рассмотрения, потому, что неправильно определены характеристики тракта. Шероховатость, например.  После этого ваша братия долго фонтанировала имхами, что ее учитывать не нужно, что уже учтена, что никто не знает как учитывать, что формул нет, что методичке Александренкова ничего такого нет и тому подобный бред. В ответ на весь этот опровергательский поток сознания и был продемонстрирован стандарт. Из которого прямо следует, что учитывать нужно обязательно, как и многое другое, почему-то неучтенное...

И ключ от квартиры где девки лежат? На хрена Вам формула, Вы же всё равно в них ничего не понимаете...

Я Вас удивлю, но формулы по оценке влияния шероховатости на коэффициент теплоотдачи в изобилии бродят по просторам тырнета. Находите, берите и доказывайте, что хотите и как хотите. Я с колоссальным удовольствием понаблюдаю за этим захватывающим процессом.

Да ладно! А скажите, уважаемый если в ГОСТе и в ОСТе содержаться различные требования, каким документом следует руководствоваться?

И ключ от второй квартиры с девками?

Кто и когда приводил постзнания к американским конструкциям? ОСТ был приведен применительно к безграмотной писание в качестве иллюстрации ее безграмотности

Не увидел запрошенной информации и разумных пояснений, а также желания конструктивно обсуждать явление.
Вполне очевидны ограниченные возможности и желание оппонента в понимании сути вопроса и поиска ответа(ов) на него.

Вы, как всегда, очень самокритичны и неизменны в проявлениях.
Вы знаете обо мне минимум, всё, что не знаете или забыли и явно мне приписываете – это саморефлексия.
Как правило, это неосознанно выливается в словесный понос с оценками оппонента и его возможностей то тому или иному поводу. Спасибо за откровенность.

Истерикой и словесным поносом не по теме удовлетворён полностью! Продолжайте – Вы забавны и не скучны.

Если что-то не понятно в моём тексте – читайте до просветления. попробуйте включить мозг и подумать на тему того, что фрезерованные каналы могут быть с контролируемой и управляемой шероховатостью, а вот в трубочках можно только эмпирически что-то намерять, для сравнения расчётов без учёта параметра и реальных данных эксперимента с целью оценки вклада некоего параметра, в частности, столь полюбившегося Вам. Я Вас понимаю – название звучит загадочно, внушительно и ритмично – увлекает. 

Вы сами утверждаете, что влияние шероховатости В ПРЕДЕЛЕ может дать коэффициент 2,38 увеличения теплового потока снимаемого системой охлаждения. Я даже не прошу вывода этого предельного значения, пусть останется Вашей сакральной тайной.
(А вот подумалось, внезапно, – перегрев, а не путаете ли Вы, искренне заблуждаясь, коэффициент оребрения и коэффициент шероховатости по вкладу в теплопередачу? Мне не надо отвечать – просто оцените вклад того и другого по порядку величины.)
Это, вроде бы, может снять проблемы охлаждения для F-1, которые вылезают при расчётах без учёта такого значимого параметра. Осталось выяснить величину шероховатости трубок применявшихся в F1 и подумать про то, что шероховатость начинает "работать" при турбулентном течении охладителя. Назовите себе и вспомните для себя, пожалуйста, числа Рейнольдса, начиная с которых необходимо учитывать шероховатость и оценочные абсолютные величины шероховатости трактов охлаждения РД и для расчёта чего, обычно, учитывают шероховатость. (расчёта коэффициента гидравлического сопротивления). Что, конечно же, влияет на эффективность системы охлаждения.
Использование на практике такого технологического резерва, увеличивающего более чем в 2 раза эффективность системы охлаждения для двигателя предельных параметров, должно быть обязательно контролируемо и гарантировано, иначе – беда, всё пропало.

К сожалению, Вы так и не привели никаких весомых доказательств измерения и учёта шероховатости и прочих таинственных и не указанных явно технологических факторов при проектировании и расчёте чудо двигателя F1, влияющих так сильно, что стандартные расчёты, дающие близкую к реальной картину для любых других рассчитываемых объектов, вдруг и внезапно, становятся макулатурой и полуфабрикатами для унитаза. Вполне ожидаемо.

Но, как всегда, для НАСАверов пойдёт. Если они, наконец, смогут в формальную логику и физику – вера уйдёт и появятся знания. Это же беда для веры.

Не надо продолжения нашего диалога – расценивайте как Вам угодно моё пожелание. Не имеет смысла обсуждать веру.

Все вместе ждём независимых фоток или, даже, полётов. :) Дурь, конечно, несусветная, но может кто и закинет, наконец, реальных человечков на Луну. :)

Цитата: Vist от 07.07.2019 09:11:03Да конечно получится. По мультику, так по мультику:

Очень хорошо, помощник НАСА сделал "маленький шажок". Научился находить ЦТ элементарных геометрических фигур. Теперь пусть помощник НАСА постарается убедительно обосновать(!) (с), как рисунок соотносится с искомым вопросом устойчивости фигуры астронавта с 60 кг ранцем за спиной.

Цитата: Vist от 07.07.2019 09:11:03Опровергайте. Положение ЦТ составляющих корректируйте, как хотите, только обосновывайте.
Дерзайте. А получится ли у Вас, хоть что-то - увидим.

Э, товарищ помощник, вы "рамсы не попутали"? Ваш рисунок - вам и обосновывать его соответствие реальности. Почему выбраны именно такие размеры прямоугольников, почему всего три прямоугольника,  почему... - да много ещё почему  в обоснование вашей точки зрения.

Чтобы вы поняли, что требуется от вас, кроме рисунка, покажу, что мало рисовать простые фигуры.

Цитата: Vist от 07.07.2019 15:37:202. На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.

Это верно для Хассельблада на Земле. На камере и на кассетах лунного Хассельблада специально для вас крупными буквами написано: 
извлечь шибер ДО установки кассеты на камеру. 

И как это сделать в толстых перчатках? Трясти кассету? А если выпадет из рук, как выпала в лунную пыль камера вместе с 500 мм телеобъективом на одном из видео https://youtu.be/mEIqsR8l04A?t=3433  ?

Цитата: ДальнийВ от 02.07.2019 12:05:29Аполлон относится к категории веры.
Русский профессор Савельев о вере.

Кстати о птичках. О личностях в истории, т.с.. 
Бывший главный редактор журнала "Новости космонавтики" Маринин Игорь Адольфович 
"академик" «Межрегиональной общественной организации „Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского“» (где членом-корреспондентом и знаменитый враль-фантаст А.Первушин)
Желанный гость на ухо мацы  Эхо Москвы... 
https://echo.msk.ru/guests/813884-echo/
Печально знаменитый телеканал "Дождь" https://tvrain.ru/gu…in-152770/
Штришок к портрету, т.с... 

Ну и вообще. Пообщавшись с данной публикой на данному форуме, почитав обсуждения наподобие приведенной ниже, четко понял - НК разогнали за дело... 
https://habr.com/ru/post/420969/

ПС. Игорь Анатольевич Лисов (Liss). Радио Свобода....
https://www.svoboda.org/a/1607867.html
ээээ....  а казачки-то , засланные..... 

Вот как на не менее знаменитом РосБалте А.Первушин "ученым" стал...
http://www.rosbalt.r…31828.html