Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←144254426442844295030→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,148 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Прямое доказательство основанное на материальных свидетельствах только одно - следы ног и артефакты на поверхности Луны.
Вот мы и ждём. Попутно расширяем кругозор и обмениваемся информацией по теме.
А Вы нас радуете и развлекаете. И это хорошо, и это правильно!
+ 0.09 / 16
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +525.03
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,368
Читатели: 0
 
а кому это надо: НАСЕ надо, мне или вам?
Если НАСА беспокоит наличие постоянное увеличение количества скептиков (а судя по всему беспокоит), значит НАСЕ надо.
Если Вы здесь грудью встали на защиту НАСА и пытаетесь найти любые "аргументы" в пользу топталова, значит беспокоит Вас.
Если я жду подтверждений топталова, значит беспокоит и меня. Но, получается, меня это беспокоит меньше всего, как ни крути. Поскольку я просто жду доказательств.
Цитата
эм...а кому этот пассаж адресован?Думающий Пните ваш СК или АН, у вас же законность и порядок, не то что у нас.
Пнули. Ждём. Если же Вы начинаете чётко делить "у вас и у нас", то ведите разговоры только о том, что может решиться на уровне "у вас". Остальное Вас как-бы и не касается. Тем более не стоит обсуждать НАСА и его проекты, это вообще на другом материке.Улыбающийся
Цитата
Для прессы. Какую большую научную ценность имеет фотка "я и флаг" и еще "я и флаг", и "еще я с другом и флаг", "я друг флаг и тачка", и так 250 раз?
Не знаю, я не планировал аполлониаду. Если Вы принимали в этом участие, можете нас просветить.
Цитата
панорамы - да, но их и луноход сделать может.
Перечислите американские луноходы, когда и какими средствами они были запущены.
Цитата
Консультировалась. Экспертиза не может определить Луна ли на них запечатлена.Потому как юристы и криминалисты не спецы по Луне. Сравнивать не с чем.
Эксперты могут определить лишь:
-соответствуют ли плёнки заявленному времени полётов/марки плёнок и т.д. С лагом в несколько, а может и в десяток лет.
Смотря какие процессы старения происходят там.
- есть ли на плёнках термические/радиационные повреждения, которые можно было бы ожидать на плёнках находившихся в космосе
-есть ли на плёнках следы фотомонтажа.
И это собственно всё, что в компетенции экспертизы.Незнающий
У Вас был плохой консультант. Условия на Луне существенно отличаются от земных. Освещение, отсутствие атмосферы и т .д. Сравнивать здесь ничего не требуется. Характеристики условий освещения вполне доступны экспертам. Но на первом этапе достаточно и того, что Вы перечислили. Займётесь?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 15 августа 2019 16:25:50
+ 0.17 / 17
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +84.96
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,112
Читатели: 3

Бан в ветке до 07.03.2020 17:56
 
Кекконен, Брандт, Форд, де Голль и прочая Вам дружно аплодируют.Веселый
Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.14 / 9
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.
На тот момент действовала Конституция СССР 1936 года. Согласно ей:

Цитата
Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.

Статья 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и министерств СССР.
А по статье 14, что там упоминалась:

Цитата
Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
а) представительство СССР в международных сношениях, заключение, ратификация и денонсация договоров СССР с другими государствами, установление общего порядка во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами;
Поэтому совершенно логично, что главой государства является руководитель Президиума Верховного Совета - его председатель. Брежнев лишь глава правящей партии. Именно в силу этой правовой коллизии его чуть позже в 1977 году назначили на этот пост.
-0.02 / 14
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 

Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.

С другой стороны, мы, скептики, переходим в разряд сказочных легенд, с лёгкой руки милого и пушистого защитника непонятно чего непонятно от кого.
Итак, внимаем:
https://glav.su/forum/1/3826/messages/unread/#unread
https://glav.su/forum/1/3216/messages/5358884/#message5358884

Всё бы ничего и, естественно, забить и не париться, но ЭТО что-то повякивает на тему того, что местные камрады и камрадессы умышленно и не безвозмездно занимаются какой-то разрушительной деятельностью и вообще просто хамски отвечают на посты белых и пушистых защитников.

Лично мне не приятно и не комфортно, когда меня обвиняют в хамстве, мотивированном или нет.
Я всячески искореняю в себе грех гордыни и сквернословия, а хамство это одна из форм.

Уважаемые камрады и камрадессы, прошу Вас указывать мне в личке или нет, если я проявляю хамское поведение или хоть как-то гипотетически оскорбляю человека.
Заранее благодарен за помощь в искоренении бесов.

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.
+ 0.11 / 16
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет

Слушатель

Карма: +69.72
Регистрация: 10.04.2017
Сообщений: 2,424
Читатели: 0
 
Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.
Скрытый текст
.

Уважаемые камрады и камрадессы, прошу Вас указывать мне в личке или нет, если я проявляю хамское поведение или хоть как-то гипотетически оскорбляю человека.
Заранее благодарен за помощь в искоренении бесов.

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.
Вы реально, камрад? Индивид спецом создал ветку только для того, чтобы люди его заметили, оценили его страсть к разоблачительству врагов нации и сами приносили ему материалы на блюдечке, а он, как савсэм бэлий чилавэк занимался бы исключительно модерацией и постил свои маловразумительные портянки.
Отредактировано: Амофеус - 15 августа 2019 17:49:47
+ 0.25 / 17
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.

С другой стороны, мы, скептики, переходим в разряд сказочных легенд, с лёгкой руки милого и пушистого защитника непонятно чего непонятно от кого.
Итак, внимаем:
https://glav.su/forum/1/3826/messages/unread/#unread
https://glav.su/forum/1/3216/messages/5358884/#message5358884

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.
Да ладно Вам... Собака лает, караван идет. Пусть его...Подмигивающий Сами же говорите - переходим в разряд легенд. Шьерт побьери, давайте будем ощущать себя легендами!!!Веселый
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.15 / 16
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +369.44
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,866
Читатели: 1
 
Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.
Я так и не понял что вам не нравиться? То что Брежнев подписал ПРО или то что Подгорный не поставил подпись в Правде?
Никсон то с каких пор Правду выписывал?
+ 0.17 / 17
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Отредактировано: sharp89 - 15 августа 2019 23:45:30
Забанен за правду
-0.07 / 13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +525.03
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,368
Читатели: 0
 
Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.
Я не знаю, каким вывихом мозга надо страдать, чтобы называть Брежнева вот так
Цитата
Цитата: Liss от 15.08.2019 09:49:56

А товарищ Брежнев формально был никем и общаться по дипломатическому этикету мог только с генеральными секретарями компартий.
А сенат американский лично Вам недоумение высказывал?
Цитата
И когда он в 1972 году положил на этикет и 26 мая подписал от имени СССР Договор по ПРО, в Сенате США была буйная дискуссия на тему "а что это за хрен такой и какое он имел право подписывать межгосударственное соглашение?"
И конечно, когда какой-то хрен сделал вот так

"24 октября советское руководство предупредило Израиль «о самых тяжёлых последствиях» в случае его «агрессивных действий против Египта и Сирии». Одновременно Л. Брежнев послал Р. Никсону срочную телеграмму, в которой заверил американскую сторону, что в случае её пассивности по урегулированию кризиса СССР столкнётся с необходимостью «срочно рассмотреть вопрос о том, чтобы предпринять необходимые односторонние шаги».

Была объявлена повышенная боеготовность для 7 дивизий советских воздушно-десантных войск.
После этого израильские войска прекратили наступление, состояние повышенной боевой готовности в советских дивизиях также было отменено."

, то все забили болт. Он ведь ничего не решал.

Или вот, в нарушении всех протоколов Никсон встречается с каким-то хреном
"Никсон и Брежнев встретились с глазу на глаз (в присутствии лишь переводчика Виктора Суходрева) в Белом доме 18 июня 1973 года, за день до официального начала саммита в Вашингтоне.


У Ричарда Никсона в Белом доме была установлена автоматическая записывающая система, и в общей сложности имеется около 3700 часов записей, охватывающих период его президентства с 1969 по 1974 год. Эти записи, за исключением 700 часов, уже были обнародованы.



Леонид Брежнев (слева) и Ричард Никсон (справа) во время встречи в Белом доме. Вашингтон, 1973 год.

Лидеры, встретившись во второй раз после прихода в 1969 году Никсона к власти, явно пытаются установить личный контакт. Никсон говорит Брежневу, что их отношения — ключ, который может изменить мир."

Вы, товарищ, бредить заканчивайте. Расскажите ещё, что Горбачёв тоже чисто номинальным правителем был. И чисто номинально просрал СССР. А Никсон - закоренелый коммунист.

Поздравление хоть с полётом на Луну, хоть с Новым годом - никакой не документ. Не по чину было Генсеку такой фигнёй маяться.
+ 0.20 / 19
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +242.96
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,954
Читатели: 2

Бан в ветке до 29.02.2020 17:22
 
Вот мы и ждём. Попутно расширяем кругозор и обмениваемся информацией по теме.
А Вы нас радуете и развлекаете. И это хорошо, и это правильно!
Фотографии вас не удовлетворяют и не удовлетворят. Так чего вы ждёте-то?
-0.12 / 13
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +214.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,405
Читатели: 2
 
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.30 / 23
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях? Полная анархия. Все ЛМ собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны? Космические корабли, собираются с особой тщательностью и под особым контролем.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия. Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей. И любое изменение этих деталей, не вписывающихся в основной фон, привлекает мое внимание.
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки. Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут. Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает. Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке. Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд. Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Опять возвращаюсь к фото.
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог. Помни про планлист и про 6 минут на разгрузку. Смотрим на другие фото и разгрузку других отсеков. Там почему то они не заморачивались восстановление внешнего облика ЛМ. Просто все вывернуто и брошено. Жду вашу версию.





С уважением
Отредактировано: Протеин - 16 августа 2019 10:20:10
+ 0.34 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?
Демонстрируете типичную для скептиков тактику - режим почемучки. Т.е. зафлуживаете тему вопросами без малейших попыток самостоятельно разобраться и поискать ответы. Это нормально для детей младшего школьного возраста, но не для людей, претендующих на какую-то серьезность и именующих себя скептиками.
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему.
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:
Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?
Сейчас уже увы нет.
Но сам вопрос мне нравится.
Подумаю, как это можно реализовать.
Пример пока привести не могу
Ждем примеров, но так понимаю, не дождемся.

Про следы, вот вам вид сверху, где видно, как именно следы появляются при ходьбе:

Кстати, что за мировоззрение помешало вам найти это видео самостоятельно?
Забанен за правду
-0.13 / 20
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
С точки зрения совести, уже надоело? Теперь "формальная логика машиностроения"... Что это такое? Входит ли в неё практика внесения изменений в конструкцию изделия по практике эксплуатации действующих образцов?
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
"Карта финальной сборки всего комплекта"? А это что такое? Тоже элемент "формальной логики машиностроения"? Обратитесь, хотя бы, к практике судостроения. Это же тоже машиностроение? Посмотрите на "карту финальной сборки всего комплекта" кораблей проекта 1143.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия.
А здесь, значится, в "формальную логику" будем "рыбу заворачивать"? Зачем создавать иллюзию разнообразия, если по Вашей "формальной логике" должна быть единая "карта сборки"?
Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей.
Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:
Скрытый текст
потом - с другого:
Скрытый текст
разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?
Отредактировано: Vist - 16 августа 2019 14:42:47
-0.12 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях? Полная анархия. Все ЛМ собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны?
Давайте конкретные примеры "анархии". Я не чтец мыслей, откуда мне знать что вы имеете в виду.

Цитата
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки. Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут. Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает.
В любом видео слышно переговоры, не составляет труда найти соответствующие моменты в тексте переговоров в ALSJ и проверить тайминг. Как найдете хоть какое-то несоответствие - свистните, только желательно со ссылкой на конкретный ролик в ALSJ или на время по журналу.
Между журналом и фотографиями кстати тоже есть перекрестные ссылки, так что можете заодно искать несоответствие между текстом, фото и видео.

Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно?

Цитата
Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке. Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд. Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Это уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?
Отредактировано: sharp89 - 16 августа 2019 13:52:19
Забанен за правду
-0.07 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог.
Что же могло помешать вернуть назад? Там целая куча тросов, один из них и служил для закрытия.
Рекомендую почитать журнал: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12.alsepoff.html
В частности там есть вот такое:
116:36:25 Conrad: Okay. SEQ Bay door is coming closed.

Присмотритесь повнимательнее к фотографиям, разберитесь какое положение у люка в открытом и закрытом состоянии, и все вопросы отпадут.

Вы приводите фото LM с одной стороны:

потом - с другой:
Нет, сторона та же.
Отредактировано: sharp89 - 16 августа 2019 14:19:47
Забанен за правду
-0.01 / 13
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +214.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,405
Читатели: 2
 
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему.
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:
Грунт не перестал быть на фото серым при белых полосках на флаге.
За неравномерность вы конкретнее объясните разницу между аполлоновскими фото, где более светлое пятно уехало по направлению к источнику (потому как источник близко и квадрат расстояния рулит), и китайскими, где светлое пятно уехало "от источника" (потому как в этом направлении лучше видимость освещенных частей частиц грунта).
По цветовой температуре защитники притащили фото с пляжа со словами "вот же похожее на Земле", после напоминания, что на Земле есть небо, которое и является вторым источником света с другой цветовой температурой, обсуждение данной темы прекратили.
Да, еще есть замечательная тень астронавта на космическом небе с вялыми отбрыкиваниями защитников, что это-де ретушь. И непонятные светлые объекты не в фокусе, для которых есть единственная версия - насекомые.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.25 / 20
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
Уже давно замечено, что хамство и троллинг - ваш конек.
Ага ага, это вы Технику расскажите и другим шевалье...Веселый
Что же тогда назвать вашим коньком? Я еще позавчера кажется, задавал вопрос вашей компании, знали ли астронавты заранее, сколько им надо грунта везти в каждой миссии - ну типа, им было задание - среди прочего, привезти к примеру 50 кило грунта. Или они его собирали и на глазок сыпали, типа - Базз, вот этот мешок неполный, сыпани еще пару лопат.
Этот вопрос видно очень не понравился некоторым минусовальщикам из вашего коллектива, но ответа на него так и не последовало. Перед этим я еще спрашивал, кто отгрыз солнышко на снимке - такая же история. Ваш конек - не замечать неудобные вопросы, а если уж прижмут - всячески их заболтать?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.27 / 23
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Это у Вас сомнения и вопросы, не пердёргивайте, некрасиво.
Я же скептик. У меня должны быть сомнения и вопросы. А поскольку я настоящий скептик, то у меня нет передёргиваний. Я просто желаю знать, на чём базируется Ваша уверенность в правоте "специалистов", считающих фотографии фейковыми. Естественно, Вы можете не отвечать. Это и будет самым убедительным ответом.
Про Коновалова – Ваши слова, я вообще ушел от разговора.
Вот это и прискорбно. Я так хотел от Вас узнать о специалистах... Кроме этого самого Коновалова... А Вы ушли...Плачущий
Расслабьтесь и ожидайте, так же как и мы – независимых подтверждений вероятного события.
Я и расслабляюсь. Задаю простые вопросы, на которые Вы старательно избегаете отвечать. Это забавно...
У меня нет затруднений с ответом. У Вас затруднения с пониманием.
А давайте проверим. Вы - отвечаете. Я - докладываю, как понял.
Вопрос таков – Где Вы увидели мои посты про фотографии? Смысл вопроса понятен или надо разъяснять?
А смысл моего вопроса Вам не понятен? Разъясняю сразу: он был не про фотографии, а про "специалистов". И на Ваш пост про этих
"специалистов" сразу ссылаюсь:
Какие фотографии? От НАСА?
Вот специалисты считают их фейком, по большей части.
-0.08 / 14
загрузить следующие сообщения: 20 из 12042
←Пред←144254426442844295030→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика