Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 14.08.2019 13:43:20Это потому что малы слишком. Рекомендую сходите в библиотеку и поищите, гуглу же вы не доверяете?

Раз стройки не закончены то и наличие американского шмудяка в СССР будем считать не доказанным, а то мало ли что на сарае написали а завезли дрова.

Алаверды. Мы обсуждаем леталово и топталово, факт наличия шмурдяка в СССР никак его не доказывает и не опровергает. Джинсов и жвачки тоже не было одно время это не отменяло наличия америки.
Высадка может быть, а грунта может и не быть. Равно как и наоборот.

Цитата: Liss от 14.08.2019 09:38:44Отчего же нет? Есть. Только его ни мне, ни Вам не выдадут:

Вы и на суде будете подобным образом аргументировать?
А суд тем временем непредъявленные вами документы рассмотрит и к делу приобщит 
Могу вам и одного йуриста из Барнаула, соответствующего вашим представлениям о доказательствах и способах их предъявления, порекомендовать 

ЦитатаКоманда руководителя Государственной комиссии была выполнена, мы передали на борт П.Поповичу и Ю.Артюхину необходимые расчетные данные. Каково же было наше счастье, когда в зале, откуда осуществлялось управление полетом, раздался радостный голос Павла Романовича, возвестивший, что впервые в истории космонавтики по целеуказанию с Земли космонавт обнаружил американскую станцию! Кстати сказать, этот исторический результат послужил основой кандидатской диссертационной работы П.Р.Поповича, которую впоследствии он защитил в 45-м СНИИ МО.

Жаль, что космонавты, видевшие на орбите НЛО, не написали кандидатских на эту тему.
Стоять бы им сейчас на одной полочке )



Кстати, НЛО, в отличии от мифической Скайлэб, было зафиксировано.
Смотрите это видео с начала.

Цитата: Technik от 14.08.2019 09:31:29Вам, любезный, уже хлестали по физиономии этим документом. Ранний склероз иногда полезен - позволяет забыть неприятное. Освежите сие в памяти. 




Нет, конечно, ваши коллеги тут же объявят этот документ фейком, выдумкой, продуктом приказа Политбюро ЦК КПСС и прочими идиотизмами, а говнюк, который имеет наглость  называть советских ученых, до которых ему как до Пекина раком, лопухами (я вас, вас, г-н pmg, имею в виду), этот хор возглавит - но ничего не поделать, этот документ посылает весь этот ваш хор на хер. Со всей пролетарской однозначностью.

Се ла ви...

Вижу, что пора этого Technik к лешему гонорировать.
Какой смысл что-то объяснять человеку, который активно отказывается понимать, что такое документ.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 13:42:34Да вам никто тянуть доказательства и не навязывал. Вы сами вызвались. Напомню: 

"мы даже не можем найти концы тех самых подаренных 30 грамм, что уж говорить о 300 с лишним кг., томящихся в застенках конторы."(с) ваше. "Не можем найти"  - подразумевает, что искали/ищете. Вы. (Иначе было бы "не могут найти" (они) )А поиск, реальный поиск, подразумевает и опрос свидетелей, и копание в архивах и прочая и прочая.

Мы - это те, кто занимается обсуждением на этой ветке. В том числе и ваша дружная команда. Надеюсь, Вы не будете отрицать её вклад в появление здесь материалов по мат. части апупеи?

ЦитатаВплоть до устроиться в геохи библиотекарем. Но... увы.

Мадам, Вы безработная? Тогда не могли бы Вы лично этим заняться? Для меня это не является ни делом жизни, ни способом заработка. Мне достаточно просто ждать, с каждым годом всё больше убеждаясь в правоте скептической позиции.

Цитатажалобу в компетентные органы отправили? и как?

Да там и без этого уже контролирующие органы обязывали навести порядок. Ждёмс исполнения. Если Вам не в терпёж, можете начинать люстрации.

Цитата: Liss от 14.08.2019 10:06:39То, что ГРУ выполняло задание по снабжению АН СССР материалами по программе "Аполлон". Больше ничего – содержание документа, как здесь уже установлено, полностью заимствовано из очередного несекретного сообщения NASA о состоянии первого ALSEP.

Согласен. Рад консенсусу.

Цитата: Technik от 14.08.2019 10:26:12Генерал ГРУ в 70-х, понятия не имеющий о программе Аполлон - это мощно... Продолжайте в том же духе.

Это Ваше утверждение. Речь не об этом, а содержании бумаги. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз и подумайте, о чём она.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 10:34:34А на ваш взгляд какова цель?
 Или ГРУ это такая контора которая просто от нех делать занимается переводом и перепечаткой бульварной прессы
не заморачиваясь с проверкой достоверности источника? Прислать  "открытый источник" обычной почтой без штампов и грифов что мешало. Раз он открытый. Сидят такие сотрудники, зевают и тут "Эврика! - а давайте письмо напишем специалистам по космическим полётам! Страсть просто хочется кому-то написать..."

Я понял Вашу версию, она ничего не объясняет. Попробуйте, пожалуйста, ещё раз.

Цитата: Technik от 14.08.2019 10:40:58Теперь уже жульничаем и троллим? Прэлэстно.

Не что-то где-то было передано - а американский лунный грунт. Резко разучились читать? Ну так попросите кого-то более грамотного прочитать выделенный абзац в "Вестнике" и первый абзац письма.

Для слабоумных и троллей. Если американский (а не подделанный советский, или вовсе булыжники с заднего двора НАСА) грунт на Земле есть, а возвращаемых автоматов не было - кто, кроме астронавтов, мог его доставить, в количестве, которое чуть позже будет вам представлено? 
Проблемы у вас. Были, есть и будут. Надеюсь, это не касается вашей  профессиональной деятельность - просто опроверги, которые переносят свою НАСА-паранойю, в свою профессию, общественно опасны.

Корм почти кончился. Осталась одно порция, надо докипятить.

Вы просто настоящий добрый доктор психиатр и ставите диагнозы, даже не по фотографии. Экстрасенс? Или наболело и не с кем поговорить?
Никто не ценит и не любит? А Вы нас будете изолировать от общества?

Вы уверены, что у Вас полная и достоверная информация от НАСА?
То, что есть и общедоступно, неизменно вызывает вопросы и сомнения, у внимательных и неравнодушных к своему мозгу, здравому смыслу и формальной логике людей.
Расскажите, пожалуйста, нам, что настолько сильно вселяет в Вас уверенность в том, что информация от НАСА полная и достоверная. Поделитесь, пожалуйста.

Давайте без расширительных толкований, "...а не подделанный советский, или вовсе булыжники с заднего двора НАСА..." – это Ваши фантазии, при чём здесь мы?
В статье написано, что передан американский грунт. Или лунный НАСА-грунт? Грунта на Земле – завались – вся почва на Земле – грунт. Что дальше?
"...а возвращаемых автоматов не было..." – этого нет в статье, Вы фантазируете.
Так будет "...которое чуть позже будет вам представлено..." или передали? Вы, как-то путаетесь в показаниях, разберитесь в себе, соберитесь, попробуйте ещё раз, Вы способный, я в Вас верю.
Кто говорил про астронавтов? Вы? Ваши астронавты, Вы с ними и разбирайтесь, нам своих топтунов хватает...

Цитата: Technik от 14.08.2019 11:13:33По поводу трех минералов. Вам давным-давно все ясно, сопротивляетесь из чистого упрямства, но для тупых повторяю: эти три минерала на Земле были до обнаружения их в американском лунном грунте НЕИЗВЕСТНЫ. Вы пробовали искать черную кошку в темной комнате, если точно известно, что ее там нет?  А вот если точно известно, что она где-то там шляется, т.е. применительно к ситуации с минералами установлено, что таковые существуют - вот тогда можно и поискать. Ради научного интереса. Понимание, что таковой кое у кого имеет место быть, вам, видимо, недоступно.
 \n\n

Вот так и хочется сказать про вас что-то нехорошее. Потому что только чудак на эту самую букву может залепить такую глупость. Вы подумайте головой (если только рак опровержизма вам все мозги не выел) - если автоматы на порядки менее сложны, чем пилотируемые полеты - почему это в небе БПЛА считанные, а пилотируемых машин - десятки тысяч? Почему все шесть Аполлонов успешно сели на Луну, седьмой после тяжелейшей аварии вернулся на Землю, – а из 7 Сервейоров 2 разбились, и из 13 наших  Лун (тех, что достигли Луны и планировались к мягкой посадке, считая и Луноходы) 8  разбились или пролетели мимо – это вам ни о чем не говорит?
 
У пилотируемых машин один недостаток - необходимость иметь на борту средства жизнеобеспечения пилота. Но зато его, пилота,  наличие на борту обеспечивает решение таких проблем, с которыми не справится никакой компьютер и вряд ли справится оператор БПЛА.
 
Вы бы постыдились нести - по примеру ваших коллег - херню про партию и правительство, приказавшее советским ученым и инженерам считать, что «они там были». А вот кто, интересно, партии и правительству приказал это считать? Фашингтонский обком? Если вам жена с помощью сковородки может что-то там приказать – не переносите это на отношения двух ядерных сверхдержав. И не рассказывайте мне о «взаимовыгодных договоренностях». Они нам – как папуасам, стеклянные бусы под видом бриллиантов, мы им – признание высадок? Вы, опроверги, совсем, что ли, идиоты, чтобы такую чушь нести?
 
И прекращайте придумывать новые правила, имею в виду ваш запрет слова «опроверги». Вам уже было сказано, что скептики – это люди сомневающиеся, Что,  Просто_русский,  «научный»  блогер Владик, г-н местный учоный, вы сами – хоть на секунду сомневаетесь в том, что правы со своей убежденностью в афере? Да не смешите меня…

Тем более – как вы сами заметили – на соседней ветке, где рулит более авторитетный, чем вы, модератор – это слово ни у кого изжоги не вызывает. Так что кончайте фигней заниматься.
 
ПыСы. Как модератор вы лично меня вполне устраиваете, да и не положено  бедному вайшья даже глаза поднять на брахмана. Однако подвигло меня провести некое небольшое исследование.
 
Прежде чем поделиться его результатами, сформулирую аксиому: опроверги и «защитники» - одинаковые люди в плане хамства, грубостей и оскорблений противоположной стороны. 

Правда, ТАКИХ перлов, как от милейшего South’а («У вас ничего НЕТ, вы псы на цепи, что хозяин кинет то вы и тявкаете, потому как ни о чем другом думать не можете, любые темы с долей  сомнения вы затявкиваебалтываете») у «защитников» я как-то не видел, но, может, плохо смотрел…Даже мне до этого далеко. (Я не злопамятный, но у меня пока еще хорошая память, милейший South  ).

Так вот, не размазывая белую кашу по чистому столу (© Бабель), имею доложить обществу, что с начала этого года «защитники» получили банов в 1,56 раз больше, чем опроверги. Хошь не хошь, а прелестная иллюстрация качества модерации получается…

Вы сначала с своей кашей в голове разберитесь, а потом уже приходите обсудить наболевшее с конкретными вопросами по конкретным проблемам, очень желательно по теме ветки. Спасибо.
Здесь не семинар и не консилиум психотерапевтов и психиатров лечить чьи-то навязчивые состояния.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 12:23:53Американкую лунную программу СССР признало что называется комплексно.

Скорее, СССР ни разу не ставил под сомнение высадку несчастных астронавтов. Так точнее. Почему не ставили под сомнение? Верили, нет? Есть ответ?

Несчастных – это если бы они реально куда-то высаживались, чего, конечно, не было. У них не было шансов вернуться.
Сам фон браун сказал кому-то  из потенциальных трупов – что-то, типа, – вот видите, как получилось, – я должен был быть на виселице, а Вы погибнуть в космосе, но всё пошло иначе. Из песни слова не выкинешь, браун просто так не ляпнул бы, он знал что говорил.

А лунная программа была и у СССР, тут признание чьей-то программы или не признание, что есть, что нет, ничего не меняет.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 12:23:53Американкую лунную программу СССР признало что называется комплексно.

Покажите, наконец, уже документ с этим признанием. Комплексным.
А то я часто слышу от слабознающих историю, что СССР якобы признал американскую лунную программу, но ни одного документа со словами "признаём вашу лунную программу, американе", никто так и не предоставил.

Цитата: Vist от 14.08.2019 12:36:26Г-н Liss (хотя и не удобно обращаться к Вам по нику), если Вы лично, пришли к какому-то выводу, это ещё не значит, что "здесь уже установлено". Просто для себя, ещё раз, освежите в памяти назначение ГРУ и ВИНИТИ АН СССР.
С уважением.

Вы беспокоитесь за стойкость веры уважаемого камрада Liss-а и публично (!!!) выговариваете ему за "не командную" игру?!
Продолжайте, тусовка всё интересней.
Оказывается, собственное мнение у защитников моветон и надо колебаться с курсом партии. Умнички! Так победимъ!

http://www.free-info…laz-15.htm

запуск гигантского стратостата «Skyhook Bravo», январь 1960г. серийный 10-миллионный стратостат «Winzen» был идеально спроектирован для доставки капсулы «Меркурий» на космическую высоту 35 километров...


Вернер фон Браун, Джордж Мюллер и Сэмюэль Филлипс радуются старту «Аполлон-11» (скоро их всех уволят)

Цитата: Cheen от 14.08.2019 13:02:51Не почему-то, а вполне закономерно. Потому что понятие научных знаний как системы у вас отсутствует как классТо что в печать шла официальная версия, а официальная являлась согласованной с экспертами в т.ч. сложновато умещается в черепной коробке людей, которые привыкли, что каждый сам себе писатель и ему за это ничего не будет.

Поясните, пожалуйста, как, по Вашему, "...понятие научных знаний как системы..." (от себя осмелюсь добавить – "познания Вселенной") соотносится с "...официальная версия, а официальная являлась согласованной с экспертами...", т.е. чьим-то навязанным вИдением явлений, по сути своей, как раз и являющейся подменой живого личного познания?

Вы сами поняли, что сказать хотели или не разобрались что к чему и почему?
Правильно ли я понял, что научный метод познания заключается в том, чтобы брать экспертные заключения и вколачивать в свою голову вопреки всей информации, которая доступна для изучения? То есть, по Вашему, если прямо следовать Вашим словам, мы должны принимать экспертные заключения на веру? А если есть противоречащие друг другу экспертные заключения о явлении? Отбрасываем неугодных и верим "правильным", приятным ЧСВ и принятым на текущий момент? Или Вы имели в виду другое и я ошибаюсь?
Что вы имеете виду говоря – "...каждый сам себе писатель и ему за это ничего не будет..."? Чел, познающий Вселенную не по постулатам и аксиомам экспертов должен знать, что "ему за это что-то может быть", при каких-то условиях? Это оговорка о потаённой мысли? Надо карать отступников от экспертной веры?

Думаю, читателям больше ничего не надо знать о НАСА защитниках. Они сами прекрасно о себе рассказывают.

Цитата: Vist от 14.08.2019 17:52:02Как там Вы сказали: "чьё-то навязчивое состояние"? Это прямо в точку, про вас... Привычка всякий раз пытаться "прочитать между строк" - одно из таких состояний. Для большинства здоровых людей, слова означают ровно то, что означают.  Я лишь отметил, что личное мнение г-на Liss-а, это только его личное мнение, а не "здесь установленный" факт. Вы и с этим поспорите?

Я сказал про навязчивое состояние, болезного Technik-a, которое нам продемонстрировано неоднократно и пожелал ему скорейшего избавления от бесов.
Вы, своими словами, показываете фиксацию на этой мысли – проецируя это на меня, вместо того, чтобы работать над собой. Про "между строк" тоже симптоматично, слова Ваши.
Вы даже не заметили, что Вы попытались навязывать что-то уважаемому камраду Liss-у, а теперь пассивно-агрессивно оправдываетесь как спалившийся школьник.

Установленный здесь факт таков – содержание письма никаким образом не приближает нас к ответу на вопрос темы ветки, безотносительно ошибок оформления документа.
У Вас другое мнение, мастер-инквизитор? Сможете обосновать?

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 16:20:00Мы - это те, кто занимается обсуждением на этой ветке.

Хорошо. Пусть "те,кто занимаются обсуждением на этой ветке". Что это меняет если "те кто занимаются обсуждением на этой ветке" не глубоко законспирированные Пушков с Мухиным.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 16:20:00В том числе и ваша дружная команда. Надеюсь, Вы не будете отрицать её вклад в появление здесь материалов по мат. части апупеи?

Снова попытку спихнуть на "нашу дружную команду" вижу я 

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 16:20:00Мадам, Вы безработная? Тогда не могли бы Вы лично этим заняться? Для меня это не является ни делом жизни, ни способом заработка. Мне достаточно просто ждать, с каждым годом всё больше убеждаясь в правоте скептической позиции.

опять 25. Не могла бы. Выше уже объясняла почему - мне нечего с грунтом делать.
Но тут, среди тех, кто занимается обсуждением на этой ветке из вашей дружной команды, явно есть люди для которых сие явно дело жизни или сособ заработка. Влад,например.

Цитата: Vist от 14.08.2019 19:14:31"Пассивно-агрессивно" - это тоже в тему... В тему навязчивого состояния.
Навязать что-либо г-ну Liss-у я решительно не могу. Он, в отличие от вас, скептик - настоящий. А возражать я могу, поскольку тоже скептик.

Вас не приближает. И что? Кого это волнует?

Говорите об этом Вы и не только мне. Очевидно, Вас.
Мы зафиксировали факт, движемся дальше. Вы с нами? Или в юбилейную?

Цитата: Cheen от 14.08.2019 19:22:00Хорошо. Пусть "те,кто занимаются обсуждением на этой ветке". Что это меняет если "те кто занимаются обсуждением на этой ветке" не глубоко законспирированные Пушков с Мухиным.

Снова попытку спихнуть на "нашу дружную команду" вижу я 

опять 25. Не могла бы. Выше уже объясняла почему - мне нечего с грунтом делать.
Но тут, среди тех, кто занимается обсуждением на этой ветке из вашей дружной комманды, явно есть люди для которых сие явно дело жизни или сособ заработка.

Палитесь, мадам. Отожгите ещё, по НАСА вере, а мы поддержим, работа – святое, раз уж речь завели.
Только без хамства и сока мозга, обсудим что-нибудь реальное.

Что лично Вас убеждает в том, что человеки топтали Луну?

У Велюрова в 15 главе на мой взгляд довольно убедительно показано
что нагар на поверхности спускаемых капсул при спуске с орбиты
обязателен и что в космос скорее всего летали только беспилотные
Аполлоны.

http://www.free-info…laz-15.htm

Аполлон-6



Фото приводнившегося Аполлона 1975 найти не трудно и он такого
нагара торможения в атмосфере с орбитальной скоростью не имеет.

https://spaceflight.…-29715.jpg



Получается Союз-19 с Леоновым и Кубасовым летал на орбиту, а
Аполлон нет. Никаких стыковок соответственно не производилось, а по
ящику нам просто показали кино, скорее всего снятое в том же Голливуде
где и все остальные приключения астронавтов НАСА на "Луне" снимались.
Все это с целью 1) создать алиби для программы Аполлон НАСА и
что еще более важно 2) сделать СССР соучастником аферы и таким
образом гарантировать молчание СССР об афере на официальном
уровне на будущее.

И ведь работает до сих пор, отлично работает!

Спускаемые аппараты ПКК ''Союз-19'' и ''Apollo-ASTP'' после участия в
экспериментальном полете ''Аполлон-Союз'' (ЭПАС). 1975 г.

Цитата: photo_vlad от 14.08.2019 17:28:57Покажите, наконец, уже документ с этим признанием. Комплексным.
А то я часто слышу от слабознающих историю, что СССР якобы признал американскую лунную программу, но ни одного документа со словами "признаём вашу лунную программу, американе", никто так и не предоставил.

Документ со словами "не признаем вашу лунную программу" покажете?
 А ссылки в наших работах и литературе по Луне в т.ч. на амеров это конечно от большого непризнания.
Л - логика.