Были или нет американцы на Луне?

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 18:16:56Просто есть достаточно очевидные для специалистов истины из основ Радиационной физики и Дозиметрии, которые категорически входят в противоречие с утверждением о радиационной безопасности пересечения Радиационного пояса Земли в условиях Аполлона.

Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет. А еще они пишут про менее нескольких бэр. Помните? Причем при защите 1г/см2. Менее нескольких, а не 240 при 7г/см2, как вы пишете.
И я ни на грамм не сомневаюсь в том, что Газенко, Антипов и Парфенов настоящие специалисты в данном вопросе.
А вы можете привести в пример подобных профильных специалистов в области космической медицины, которые бы прямо заявляли о ваших 240 бэр?

Цитата: Pаssаt от 22.09.2020 16:08:10Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет.

Трасс Земля-Луна-Земля не одна. И относительно безопасных трасс скорее всего меньше, а горючего для них надо больше - просто по закону подлости.

Цитата: Luddit от 22.09.2020 22:48:56Трасс Земля-Луна-Земля не одна. И относительно безопасных трасс скорее всего меньше, а горючего для них надо больше - просто по закону подлости.

Слава богу, в космос летают не по законам подлости, а по законам физики.

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 22:03:50Уважаемый. Вы, похоже, отношения к ядерной физике, а тем более радиационной, не имеете.

Ежели отбросить всю наукообразную шелуху которой вы густо пересыпаете свои посты то мы увидим, что вы палитесь на элементарщине, вот смотрите:

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:052)\n\n Совершенно верно. Высота пояса до ~50000 км. Аппарат летит по параболической траектории (длина параболической траектории в ~4-5 раз больше ширины пояса, в зависимости от параметров. Время пролета t=50000*5/(11*3600)~6 часов Арифметику неплохо бы вам освежить ). Поэтому оценочная доза за пролет в один  конец (если доза за 10 мин ~3-5 бэр, согласно книге)- Dmax~5 бэр/час*6*6 час=180 бэр (Dmin~70 бэр)

Тут получается не 180 бэр, а 180 огурцов....По причине сильно не линейной зависимости. Впрочем и в методе исчисления вы тоже спалились...

ЦитатаНа Ваш вопрос вынужден дать  элементарную информацию по теме взаимодействие излучения (протонов) с веществом. Протоны испытывают два типа взаимодействий - электромагнитные и сильные (ядерные). Электромагнитные (основной тип вз-я)  это по сути только ионизационные потери энергии, о которых я Вам говорил.  При эл.магнитных вз-ях число частиц остается постоянным, меняется (теряется) только энергия. Низкоэнергетические протоны поглощаются при условии, если их ионизационный пробег меньше толщины. (Особенно катастрофическая (фантастической) ситуация была при нахождении астронавтов в лунном модуле с толщиной стенок где то 1.5 г/(см^2)) Ядерные вз-я приводят к потери (поглощению) протонов или рассеянию (неупругому и упругому) с изменением энергии. Ослабление излучения(числа частиц) в защите определяется именно яд. вз-ем. Ослабление описывается простой экспонентой Ф=Ф0 exp(- л*х), л - показатель определяется сечением., х - толщина . Показатель л~0.025 1/см. Толщина стенки космического аппарата х~3.5cм. Подставьте л и х в формулу и увидите, что ослабление в стенке практически нет (стенка слишком тонкая, Ф~0.93*Ф0). Т.е. стенка плотность потока не ослабляет. Почему считают по "куда более хитрым методикам" ?  - При вз-ии протона с ядрами стенки генерируются нейтроны (а при Е>1000МэВ и пи-мезоны). Вот их учесть простым способом трудно. При этом получается, как Вы выразились, "абсурдный результат".

Все эти наукообразные рассусоливания никак не приводят к конкретному расчету дозы высаженной в тушку астронаута. Т.е. выхлопа нет, а значит у вас нет обоснований говорить о летальной дозе.

А вот тут конкретная цифирь

ЦитатаДоза в корабле определяется не только протонами, но и вторичным излучением, т.е. увеличение защита (в некотором начальном диапазоне) от высокоэнергетического адронного излучения приводит к увеличению дозы по сравнению с дозой только от источника.
По плотности потока протонов в РП ссылок море. Наиболее распространенная картинка
(безуспешно попытался вставить картинку).

Дозы в корабле не бывает.  Это исходя из определения ДОЗА как меры воздействия ионизирующего излучения на вещество.
Радиационный фон быть может, но вы о нём громко молчите. А из вашего наукообразного укропа цифры не следует.

ЦитатаПо Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки  по дозе и траектории пересечения РП. Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.

Да бог с ней с Розетой. Орион,  во время EFT-1 в декабре 2014 г., за 4,5 часа привез, ЕМНИП от 1,3 до 1,8 рад , что в точном соответствии с вашим укропом противоречит всем представлениям о взаимодействии излучения с веществом.

Цитата: Pаssаt от 22.09.2020 16:08:10Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет. А еще они пишут про менее нескольких бэр. Помните? Причем при защите 1г/см2. Менее нескольких, а не 240 при 7г/см2, как вы пишете.
И я ни на грамм не сомневаюсь в том, что Газенко, Антипов и Парфенов настоящие специалисты в данном вопросе.
А вы можете привести в пример подобных профильных специалистов в области космической медицины, которые бы прямо заявляли о ваших 240 бэр?

Мнение каких настоящих специалистов Вас интересует?  
 “Газенко, Антипов и Парфенов настоящие специалисты в данном вопросе”. Кто эти специалисты ?
Оле́г Гео́ргиевич Газе́нко— советский и российский физиолог,  соавторы также спецы по физиологии и косм медицине.
Но здесь обсуждаются вопросы не физиологии и медицины, а физики. Радиационная медицина и физиология отвечают на вопросы – КАК? (как воздействует излучение на клетки и организм), а физика – СКОЛЬКО? (какова интенсивность излучения). Поэтому рекомендую обратиться к мнению не физиологов, а физиков. Настоящих работ по физике космического излучения отечественных и зарубежных море. (Почему-то сторонники лунного полета серьезные статьи не читают. Возможно потому, что они трудны для понимания и восприятия. ) Приведу лишь одну отечественную работу. Авторитет авторов сомнений не вызывает.  . Матусевич Е. С., Цыпин С. Г. Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве // Атомная энергия. Том 15, вып. 6. — 1963. — С. 499—503. УДК 614.898:629.195—2. 
Об авторах. Матусевич Е. С.   Специалист в области экспериментальной ядерной физики и экспериментальной физики. Доктор физико-математических наук. Заведующий кафедрой ядерной физики (1989—2000), профессор Обнинского института атомной энергетики. Заместитель главного редактора журнала «Известия вузов. Ядерная энергетика». Цыпин С.Г. известный физик, специалист в области физики ионизирующих излучений. дфмн. (Не сочтите за нескромность, но воспользовавшись анонимностью форума, скажу - мой уровень примерно такой же. )
Выдержка из статьи.

“С открытием радиационных поясов Земли ….проблема защиты стала решающим фактором при определении возможности полетов с экипажем…Так в центре внутреннего радиационного пояса, расположенного на высоте 3000-4000 км, над поверхностью Земли   поток протонов с энергией более 40 МэВ  составляет 2 10^4 протонов/см^2 сек…если человек будет находиться без защиты в центре пояса, то он получит дозу за 1 час ..порядка 100 бэр….Незащищенный человек, находящийся в космическом пространстве во время солнечной вспышки ….получит дозу в несколько раз превышающую смертельную.  Для снижения дозы до приемлемых величин (десятки бэр)  … потребуется защита в десятки тонн”

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 13:55:29“С открытием радиационных поясов Земли ….проблема защиты стала решающим фактором при определении возможности полетов с экипажем…Так в центре внутреннего радиационного пояса, расположенного на высоте 3000-4000 км, над поверхностью Земли   поток протонов с энергией более 40 МэВ  составляет 2 10^4 протонов/см^2 сек…если человек будет находиться без защиты в центре пояса, то он получит дозу за 1 час ..порядка 100 бэр….Незащищенный человек, находящийся в космическом пространстве во время солнечной вспышки ….получит дозу в несколько раз превышающую смертельную.  Для снижения дозы до приемлемых величин (десятки бэр)  … потребуется защита в десятки тонн”

Разумеется, человеку без защиты там будет несладко. А ещё можно вспомнить, что вне корабля и без скафандра человек вообще задохнётся, и что дальше?
Астронавты находились внутри корабля, окружённые теми самыми "десятками тонн". И не стояли на месте в самом центре пояса, а летели через пояс на 2-й космической.
Поэтому было бы интересно, чтобы вы нашли материалы, которые говорили бы именно о перелёте человека к Луне как об опасном для здоровья и жизни.
Пока что почему-то встречаются только научные работы, утверждающие ровно обратное. Не иначе, заговор...

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 13:55:29“С открытием радиационных поясов Земли ….проблема защиты стала решающим фактором при определении возможности полетов с экипажем…Так в центре внутреннего радиационного пояса, расположенного на высоте 3000-4000 км, над поверхностью Земли   поток протонов с энергией более 40 МэВ  составляет 2 10^4 протонов/см^2 сек…если человек будет находиться без защиты в центре пояса, то он получит дозу за 1 час ..порядка 100 бэр….

А Вы что пишете? Берёте значение плотности потока для центра внутреннего пояса и подставляете его в расчёт как среднее. Спасибо, что хоть не за 6-7 часов, как в предыдущем подходе. А на самом деле:
1. Пиковое значение плотности потока в центре внутреннего пояса на участке ~0,5 R_З спадает примерно на порядок

И это расстояние преодолевается на 2-й космической за ~5 минут.
2. Такие плотности потока присутствуют только в плоскости геомагнитного экватора, в 10-15° выше/ниже значения, опять-таки, падают на порядки.
Вот и получаются у Вас значения, которые абсурдны даже на фоне Вами же цитируемого случая нахождения человека без защиты в центре внутреннего РП в течении часа.

Цитата: Alexxey от 23.09.2020 15:16:29А Вы что пишете? Берёте значение плотности потока для центра внутреннего пояса и подставляете его в расчёт как среднее. Спасибо, что хоть не за 6-7 часов, как в предыдущем подходе. А на самом деле:
1. Пиковое значение плотности потока в центре внутреннего пояса на участке ~0,5 R_З спадает примерно на порядок

И это расстояние преодолевается на 2-й космической за ~5 минут.
2. Такие плотности потока присутствуют только в плоскости геомагнитного экватора, в 10-15° выше/ниже значения, опять-таки, падают на порядки.
Вот и получаются у Вас значения, которые абсурдны даже на фоне Вами же цитируемого случая нахождения человека без защиты в центре внутреннего РП в течении часа.

Уважаемый, 
1)Вы приводите рисунок (широко распространенный на форумах по данной теме), и при этом пишите цифры якобы из рисунка, а на самом деле с потолка. Посмотрите внимательно на рисунок. Пиковое значение плотности потока не на   ~0,5 R_З, а где-то на ~0.8. R_З. При этом участок с плотностью потока 10^4 п/см^2 с на этом рисунке простирается от ~0.5 до ~1.5 R_З. А в действительности от 0.5 до 2 R_З. Т.е. от ~ 2000 до~4000 км.Тогда, если бы корабль двигался по самой короткой траектории, то время пролета было бы ~ 10-15 минут. В действительности, учитывая что траектория была достаточно пологая, а скорость 2-ая косм. ,была не сразу достигнута этот участок корабль  преодолел бы за время ~ 25-30 минут. 
2)В своих оценках дозы я привел величину 120 бэр (за полет в одну сторону), при этом сделал оговорку, что точность определяется фактором 2 (т.е. доза в диапазоне от 60 до 240, т.е. за весь визит от 120 до 500 бэр). Моя оценка (120 бэр) хорошо согласуется с величиной из Матусевича (100 бэр). 
3)По приведенных мной ранее поводу 6-7 часов  пересечения РП, Вы либо намеренно (не хочется так думать), либо по невнимательности  (или не поняли) исказили смысл. Ранее речь шла не о внутреннем, а о внешнем (электронном) поясе, высота которого 17000 км. 
 4)Вклад в полную дозу жесткого рентгеновского тормозного излучения от электронов внешнего пояса очень большой. Соизмерим с дозой от протонов внутреннего пояса, а многие считают что значительно превышает. Здесь это  пока не обсуждалось. 
5) Сегодня понимание невозможности без фатального ущерба здоровью пересечь РП есть не только у специалистов (90%), но даже и у большинства наиболее продвинутых и технически образованных "сторонников полета".  Поэтому они стали придерживаться другой версии: Космический корабль якобы  "облетал" внутренний РП. Действительно, если бы корабль взлетал и приземлялся вертикально на Южном или Северном магнитном полюсе, то  проблема с облучение была бы решена. Но это невозможно. Поэтому сторонники полета сегодня утверждают, как само собой разумеющийся вариант, облета области с максимальным потоком протонов.  Но, думаю, что при технических возможностях космических аппаратов конца 60-ых годов прошлого века это было невозможно.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 13:55:29Мнение каких настоящих специалистов Вас интересует?  
Цыпин С.Г. известный физик, специалист в области физики ионизирующих излучений. дфмн. (Не сочтите за нескромность, но воспользовавшись анонимностью форума, скажу - мой уровень примерно такой же. )
Выдержка из статьи.

А я вот сочту. Причем сочту за беспардонную нескромность.  При таком уровне и не уметь считать нелинейную зависимость. Или сейчас дфмэны интегральное исчисление уже не изучают? Арихметикой обходятся? Бу-га-гаааа

Цитата“С открытием радиационных поясов Земли ….проблема защиты стала решающим фактором при определении возможности полетов с экипажем…Так в центре внутреннего радиационного пояса, расположенного на высоте 3000-4000 км, над поверхностью Земли   поток протонов с энергией более 40 МэВ  составляет 2 10^4 протонов/см^2 сек…если человек будет находиться без защиты в центре пояса, то он получит дозу за 1 час ..порядка 100 бэр….Незащищенный человек, находящийся в космическом пространстве во время солнечной вспышки ….получит дозу в несколько раз превышающую смертельную.  Для снижения дозы до приемлемых величин (десятки бэр)  … потребуется защита в десятки тонн”

ТоварищЬ светило, дык какой будет доза в тушке астронаута Аполлона при проходе РПЗ? Чо там на чо умножить нужно? Ращщщет предъявите, плз.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:50Уважаемый, 
1)Вы приводите рисунок (широко распространенный на форумах по данной теме), и при этом пишите цифры якобы из рисунка, а на самом деле с потолка. Посмотрите внимательно на рисунок. Пиковое значение плотности потока не на   ~0,5 R_З, а где-то на ~0.8-1. R_З.

Вы просто не поняли о чём я говорю (либо я недостаточно ясно выразился). Сам характер зависимостей для энергий >100 МэВ таков, что падение на порядок происходит на участке в примерно 0.5 R_З вокруг пика. Так что выдавать близкое к пиковому значение за среднее некорректно даже для этого участка, а заявлять, что это среднее для всего РП — это совсем уж грубая подтасовка.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:50При этом участок с плотностью потока 10^4 п/см^2 с на этом рисунке простирается от ~0.5 до ~1.5 R_З. А в действительности от 0.5 до 2 R_З. Т.е. от ~ 2000 до~6000 км.Тогда, если бы корабль двигался по самой короткой траектории, то время пролета было бы ~ 10-15 минут. В действительности, учитывая что траектория была достаточно пологая, а скорость 2-ая косм. ,была не сразу достигнута этот участок корабль  преодолел бы за время ~ 25-30 минут.

2-ю космическую скорость на отлётной траектории к Луне корабль достигает к концу манёвра TLI. Типичная для Аполлонов высота в этот момент ~180 nm (330 км). Кроме того, Вы опять игнорируете тот факт, что график этот для плоскости геомагнитного экватора, а вне её плотности потоков протонов очень быстро спадают.

При выборе траектории нужно ещё постараться, чтобы попасть в область с плотностью 10⁴, и в любом случае она преодолевается достаточно быстро, как раз за 10-15 минут, а для большинства отлётных траекторий минуется вовсе. На деле только у А14 выпала такая траектория, что он пересёк геомагнитный экватор с ю-з на с-в на высоте ~2500 км.

Желтая линия — геомагнитный экватор, красная — отлётная траектория А14 во вращающейся с Землёй СК.
В результате, вот графики плотностей потоков протонов с E>100 МэВ вдоль траектории полёта А14:

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:502)В своих оценках дозы я привел величину 120 бэр (за полет в одну сторону), при этом сделал оговорку, что точность определяется фактором 2 (т.е. доза в диапазоне от 60 до 240, т.е. за весь визит от 120 до 500 бэр). Моя оценка (120 бэр) хорошо согласуется с величиной из Матусевича (100 бэр).

В каком месте она у Вас с ним согласуется?! В цитате, что Вы привели, говорится про сферического человека в трусах и майке, который час сидит в центре внутреннего РП. Ваша оценка даже близко не совпадает с величиной из Матусевича, если говорить о хоть сколько-нибудь реальном полёте по какой бы то ни было вменяемой траектории.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:503)По приведенных мной ранее поводу 6-7 часов  пересечения РП, Вы либо намеренно (не хочется так думать), либо по невнимательности  (или не поняли) исказили смысл. Ранее речь шла не о внутреннем, а о внешнем (электронном) поясе, высота которого 17000 км.

Я прекрасно помню о чём шла речь. Вы выхватили из книжки оценку "несколько бэр за 10-20 мин" и, ничтоже сумняшеся, распространили её на 6-7 часов полёта.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:504)Вклад в полную дозу жесткого рентгеновского тормозного излучения от электронов внешнего пояса очень большой. Соизмерим с дозой от протонов внутреннего пояса, а многие считают что значительно превышает. Здесь это  пока не обсуждалось.

Обсуждалось.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:505) Сегодня понимание невозможности без фатального ущерба здоровью пересечь РП есть не только у специалистов (90%), но даже и у большинства наиболее продвинутых и технически образованных "сторонников полета".

Вы так и не привели ни одной цитаты специалистов, которые давали бы сходные с Вашими оценки.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:504)Вклад в полную дозу жесткого рентгеновского тормозного излучения от электронов внешнего пояса очень большой. Соизмерим с дозой от протонов внутреннего пояса, а многие считают что значительно превышает. Здесь это пока не обсуждалось.

В статье Матусевича и Цыпина, на которую вы же и ссылаетесь, русским по белому написано, что:
"Следует заметить, что электроны как во внутреннем, так и во внешнем поясе, как правило, создают радиационную опасность лишь в отсутствие оболочки"
Вы статью то внимательно прочитали?
Вы, конечно, можете написать, что речь о тормозном излучении. Но неужели Матусевич и Цыпин о нем не знают? Знают, конечно же. И в своей статье они рассматривают влияние тормозного излучения от протонов, но тормозное излучение от электронов их мало заботит почему то.

Цитата: В_Петрович от 23.09.2020 19:10:505) Сегодня понимание невозможности без фатального ущерба здоровью пересечь РП есть не только у специалистов (90%)

И именно поэтому сейчас люди федерацию орел клепают, орион и об артемидах и гейтвеях грезят. Наверное, этим занимаются исключительно неспециалисты.
Вот вы постоянно пишете, что "многие считают", "90% специалистов" и т.п., а на деле перечислить этих специалистов не в состоянии.
Вам Антипов с Парфеновым не понравились, вы принесли сюда Матусевича и Цыпина и оказалось, что они тоже не попадают в постоянно упоминаемых вами "многих". Ну как так то?

Цитата: Pаssаt от 23.09.2020 22:13:18Вы, конечно, можете написать, что речь о тормозном излучении. Но неужели Матусевич и Цыпин о нем не знают? Знают, конечно же. И в своей статье они рассматривают влияние тормозного излучения от протонов, но тормозное излучение от электронов их мало заботит почему то.

Уважаемый. Ну нельзя же быть до такой степени невежественным. Непростительно даже студенту. Загляните в какой-нибудь учебник физики, прежде чем нести такую позорную глупость. Сообщаю: Интенсивность тормозного излучения обратно пропорциональна квадрату массы. Масса электрона 0.5 МэВ, масса протона 938 МэВ. Т.е. интенсивность тормозного излучения от протона почти в 4 миллиона раз меньше интенсивности от электрона той же энергии. Ну стыдно же не знать таких простых вещей. И тем более приписывать такую глупость Матусевичу.  Где же вы получали образование?

Цитата: В_Петрович от 24.09.2020 15:30:24Уважаемый. Ну нельзя же быть до такой степени невежественным.

Глубокоуважаемый В Петрович, нельзя до такой степени, годами отрицать экспериментальную работу советских классиков космической медицины.
Вот работа, напечатанная на бумаге в 1971 году: Газенко Олег Георгиевич, В. В. Антипов, Г. П. Парфенов. "Результаты биологических исследований выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". "Космические исследования", реферируемый научный журнал, том IX, вып. 4, 1971, с. 601-609.
Источник: https://drive.google.com/file/d/1RDuMFv3fZzgg_Pe8a0GnRCuVEZHyMa6f/view
Где можно почитать Ваше опровержение в научной литературе? Существует ли оно в природе?

Цитата: В_Петрович от 24.09.2020 15:30:24Уважаемый. Ну нельзя же быть до такой степени невежественным. Непростительно даже студенту. Загляните в какой-нибудь учебник физики, прежде чем нести такую позорную глупость.
Где же вы получали образование?

Я так понимаю, продолжаете пользоваться анонимностью? Это вас не красит абсолютно. Про свое образование я уже писал, я всего лишь бауманку окончил по направлению никак не связанному ни с космосом, ни с радиацией, ни с медициной. Так что я просто любопытствующий обыватель. Но моего любопытства и умения работать с материалами достаточно, чтобы понять, что ваши заявления не имеют под собой сколь нибудь стоящих оснований. Вы просто надергиваете из разных источников куски, которые вам нравятся, но не пытаетесь увязать их с остальной информацией. И все, что вам не нравится, вы попросту игнорируете. Вам уже неоднократно сказали, что ваши цифры противоречат работам советских ученых и просили объяснить, почему так, но вы этого так и не сделали.

Цитата: В_Петрович от 24.09.2020 15:30:24Сообщаю: Интенсивность тормозного излучения обратно пропорциональна квадрату массы. Масса электрона 0.5 МэВ, масса протона 938 МэВ. Т.е. интенсивность тормозного излучения от протона почти в 4 миллиона раз меньше интенсивности от электрона той же энергии. Ну стыдно же не знать таких простых вещей.

Спасибо за сообщение, я в курсе. Однако, я еще в курсе того, что не всегда электроны генерируют тормозное излучение, электроны начинают тормозиться преимущественно за счет тормозного излучения начиная с некоторой пороговой энергии. При меньшей энергии преобладают потери на возбуждение и ионизацию атомов. Для свинца она равна 10Мэв. Чем меньше атомная масса материала защиты, тем больше этот порог. Какова эта энергия для алюминия? А для теплозащиты аполлона или союза? Какие там еще материалы применялись в конструкциях кораблей? Какова плотность потока электронов с такой энергией в радиационных поясах? Вам нужно начать с этих цифр, чтобы обосновать ваши заявления. А еще я знаю, что тормозное излучение тем жестче, чем больше атомная масса защиты. А корабли таки не свинцовые.

Цитата: В_Петрович от 24.09.2020 15:30:24И тем более приписывать такую глупость Матусевичу.

Не стоит приписывать мне то, что я не делал. В данном конкретном случае я не пишу о том, что я увидел у Матусевича. Я пишу о том, что я не увидел. А не увидел я серьезных опасений на счет электронов в радиационных поясах.

Цитата: Alexxey от 23.09.2020 21:53:16Кроме того, Вы опять игнорируете тот факт, что график этот для плоскости геомагнитного экватора, а вне её плотности потоков протонов очень быстро спадают.

А куда деваются те протоны, что были в плоскости экватора, что в других сечениях их якобы меньше?

Цитата: Luddit от 24.09.2020 22:17:03А куда деваются те протоны, что были в плоскости экватора, что в других сечениях их якобы меньше?

Это хороший вопрос для доктора физ-мат наук, профессионально занимающегося магнито- и ионосферой Земли. Его смело можно адресовать в дирекцию Института Космических исследований РАН на Профсоюзной улице в Москве. У меня к Вам вопрос: какое это имеет непосредственное отношение к факту высадки американских астронавтов на поверхность Луны?

Цитата: Sergey_64 от 25.09.2020 10:02:20Это хороший вопрос для доктора физ-мат наук, профессионально занимающегося магнито- и ионосферой Земли. Его смело можно адресовать в дирекцию Института Космических исследований РАН на Профсоюзной улице в Москве. У меня к Вам вопрос: какое это имеет непосредственное отношение к факту высадки американских астронавтов на поверхность Луны?

Участник высказал мнение, что в другой плоскости всё может быть по другому. Но для начала эту разницу надо обосновать. ИМХО, влияние на полученную дозу будет зависеть от скорости пересечения самого плотного участка, ну и от ориентации, если корабль не заморачивается поворотом к набегающему потоку самой "толстой" частью.

Цитата: Luddit от 25.09.2020 11:01:57Участник высказал мнение, что в другой плоскости всё может быть по другому. Но для начала эту разницу надо обосновать.

Таковы фактические данные измерений.

Цитата: Sergey_64 от 21.09.2020 08:46:54Пожалуйста не надо абстрактных рассуждений и перевода стрелок. Укажите, пожалуйста, конкретно какие ошибки Вы обнаружили в статье из реферируемого журнала: Наугольная М. Н., Спангенберг Е. Е., Соболева Н. С., Фомин В. А. «Определение селенографических координат объектов с помощью радиотелескопа РАТАН-600». «Письма в Астрономический журнал», том 4, № 12, 1978, с. 562-565?
https://glav.su/forum/1/682/messages/5809547/#message5809547

Мне придётся немного помочь Вам в этом вопросе
Научная аппаратура АЛСЕП была отключена 30 сентября 1977 года. Американские специалисты перевели научные приборы в ждущий режим, но приёмники и передатчики выключать не стали.
Вот прямая ссылка:



Начало цитаты:



Even though the experiments will be terminated, the transmitters will continue to serve Earth as a reference point in astronomy. The Jet Propulsion Laboratory will continue to use the signals from the ALSEP transmitters to assist in the Lab's deep space work including geodetic and astrometric studies and spacecraft navigation. Also, the motion of the lunar orbit will be accurately monitored against a background of extra-galactic stars to test gravitational theories.

Перевод цитаты.

Несмотря на то, что эксперименты будут прекращены, передатчики продолжат служить Земле в качестве ориентира в астрономии. Лаборатория реактивного движения будет продолжать использовать сигналы передатчиков ALSEP для помощи в работе лаборатории в дальнем космосе, включая геодезические и астрометрические исследования и навигацию космических аппаратов. Кроме того, движение по лунной орбите будет точно отслеживаться на фоне внегалактических звезд для проверки гравитационных теорий.



Конец цитаты.



Источник: Were the Apollo lunar ALSEP transmitter signals ever analyzed or used after the experiments were shut down?



https://space.stackexchange.co…-after-the

Ну что ж, статья Чжан Шэньи с соавторами кладет конец словоблудию о страшной радиации на Луне: https://advances.sci…9/eaaz1334
 
Основные тезисы для не владеющих:
* Данные детектора LND на посадочном аппарате «Чанъэ-4» полностью соответствуют данным инструмента CRaTER на спутнике LRO;
* Впервые измерен вклад от нейтральных частиц (нейтроны и гамма-излучение лунного грунта);
* Средняя мощность поглощенной дозы от ГКЛ составляет 57.1 мкЗв/час, то есть 5.71 мбэр/час. 
То есть ни о чем – нормативный предел для персонала АЭС в 5 бэр набирается аж за 36 суток на поверхности Луны.

Краткое содержание работы:
LND измерил среднюю мощность поглощенной дозы в кремнии 13.2 мкГр/час, из которых вклад нейтральных частиц из лунного грунта составляет 3.1 мкГр/час, а вклад заряженных частиц галактического космического излучения 10.2 мкГр/час.
CRaTER измерил галактическую компоненту на высоте 50 км над «Чанъэ-4», то есть в эквивалентной обстановке, и получил 10.0 мкГр/час, что полностью соответствует данным LND.
Пересчитанная мощность поглощенной дозы от ГКЛ в воде по данным «Чанъэ-4» составляет 13.2 мкГр/час, а биологическое качество оценено величиной 4.7. Таким образом, измеренная мощность эквивалентной дозы от ГКЛ составляет 57.1 мкЗв/час. Вклад от нейтронов читатель благоволит определить самостоятельно.
Защитные свойства корпуса прибора оцениваются в 1 г/см², что соответствует легкому закрытому луномобилю.
По ходу, авторы ссылаются на мощность эквивалентной дозы от ГКЛ на МКС в 21.8 мкЗв/час, а вместе с вкладом Южно-Атлантической аномалии – 30.5 мкЗв/час. Это для сравнения.