Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 08.11.2010 22:52:26
Да и хрен бы с ним. Главное - ищите павильон - доказывать фальсификацию вам. А вступать в интимные беседы о скелетах, да еще только на ваших подозрениях - это мелко, Хоботов .

Nevada, near Area 51
интересное место, не правда ли?
Если верить коменту к этой фотке, то там свои следы оставили атомные бомбы, бомбочки, снаряды, гранаты, и петарды. Все, разумеется, атомные.
Я не утверждаю, что это тот самый павильон, скорее это подтверждение выссказаного недавно тезиса, что на югах америки подходящего антуража навалом.
С уже готовым реквизитом...
=)

Цитата: C-Real от 09.11.2010 09:42:07
Вот и объясните, почему болтается антенна и резко замирает ЛМ?


и что это за "лунный камень" с признаками входа в атмосферу?

увеличить

Нет, уважаемый C-Real. Это Вы, сначала, проведите "математически", что Ваша шняга про антенну и камень убедительно доказывает аферу. Тогда подискутируем. А Вы, попутно, тиснете статейку в рецензируемой журнал. НеслабО? Поймите меня правильно: я всегда готов поглумиться над, типа, такелажем для мышей, неграми-карликами и пр. Но. Всерьёз обсуждать чьи-то унылоговновские фантазии - уж увольте. Либо сделайте нам смешно, либо гонИте "математику". А, Ваши сомнения-имхи-фантазии, полагаю, не изменят то, что написано в учебниках, энциклопедиях и пр. Сделайте как Кук Пири - и будет Вам респект. А, языком молоть, сами понимаете, - это не тяжести перетаскивать.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 09:42:07
и что это за "лунный камень" с признаками входа в атмосферу?

увеличить

P.S. Вы, видимо, совсем чайник в метеоритах. Метеориты оплавившиеся в атмосфере даже форму другую имеют. Есть даже люди которые на этом имеют свой гешефт - ищут и продают метеориты. Если бы они попытались продать то, что на Вашей картинке, как метеорит, над ними бы долго смеялись.

Цитата: ER* от 09.11.2010 10:08:08
P.S. Вы, видимо, совсем чайник в метеоритах. Метеориты оплавившиеся в атмосфере даже форму другую имеют. Есть даже люди которые на этом имеют свой гешефт - ищут и продают метеориты. Если бы они попытались продать то, что на Вашей картинке, как метеорит, над ними бы долго смеялись.

Вот, пожалуйста! Аналогичный обломок метеорита

Цитата: C-Real от 09.11.2010 10:16:21
Вот, пожалуйста! Аналогичный обломок метеорита

Ага. Очень похоже на картинку от НАСы, да? Посмотрите, что-ли, канал Дискавери или Нейшанэл Джеографи про метеориты, блин, да даже Вики, для начала.

И, просто отвлечённый вопрос можно?


Вы и по метеотитам спец и по 3Д? Вы - селенолог?

Я это к чему: как Вы оцениваете имхи какого-нибудь чайника на каком-нибудь богом забытом форуме по совершенно не в струю его специальности?

Или даже ещё "абстрактнее": Мы будем валить аферистов, или будем "бла-бла-бла"?  :)

Цитата: ER* от 09.11.2010 10:35:33
Ага. Очень похоже на картинку от НАСы, да? Посмотрите, что-ли, канал Дискавери или Нейшанэл Джеографи про метеориты, блин, да даже Вики, для начала.

Мне достаточно того, что "лунный камень" по всем визуальным признакам выглядит как метеорит.

Объясните, что заставило лунный камень оплавиться и почернеть? На "снимках лунной поверхности" мы такого еще не видели

Цитата: C-Real от 09.11.2010 10:45:01
Мне достаточно того, что "лунный камень" по всем визуальным признакам выглядит как метеорит.

Дык, и флаг вам в руки, и якорь впридачу. Разве я не ясно выражаю свою мысль? У нас демократия или где? Конечно, каждый имеет право на свои имхи. Но: чьи-то имхи, на богом забытом форуме и прижучивание лунных аферистов - это две больших разницы. Я не слишком сложно изъясняюсь?

В том-то и проблема - нет больше настоящих опровергастов. После ЛРО цирк уехал, а клоуны остались. И, вот, они всё делают, но только не опровергают: какие-то имхи, мухляжи, тупизна над трактованием смыслов....


Вот и получается: для диалога либо должно быть смешно, либо "математически". Сами-то себя куда относите?

Цитата: C-Real от 09.11.2010 06:30:14
Главное доказательство летания/нелетания - это передача снимков во всех ракурсах мест посадки одного из А (желательно А-11 или с Ровером).
Это было-бы очень важно с одной стороны для прекращения споров, с другой для изучения воздействия на материалы лунной среды в течении 40 лет.
Но американцы никогда этого не сделают и другим помешают т.к. позор хуже смерти.

А почему вы так уверены в этом своём "никогда"? Откуда это предубеждение? В чём его корни? Вот вы так заранее в этом уверены, хотя практически ничего не знаете о программе "Сатурн-Аполлон", и даже не пытаетесь узнать, а уверенность уже есть. Интересно...

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
насафилы защищали "флаг на старте"

А что не так с "флагом на старте"? Это вы про двойную экспозицию?

А это вам о чём-то говорит?

Подделка?

Цитата: ER* от 09.11.2010 11:00:04
Вот и получается: для диалога либо должно быть смешно, либо "математически". Сами-то себя куда относите?

НАСА не выкладывает в общий доступ чертежи F-1, не дает доступа к 400кг реголита, постоянно стирает пленки с лунными выходками, подсовывает голландцам деревяшки и так далее.

А снимки аполонов с ЛРО я могу за 2 дня сделать, а за неделю еще лучше чем у НАСА.

Цитата: вуглускрЕ
Кадры в кассетах последовательные:

Кончай флудить - выкладывай свою версию.

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 08:50:02
Ага. Вот пусть они и объяснят как сажались на Луну в несуществующем ЛМ, и как грунт в нем везли. Будь он реален, конструкторы ни за что бы не поставили такие тяжелые поворотные двигатели.

Вот ни один советский или российский конструктор, который изучал техническую документацию ЛМ, ничего не сказал, а кодгриндер взглянул на видеоролик одним глазком и сразу определил...

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 08:50:02
Ага. Вот пусть они и объяснят как сажались на Луну в несуществующем ЛМ, и как грунт в нем везли. Будь он реален, конструкторы ни за что бы не поставили такие тяжелые поворотные двигатели.

К этой теме:

A question of credibility http://apollohoax.pr…thread=583
The illogical travel of the Lem to the moon http://apollohoax.pr…hread=3011

Lunar Module Descent Simulation http://www.braeunig.…escent.htm
Lunar Module Ascent Simulation http://www.braeunig.…ascent.htm
Lunar Module Specifications http://www.braeunig.…ecs/lm.htm

Цитата: вуглускрЕ от 09.11.2010 11:21:09
К этой теме:

Какой пугливый и осторожный вуглускр - ни одной своей мысли.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
1. Если насафилы маячат на каждом форуме в подобной теме и рьяно защищают наса, значит есть те, кто в этом кровно заинтересован.

Если Вы успокоитесь и перестанете реагировать на "насарогов" (насафилов) как на личное оскорбление, то Вы с удивлением обнаружите, что они не защищают НАСА, они указывают опровергателям на их ошибки и натяжки.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
2. Когда? Сейчас даже планов таких нет. А процент скептиков, несмотря на ваши потуги, продолжает расти.

Когда-нибудь. Скорее всего - после перехода человечества на новую ступень контролируемой энергии.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
3. Если снимки будут на уровне Феникса и выше, сняты с разных ракурсов и на разных дистанциях + стереоизображения, то лично я, после непродолжительного изучения с легкостью признаю оф. версию.

Безразлично качество снимков - Фотошоп от Адоба позволяет сделать лучше . Вы поняли мысль?

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
Обдумал.
Вы тут вещаете как  типичный сектантский проповедник. Например, доказательств наличия бога нет, но посмотрите как зажиточно живут религиозные организации и вас это вдохновляет.

Я вещаю как человек, отвечавший за жизни других. Отвечавший не моральными терзаниями, а конкретной уголовкой. Это принуждает определять причины и следствия, приучает бороться с причинами, а не со следствиями. Называется "рационально-циничный подход". А еще у меня техническое образование, что тоже вносит вклад в сознание .

Цитата: C-Real от 09.11.2010 11:06:33
НАСА не выкладывает в общий доступ чертежи F-1, не дает доступа к 400кг реголита, постоянно стирает пленки с лунными выходками, подсовывает голландцам деревяшки и так далее.

Во-первых, не надо "киздеть". Если углубиться в тему "пропажи плёнок", то выясняется, что пропали не плёнки, а магнитные записи телетрансляций в Австралии, но копии-то, сохранились? Никакие имеющие прямое отношения к достижениям фото-кино материалы не пропадали никогда. Опять же: про пропажу видеозаписей откуда Вы узнали? От НАСА. Чем Вам не нравится позиция НАСА? Выкладываем всё - даже скучнейшие материалы - и, не скрываем косяки. Чего Вы ещё от них хочете? Какие претензии к НАСА, и - не забывайте - как из этого выщемить аферу?

Про "деревяшку". А, причём здесь НАСА? Это НАСА подарила дедку камушек? Там вообще история тёмная. Мое имхо: деду, возможно, даже и настоящий камень подарили от Госдепа, да только дедок помер, а внучкИ остались. Всё это время камешек хранился дома. Дедок помер, камешек пошёл в музей. Тот ли это камушек, или внучкИ уже успели его сплавить какому-нибудь "Абрамовичу", и заменить на похожий? В любом случае по лунному грунту НАСА написаны тысячи научных статей. Или Вы думаете учёные - дураки? Как раз хочу напомнить: "деревяшку" разоблачили таки учёные. Просто одного взгляда хватило: какой-то спец зашёл в музей, как посетитель, и сразу сказал: ох, не верю я, что это лунный камень. Так оно всё и вскрылось. Но, научные статьи по лунному грунту остались? Или Вы пойдёте во все тяжкие - вы умнее всех учёных - и будете утвертждать, что все статьи по исследованию лунного грунта написаны дураками и/или предателями? Флаг Вам в руки. Имхи чайников очень ценны.

Цитата
А снимки аполонов с ЛРО я могу за 2 дня сделать, а за неделю еще лучше чем у НАСА.

Даже, какбе, и не сомневаюсь. Дело-то не в этом. Дело в том, что некоторые пассажиры путают саму теоретическую возможность классной подделки с "математическим" доказательством аферы. Вы, случайно, не из тех?

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 08:50:02
Ага. Вот пусть они и объяснят как сажались на Луну в несуществующем ЛМ, и как грунт в нем везли. Будь он реален, конструкторы ни за что бы не поставили такие тяжелые поворотные двигатели.

Нет. Объяснять будут опровергатели - и что ЛМ не было, и что он не садился, и что грунт не брали, и что конструкторы профилонили. Гипотеза мистификации ваша? - Вам и доказывать.

Цитата: walkcat от 09.11.2010 09:52:44
Nevada, near Area 51
Я не утверждаю, что это тот самый павильон, скорее это подтверждение выссказаного недавно тезиса, что на югах америки подходящего антуража навалом.
С уже готовым реквизитом...
=)

"Может быть сделано" не означает "было сделано". Не надо объяснять как и где могло быть сделано. Опровергателям надо доказать что сделано было .

Цитата: Enterprise от 09.11.2010 11:06:01
А это вам о чём-то говорит?

Подделка?

Фальсификация фотоматериала - снято 13 апреля 1961 года когда СП говорил в бритву "Харькив". Это к тому моему посланию, где я тонко намекал, что даже доказательство гипотезы о фальсификации фото-кино материалов лунных экспедиций не является доказательством фальсификации самих экспедиций.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 11:06:33
НАСА не выкладывает в общий доступ чертежи F-1, не дает доступа к 400кг реголита, постоянно стирает пленки с лунными выходками, подсовывает голландцам деревяшки и так далее.

А снимки аполонов с ЛРО я могу за 2 дня сделать, а за неделю еще лучше чем у НАСА.

Вы не выкладываете в общий доступ фотографии интимных мест своей супруги, не даете возможности "опробовать" их в реальном доступе - да Вы ведете себя как поганое НАСА . Давайте осудим поведение НАСА с Ф-1 сразу после того, как Вы укажите на чертежи РД-107 в общем доступе .