Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец от 09.11.2010 15:19:09
Лучше посмотрите кадры насавского кино про апполон16 - как они там летают в полной темноте вокруг нарисованной Луны.
Звёзд при этом не видят.


Upd: Так объясните же, почему астронавты не видели звёзд даже на ночной стороне луны при выключенном свете?
 Был однажды на Эльбрусе в безлунную ночь, в приюте 14, там раньше стояла гондола от дирижабля. Помнится выхожу ночью - луны нет , безоблачно, и всё видно - звёзды светят. Потрясающая картина.
 Как астронавты могли такое не заметить?

У них была  редкая болезнь "звездноневидениефения" отягаченная Алкоголизмом  :D
Вот Ваши оппонеты  типа раздатчика Пиццы из Германии или Петра неверующего они очевидного не видят НАСА им показывает дерьмо и сует им его жрать, а они жрут все это и  говорят , что это конфетка

Цитата: транаец от 09.11.2010 15:19:09
Лучше посмотрите кадры насавского кино про апполон16 - как они там летают в полной темноте вокруг нарисованной Луны.
Звёзд при этом не видят.

Вы не стоп-кадр давайте, а нормальную ссылку на оффсайт - там на а16 роликов на полчаса выложено, нам что, все перепросматривать?

Цитата: транаец от 09.11.2010 15:19:09
Upd: Так объясните же, почему астронавты не видели звёзд даже на ночной стороне луны при выключенном свете?
 Был однажды на Эльбрусе в безлунную ночь, в приюте 11, там раньше стояла гондола от дирижабля. Помнится выхожу ночью - луны нет , безоблачно, и всё видно - звёзы светят. Потрясающая картина.
 Как астронавты могли такое не заметить?

У Вас с собой на Эльбрусе не было светящейся приборной панели и светящихся фар? В следующий раз возьмите. Ну да можете не брать, а ночью сидя в машине с работающим двигателем и включенными габаритами попробовать посмотреть на звезды сквозь лобовое стекло - если Вы увидите звезды (в чем я сомневаюсь), попробуйте их сфотографировать пленочным фотоаппаратом с выдержкой около 1/25 секунды. Потом отключите габариты, заглушите мотор и попробуйте еще раз. Проявив пленку Вы удивитесь - на пленке звезд не будет, вообще .

Есть такая фигня - динамический диапазон имени фотографическая ширина - эта фигня у пленок весьма мала по сравнению с глазом, настолько мала, что при фотографировании специально подсвечивают менее освещенные места. Глаз в этой тени видит, а пленка дает черное неструктурированное пятно. Есть другая фигня - чувствительность - и если глаз способен уловить единичный фотон, то хлорид серебра запускает фотохимическую реакцию под воздействием сотен-тысяч фотонов, попадающих на кристалл. Поэтому Ваш глаз звезду видит, а фотоаппарат нет.

На форуме частенько требуют контрольного эксперимента, опровергатели требуют, так попробуйте сами сделать .

Цитата: Зоркий от 09.11.2010 14:49:37
И все же. Факты и предположения, приведенные в этой

http://newfiz.narod.ru/moonzone.htm

работе нашли хоть какое-то отражение в американской эпопее?

Ox, Зоркий Сокол, раз Вы уже во второй раз запостили эту шнягу - отвечу: Гришаева знаю по "альтовским" форумам. Пассажир - просто дуб. Он, конечно, не лунный опровергаст. Там круче: пассажир бодается с наукой, физикой, в частности. Здесь это непрофильная тема, ограничимся моим мнением: пассажир - дуб в физике, даже в школьной. Ответ Вас устроил? Думаю, что нет - не поверите Вы мне наслово. Тогда какого хрена Вы спрашиваете?

Цитата: ILPetr от 09.11.2010 15:55:47
Вы не стоп-кадр давайте, а нормальную ссылку на оффсайт - там на а16 роликов на полчаса выложено, нам что, все перепросматривать?

У Вас с собой на Эльбрусе не было светящейся приборной панели и светящихся фар? В следующий раз возьмите. Ну да можете не брать, а ночью сидя в машине с работающим двигателем и включенными габаритами попробовать посмотреть на звезды сквозь лобовое стекло - если Вы увидите звезды (в чем я сомневаюсь), попробуйте их сфотографировать пленочным фотоаппаратом с выдержкой около 1/25 секунды. Потом отключите габариты, заглушите мотор и попробуйте еще раз. Проявив пленку Вы удивитесь - на пленке звезд не будет, вообще .

Есть такая фигня - динамический диапазон имени фотографическая ширина - эта фигня у пленок весьма мала по сравнению с глазом, настолько мала, что при фотографировании специально подсвечивают менее освещенные места. Глаз в этой тени видит, а пленка дает черное неструктурированное пятно. Есть другая фигня - чувствительность - и если глаз способен уловить единичный фотон, то хлорид серебра запускает фотохимическую реакцию под воздействием сотен-тысяч фотонов, попадающих на кристалл. Поэтому Ваш глаз звезду видит, а фотоаппарат нет.

На форуме частенько требуют контрольного эксперимента, опровергатели требуют, так попробуйте сами сделать .

Вопрос касался не плёнки , а астронавтов - плёнка и камеры звёзды зафиксировали - а вот астронавты нет.
Если при слабом освещении (контрольные лампочки) подойти к окну и загородить рукой блики стекла, то звёзды отчётливо видно даже в городе с балкона.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 09:42:07
и что это за "лунный камень" с признаками входа в атмосферу?

Образец 15255, со станции №6. Подробное описание и данные анализа здесь (25MB). Ниже скриншот из предложенного документа.

***


Новости...с "новости космонавтики"...
как обстоят там дела...это любыпытно...
замечание одного из участников того форума..

На выходных случайно зашел на форум Новости Космонавтики, посвященный снимкам с LRO. Модератор явно про-НАСА. Местными жителями была замечена одна интересная вещь. Есть там участник, ник которого я не буду приводить, которого называют "шестерка модератора". Этот участник провоцирует опровергателей грубыми высказываниями, которые игнорируются модератором, а за ответную грубость следует бан. Аналогичное явление было замечено мной и на других форумах, контроллируемых сторонниками НАСА.

обычно я не даю, ссылки...но если кто попросит...в личку...
хотя ни одна личка у меня не работала ни разу...кроме одного ника...

Цитата: транаец от 09.11.2010 16:47:29
Вопрос касался не плёнки , а астронавтов - плёнка и камеры звёзды зафиксировали - а вот астронавты нет.
Если при слабом освещении (контрольные лампочки) подойти к окну и загородить рукой блики стекла, то звёзды отчётливо видно даже в городе с балкона.

Цитату от первоисточника, пожалуйста. А то окажется, что в обитаемом отсеке всегда горит подсветка, сигнальные лампы, компьютер желтыми цифрами жжет, а сапога - чтобы сделать тубус - не предусмотрено снабжением. А если в космос вышли, то еще смешнее - 90% времени светит Солнце, подсветка от ЭВТИ корабля/станции и опущен светофильтр, плотный такой и синеватого оттенка напросвет. Пришла тень от земли и... включились светильники - далее смотри про Солнце. Да, звезды на орбите можно увидеть, даже рядом с Солнцем, но сначала надо закрыться от паразитной засветки. Я живу в городе-миллионнике, на самой окраине - 20 минут пешком от центра - лес из окна видно, красота. Так звезд не видно с балкона через открытое окно, разве что те, что с минусовой величиной...

Цитата: C-Real от 09.11.2010 11:06:33
НАСА не выкладывает в общий доступ чертежи F-1, ...

А чего Вы с ними делать будете? По чертежам установите неработоспособность конструкции? Ну-ну...

Цитата: ILPetr от 09.11.2010 17:44:15
Цитату от первоисточника, пожалуйста. А то окажется, что в обитаемом отсеке всегда горит подсветка, сигнальные лампы, компьютер желтыми цифрами жжет, а сапога - чтобы сделать тубус - не предусмотрено снабжением. А если в космос вышли, то еще смешнее - 90% времени светит Солнце, подсветка от ЭВТИ корабля/станции и опущен светофильтр, плотный такой и синеватого оттенка напросвет. Пришла тень от земли и... включились светильники - далее смотри про Солнце. Да, звезды на орбите можно увидеть, даже рядом с Солнцем, но сначала надо закрыться от паразитной засветки. Я живу в городе-миллионнике, на самой окраине - 20 минут пешком от центра - лес из окна видно, красота. Так звезд не видно с балкона через открытое окно, разве что те, что с минусовой величиной...

Ролик здесь http://www.archive.o…6_12_1.mpg (3,4Gb)
В кадре явно видно , что в окне бликов от приборов нет - значит в отсеке темно - теневая сторона Луны. Представили?
Видимо астронавты тоже в городе-миллионнике живут - вот и не видели.

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 17:51:38
Конечно-конечно, ну никакой возможности не было, ни листа бумаги для тубуса, ни свет никак выключить было нельзя. И конечно за несколько дней путешествия им ну ни капли было не любопытно как выглядят звезды в космосе.

Посмотрите фильмец Аполлон 13, там масса режиссерских эффектов, но поиск необходимых материалов при отказе системы регенерации дыхательной смеси показаны правдиво - нет на кораблях листов черного бархата, там вообще нет ничего ненужного.

Свет выключить можно, по разрешению наземного ЦУПа, но толку не будет - приборы имеют самосветящиеся шкалы.

Цитата: перегрев от 09.11.2010 17:56:26
А чего Вы с ними делать будете? По чертежам установите неработоспособность конструкции? Ну-ну...

А я тут причем? Покажем сотрудникам КБ. Думаю они сразу определят, как и камень в голландском музее.

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 17:27:01
Там просчитывается работа основного движка, не RCS. И вопрос даже не в том, что RCS не могли так быстро поворачивать ЛМ, а в том, что их мощность была просто тупо избыточной в более чем 7 раз (причем легко может оказаться и в 10 и в 15).

Попробую внести немного ясности с аббревиатурой RCS.

Информация отсюда.

Слева двигатель SE-6 от спускаемой капсулы Gemini, производства Rocketdyne, всего их там (Reentry Control System - RCS) было установлено 16 штук.

По центру двигатель SE-8 от Apollo Command Module, всего их там (RCS) было установлено 12 штук.

Справа двигатель R-4D с тягой 100lbs, от Marquardt Corp., который использовался в CSM и LM в составе Reaction Control System (RCS)



Разрез SE-8-2. Взято отсюда.



Испытания SE-8.



Расположение SE-8 в корпусе CM.



Разрез R-4D.



На LM решили использовать двигатели от RCS CSM Apollo.

Цитата: ILPetr от 09.11.2010 18:34:42
Посмотрите фильмец Аполлон 13, там масса режиссерских эффектов, но поиск необходимых материалов при отказе системы регенерации дыхательной смеси показаны правдиво - нет на кораблях листов черного бархата, там вообще нет ничего ненужного.

Свет выключить можно, по разрешению наземного ЦУПа, но толку не будет - приборы имеют самосветящиеся шкалы.

Листов нет, Ничего ненужного нет, бархата Нет - Аполлона 13 Тоже НЕТ!
Ума у этой тупиковой ветки и ему подобных...ну Вы сами  понимаете!
А что есть? Вот эти фотографии КМ Аполлона 13 без окон и дверей.

А наша лунная история такова...
В общем как-то пятничным вечером, после принятия с друзьями "на грудь" и помянув всех тех, кто не с нами, тема разговора плавно перешла про наших заклятых заморских врагов. Вспомнили все и всех, даже насарогов.Ну, и дружно решили проверить, как же эти черти могли по луне по-шастать. Ведь они только под себя и могут ходить. Как че не сделают, так обосрутся...Взять хоть лунную аферу, хоть убийство Кеннеди, 9.11, ну и нынешний финансовый кризис. В общем налили еще по одной, зарядили свой привод и полетели, ни куда-нибудь, а на Луну!!!
В общем долетели туда быстро, минут 5-6, пока перекур между возлияниями был. Долго искали где прилуниться, а тут, ба, смотрим америкосовский флаг, да и ЛМ виднеется вдали. Ну, решили туда и плюхнутся. Осмотрели все, ну и первым делом сожгли их поганый матрац (только не надо, что на луне....) и поставили наш Российский триколор, чтобы восстановить историческую справедливость ( я так полагаю,если б не их фейк, мы бы уже там виноградники возвели).Жахнули еще по-одной и пошли искать ровер, но так и не нашли. Солнышко начало садиться уже и решили перед отлетом прилеч на лунный песочек и тяпнуть еще на посошок. Вот вещ док! фото.

http://webfile.ru/4886364
Все по-чеснаку, не то что насароги фейкали свои везде навалили.Правда мы тоже в долгу не остались. ЛМ еще долго будет хранит запах русских! Ну, назад долетели на автопилоте, увидив новолуние, новоземлие и пр. затмения.)

Цитата: oleg1000 от 09.11.2010 18:37:37
Попробую внести немного ясности с аббревиатурой RCS.
Разрез SE-8-2. Взято отсюда.
Расположение SE-8 в корпусе CM.

Разрез R-4D.

О какие заявки на разумность у Олегофрена! Так почему на КМ сопла  этих двигателей такие чистенькие?

http://spaceflight.n…-21698.jpg

Цитата: Дмитрий от 09.11.2010 18:51:30
Ведь они только под себя и могут ходить. Как че не сделают, так обосрутся...Взять хоть лунную аферу, хоть убийство Кеннеди, 9.11, ну и нынешний финансовый кризис.

О! Вы можете стать богатым только на Дж.Ф.Кеннеди. На 911 Вы можете стать очень богатым и гораздо известнее Мура. Зачем Вы скрываете в себе?

Цитата: NeProhogi от 09.11.2010 18:48:59
А что есть? Вот эти фотографии КМ Аполлона 13 без окон и дверей.

НеПрохожий идиот не в состоянии до сих пор понять, что спецслужбы США, чтобы попасть в секретный порт МурмАнска, специально подбросили "рыбакам" ГРУ макет командного модуля BP-1227.

Цитата: Пиджак_9
Вы есть специалист по системам управления? Сервоприводам? ЖРД? Глобальному позиционированию? Штурман ГА? Пилот ГА? Специалист по РСДБ? Проектировщик ЛМ? Участвовали в посадке "Бурана" - привет из Харькова.

Нет, я, конечно, на секунду ус"ался от комплимента, хотел выложить дискуссию специалистов и ... одумался. Ведь кроме "Дык, что непонятно" Вы ничего на свет не произведете. Так что, будьте добры, есть у вас в ветке вульва_с _углем_ кретиническая, вот на ней и тренируйтесь.

Дико извинясь! А Вы специалист по СУ, сервоприводам? И причём здесь Буран? А вот Вы способны предметно доказать, что так быть не могло? Ибо чересчур точно...Чего смущает-то? Вы же не баллистик. Откуда такой скепсис?
P.S. "Нулевое КВО" просто очень неправильный термин. Чуть не сказал-безграмотный

Цитата: oleg1000 от 09.11.2010 19:04:02
НеПрохожий идиот не в состоянии до сих пор понять, что спецслужбы США, чтобы попасть в секретный порт МурмАнска, специально подбросили "рыбакам" ГРУ макет командного модуля BP-1227.

идиот...у меня побогаче будет твоего, фантазии...
а ты не мог придумать ничего лучше...чем придумать эту глупость на глупости...
ибо глуп ты...oleg1000...и даже сам не осознаёшь...насколько...

мотивация пиндосов при их афёре с "луной"...была гораздо больше...
...получить любой ценой этот выловленный "аполон"...
и я представляю...как "НАШИ" издевались над ними...
...заранее всё просчитав...

а Мурманск в то время был не секретный...и что в нём секретного...
...даже если там было что-то "секретное"...
чушь собачья...если даже "НАШИ" туда их пригласили..."давая понять им"...
и даже если бы пригласили в базу хранения и базирования атомных подводных лодок СССР,
...это им ровным счётом ничего бы не дало...АБСОЛЮТНО...

так что не сочиняйте глупец oleg1000 ерунды...
вы даже сочинить версию "летания пиндосов на луну" не в состоянии...
...а берётесь о "политике расуждать"...

Цитата: перегрев от 09.11.2010 19:17:55
Дико извинясь! А Вы специалист по СУ, сервоприводам? И причём здесь Буран? А вот Вы способны предметно доказать, что так быть не могло? Ибо чересчур точно...Чего смущает-то? Вы же не баллистик. Откуда такой скепсис?
P.S. "Нулевое КВО" просто очень неправильный термин. Чуть не сказал-безграмотный

Нет, нет! Не надо этой корпоративности. То, что Вы - специалист в своем деле, понятно из ваших постов и дискуссии с Лексом. А вот господина ЕР я не знаю, то, что он на идиот клубе присутствует - ничего не значит, мало ли там всякой св..чи присутствует. Есть порядочные люди типа Тикондерога или(местами даже) 7-40, но основная масса...

Что касается "предметно доказать". Чушь. Нихрена здесь никто ничего не докажет ни в ту, ни в другую сторону. Да я и доказывать не собирался.
Базовое сообщение предполагало, что мне эти вещи с дикой точностью наведения НЕ ПОНЯТНЫ, что ваш покорный слуга и отметил. Но это - нас"ать. Более существенно то, что они непонятны специалистам, которые отмечают, например, что глиссада должна быть сосчитана с недолетом исходя из оптимизации эллипса рассеяния при переходе на ручное...
Что касается нулевого КВО - термин, точно, -безграмотный. Это поэтическая вольность для описания событий, когда Конрад взял "ручку на себя" т.к. автомат выводил ТОЧНО на С-3 и во избежание ДТП... Так что при виде столь героических точностей наведения, Вы уж мне нулевое КВО простите.


Это не значит, что "их там не летало".Это значит, что мне кое-что не понятно, но надеяться получить осмысленные разъяснения от специалистов из и-клуба ... помните, как они с параллаксами ус-лись, мыльницу с Лужниками выкатили? А если дело до РСДБ дойдет? Выдержит ли эта страница такое количество говен??