Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 22:22:49
Да и по легенде у них были проблемы с недостатком топлива, в А11 его еле хватило, и хассели они типа выбросили на Луне, а будь вес меньше, топлива оставалось бы больше. И в Apollo Project топлива в обрез.

Цитата: C-Real от 08.11.2010 12:12:24

1. У этой "нитки от свитера" присутствует сложное затенение с падением яркости в загибах.
2. Интенсивность освещения полностью совпадает с прилегающей частью камня.
3. Подобный тип дефектов больше нигде не обнаруживается.
4. Он мог остаться исключительно по недосмотру бильдредактора наса ибо данный участок посчитали радикально черным. Но на утро сайте наса там оказался зеленый, как молодая травка, левый ус крепление.

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 23:36:13
Плевать вы хотели на логику. Вам русским по белому сказали, были проблемы при посадке ЛМ из А11. Не хватало им топлива при посадке. Примите лекарства, а?

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 00:49:32
Честно говоря, ни асилил. И даже желания нет, и так ясно, что подходящие двигатели были.

Цитата: NeProhogi от 09.11.2010 21:53:58

Хотя бы вот так как обгорели сопла двигателей на КМ под люком (Аполлон 9)

Цитата: codegrinder от 09.11.2010 22:48:50
У вас нет желания поближе познакомиться с аргументом, который вы (защитники) уже неделю не можете сломать?

Цитата: oleg1000 от 10.11.2010 00:35:36
И чуваки прекрасно справились с этой проблемой, как герои-астронавты на первых двух посадках, так и баллистики, сумевшие для следующих миссий съэкономить ракетное пойло LM для бОльшего манёвра на посадке.
Интерес к маломощным двигунам от Marquardt Corporation был проявлен ещё в 1960г., затем были проведены тестовые испытания. Marquardt хотелось, чтобы её двигуны использовались в обоих модулях SM и CM, но в середине 1962г. NASA окончательно остановилось на том, что R-4D будет применяться только в RCS SM, а в CM решили установить двигуны SE-8 от Rocketdyne.
В Grumman, разработка LM началась в 1963г. R-4D им не очень понравились для RCS LM, особенно после не совсем удачных огневых испытаний в первой половине 1964г., они даже хотели найти другого субподрядчика, но Houston всё же настоял на использовании этих движков, а Marquardt устранила возникшие проблемы.
Немного инфы по датам здесь.

Цитата: NeProhogi от 10.11.2010 06:04:39
Этот врунишка так и не прведал нам "Дык а пАчему двЫгатели дАлжны быть грязными?"

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 01:08:59
Я не смогу сказать точно сколько они будут весить и какие будут размеры. Ясно одно, двигатель в 7-10 раз слабее будет весить в несколько раз меньше двигателя относительно которого меряем тягу. RCS весили вроде около 400 кг. Это 200-300 кг выигрыша минимум. Простейший пример, по легенде они могли бы привезти не 400 кг грунта, а от 400+1200=1600 кг до 400+1800=2200 кг. Можно было найти и другое применение весу, тут все конечно будет зависеть от приоритетов. И топлива однозначно уходило бы меньше. Что более слабые движки к тому моменту уже существовали ясно из того, что это был далеко не первый полет в космос. Могу посмотреть какие RCS были на их первых кораблях, уверен, гораздо более слабые, т.к. полезная нагрузка была гораздо меньше.
В общем, я вижу, вам просто нечего возразить. Поэтому пока не найдете нормальный аргумент - отвечать не считаю себя обязанным. Но не советую вести себя так, как будто этого аргумента нет - могу и напомнить. Это относится ко всем защитникам. Раз не можете отбиться - ищите ответ на это. Найдете или нет - тогда и поговорим кто и где был.
И, кстати, на кону стояла не только жизнь людей, но и успех всей миссии. Никто в здравом уме не стал бы увеличивать риск неудачи уменьшая время которое LM мог находиться над поверхностью.

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 08:17:14
Йес, знатно вы подставились:

Те же самые движки, что и на ЛМ, сами говорили.

400-37.28 = 362.72

400-15.2 = 384.8

Можно теперь вас называть "знатный подтасовщик"? Или, может, вики поправите ради выигрыша в споре?

Однако, фиговато вам там, раз до такого докатились.

И, скажу вам по секрету, даже выигрыш в 22 кг - всё равно уменьшил бы потребность в топливе. Пусть немного, но уменьшил бы. Ведь и несколько секунд могут оказаться решающими, собственно по легенде в А11 счет шел как раз на секунды. Но это так, к слову.

Цитата: SEVER NN от 09.11.2010 21:58:21
подтасовка у А-11...налицо...

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 09:28:49
Ладно умник, держи:

(3.63-0.42)*16 = 51.36

Полтонны. Не 200 кг, но всё равно неплохо, правда?

Цитата: ILPetr от 10.11.2010 09:36:49
уж если опровергаст задумает что то подсчитать, то ошибётся раз в десять."

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 09:40:10
Больной, про 200 кг я не считал - просто примерно прикинул. Исходя, кстати, из википедии. Ошибка там, а не у меня.

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 10:23:37
А, так вас, больной, возбудила моя описка про полтонны? На работу торопился, звиняйте.

Цитата: C-Real от 10.11.2010 09:55:40
Посмотрите как феерично взлетал ЛМ с "Луны" и посмотрите потом на легкую впуклость на "Луне" после посадки намного более тяжелого ЛМ.

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 10:36:45
Это говорит только об уровне интеллекта тех, кто смеялся.

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 10:53:41
Ну что ж, подведем итоги.
Вес можно и нужно было уменьшить. Цифру выигрыша можно ещё уточнить, но что он был бы не спорят даже больные. Почему же конструкторы проморгали этот момент, хотя им ничего не стоило просто выбрать более легкий двигатель? Такого просто не могло быть. Следовательно, никакого ЛМ не было, а это просто фэйк. Следовательно, садиться на Луну было просто не в чем.

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 11:37:07
А если серьезно, то это ложная аналогия.