Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец от 20.11.2011 17:40:32
Перегрев, читайте статью , там чёрным по белому написано, как измеряют в чём и чем и где датчики установлены.

Это не статья, это отчет Будьте точнее в формулировках, голубчик.  Я то знаю, чем и как измеряют давление в КС. В отличие от Вас Ну, в том смысле что Вы, не в состоянии своими словами внятно изложить "чем и как", и беспомощно перебирая ложноножками, отсылаете к американскому тексту. Который, как показывает опыт, Вы сами просто не понимаете. Ладно, я расписываюсь в своей "беспомощности"  :) Но Вы то щаз детально расскажете как и чем амеры меряли давление в КС! Что опять нет? Кто бы сомневался!

Цитата
По роскосмосу - скажите уж пожалуйста, когда деньги на текущий год по договору приходят, в каком месяце, так всерднем.

Вот, Транаец, Вы уверенно предсказуемы. Я бы сказал "уныло уверенно предсказуемы". Чего еще от Вас ожидать кроме, банального перепева из прессы про задержки финансирования? И это вместо подробного рассказа за что Вам бабки платили. Т.е., бравый наш Транаец, с Роскосмосом отрадясь не работал, а оперирует исключительно слухами. Уточняющий вопрос - у Вас был прямой контракт с Роскосмосом, или же Вы работали по договорам межзаводской кооперации? С кем был договор, на какую сумму, когда? Ну чего молчим, глазки потупив? И что за работу Вы делали? Только не надо за секретность - это сразу засчитывается слив...Шаз клиент надует щёки, и заунывно затянет типа: "Я артист Больших и малых театров, а имя мое слишком известно, что бы поминать его всуе!"

Цитата
По ускорению - ещё раз, какая сила действовала на расстоянии 50см, 1м, 1.5м? На этих расстояниях давление выхлопных газов что-то около нуля. Давайте реальную причину, которая может объяснить заснятое на видео. Если нету таковой - сидите, думайте.

Понятия не имею, мне известен лишь один факт - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Этот факт Вы в своих расчетах тупо игнорируете.  Так, что голубчик, давайте динамику взлета исходя из неоспариваемого факта - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Ну, родимый! Или мне Ваш же график опять постить, в очередной раз уличая Вас в дешевом передергивании?

Цитата
ЗЫ А на счёт тз - ну скажите, чего ж они стали отражатель усиливать:?
Therefore, the heat-shield structure on the vehicle was modified to accomodate the higher chambler overshoot during FITH testing.
Смогёте гуглом?

Ага, это я и без гугла смогу. Даже если тупо игнорировать тот факт, что речь идет исключительно о внутридвигательном параметре, даже если забыть, что попытки уменьшения заброса проводились исходя из условия сохранения прежней конструкции клапана, отчего Вы решили, что речь идет о дефлекторе на посадочной ступени, а не теплозащите самого ЖРД? Ну и напоследок - с какого перепуга Вы решили, что заброс давления определялся наличием/отсутствием преграды перед соплом, а не особенностями смесеобразования? Тем более, что в отчете об этом прямо написано?  ;)
P.S. С удовлетворением констатируем ни про 177%, ни про 175% наш Транаец более не упоминает...Может и вправду стыдно стало?  :)

Цитата: перегрев от 20.11.2011 19:51:24
Это не статья, это отчет Будьте точнее в формулировках, голубчик.  Я то знаю, чем и как измеряют давление в КС. В отличие от Вас Ну, в том смысле что Вы, не в состоянии своими словами внятно изложить "чем и как", и беспомощно перебирая ложноножками, отсылаете к американскому тексту. Который, как показывает опыт, Вы сами просто не понимаете. Ладно, я расписываюсь в своей "беспомощности"  :) Но Вы то щаз детально расскажете как и чем амеры меряли давление в КС! Что опять нет? Кто бы сомневался!Вот, Транаец, Вы уверенно предсказуемы. Я бы сказал "уныло уверенно предсказуемы". Чего еще от Вас ожидать кроме, банального перепева из прессы про задержки финансирования? И это вместо подробного рассказа за что Вам бабки платили. Т.е., бравый наш Транаец, с Роскосмосом отрадясь не работал, а оперирует исключительно слухами. Уточняющий вопрос - у Вас был прямой контракт с Роскосмосом, или же Вы работали по договорам межзаводской кооперации? С кем был договор, на какую сумму, когда? Ну чего молчим, глазки потупив? И что за работу Вы делали? Только не надо за секретность - это сразу засчитывается слив...Шаз клиент надует щёки, и заунывно затянет типа: "Я артист Больших и малых театров, а имя мое слишком известно, что бы поминать его всуе!"Понятия не имею, мне известен лишь один факт - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Этот факт Вы в своих расчетах тупо игнорируете.  Так, что голубчик, давайте динамику взлета исходя из неоспариваемого факта - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Ну, родимый! Или мне Ваш же график опять постить, в очередной раз уличая Вас в дешевом передергивании?Ага, это я и без гугла смогу. Даже если тупо игнорировать тот факт, что речь идет исключительно о внутридвигательном параметре, даже если забыть, что попытки уменьшения заброса проводились исходя из условия сохранения прежней конструкции клапана, отчего Вы решили, что речь идет о дефлекторе на посадочной ступени, а не теплозащите самого ЖРД? Ну и напоследок - с какого перепуга Вы решили, что заброс давления определялся наличием/отсутствием преграды перед соплом, а не особенностями смесеобразования? Тем более, что в отчете об этом прямо написано?  ;)
P.S. С удовлетворением констатируем ни про 177%, ни про 175% наш Транаец более не упоминает...Может и вправду стыдно стало?  :)

Перегрев, Вы хоть картинки смотрите внимательно, если сложные тексты не понимаете.

Вот этой штукой меряли, и где тоже нарисовано и ещё 3 отчёта есть по 200 страниц.
Могу конечно и имена назвать в личку, а работал в субподряде. Сделал что обещал и послал куда подальше. Всё что я сделал функционирует исправно, отчёты пишутся исправно, ко мне никаких претензий нет.
Ну и если даже о внутридвигательном, зачем его усиливать то было, сразу чтоли на 177 сделать не могли?
Про заброс - если скорость дозвуковая, давление определяется преградой. Али уже не согласны?

Любителям гаданий по "теням на облаках" - 2!

Бог троицу любит - добъём, пожалуй, поповскую ракету ещё двумя К.О.

Привет от N.А. :

http://balancer.ru/g/p2626380

ЦитатаЕще один привет и анимашка из ролика Apollo 11 Launch HD:



Соображения точно такие же: примерно в 2:12..2:13 РН проходит облачный слой и от момента исчезновения в облаках обтекателя до момента, когда двигатели оказываются уже выше тени проходит время, несколько меньшее, чем 9 межкадровых интервалов. Скорость ролика - 24 к/сек, так что скорость РН в момент прохождения слоя несколько больше, чем
100/(9/24) = 267 м/с (по паспорту ~ 275 м/с).

И товарищ Циолковский передаёт привет:



То, что насчитал защитник Попова - Moonfaker: v = 165 м/с.

График по состоянию на Т = 64 сек. Опять либо удивительнейший эффективный двигатель (u = 7км/с), либо аферисты химичили с резким уменьшением тяги уже на первой минуте, на глазах у тысячей зрителей.

Цитата: транаец от 20.11.2011 20:13:42
Перегрев, Вы хоть картинки смотрите внимательно, если сложные тексты не понимаете.

Вот этой штукой меряли, и где тоже нарисовано и ещё 3 отчёта есть по 200 страниц.

 Бог ты мой, "вот этой штукой"!!!  :D  Зачет Транаец, зачет!!! Вот такими "разными штуками", разные "прозревшие" меряют "различные" вещи, а потом распинаются как они "повергли ниц" НАСу!  :D Голуба, Вы хоть краем уха слыхали про первичные и вторичные преобразователи. Аббревиатуру ПИП хоть краем глаза видали? Чем меряют давление, милейший? Чем измеряют давление процесса с температурой 2200 Цельсиев? Да, а чего Вы Велюрова не пнули, насчет того, что он неправильно считает? Там ведь ясно написано, что температура газа в КС - 2204 Цельсия. Знаете один мой знакомый опроверг, на прямой вопрос - чем меряли давление в КС, запостил убитый скан и так написал: "Вот этой штукой." Как Вы считаете, стоит ли от него ожидать пояснений: какой ПИП применялся, какая частота опроса была, на чем результат измерения регистрировался? Вот мне сердце вещует, что не стоит. Он же из двух сканов выдернул более подходящий для его "теории", и на мой взгляд, непосредственное измерение давление в КС, бездарно попутал со статодинамикой на входе в смесительную головку. Знаете, что такое статодинамика? Ну там ДДИ-20 (21), ЛХ... Опять нет....Да что ж ты будешь делать!

Цитата
Могу конечно и имена назвать в личку, а работал в субподряде. Сделал что обещал и послал куда подальше. Всё что я сделал функционирует исправно, отчёты пишутся исправно, ко мне никаких претензий нет.

Родной, с какого перепуга тогда был боян за оплату? И еще, на хрена в личку? Такой "сытый" субподрядчик Роскосмоса стремается публично назвать свою работу? Может потому, что потому, что его непосредственная функция заключалась в: "Принеси, подай, уйди, не мешай"?

Цитата
Ну и если даже о внутридвигательном, зачем его усиливать то было, сразу чтоли на 177 сделать не могли?
Про заброс - если скорость дозвуковая, давление определяется преградой. Али уже не согласны?

Транаец, учите Абрамовича. Ваша безграмотность забавна, но утомительна. И не стоит "сермяжными" оборотами речи маскировать свою некомпетентность. Давление определяется не преградой, а давлением в КС. На безрасходном режиме давлением в баках (Для вытеснительной схемы).
P.S.Голубчик Вы уверены, что речь идет о дефлекторе, а не о теплозащите в КС?

Цитата: перегрев от 20.11.2011 21:10:47
 Бог ты мой, "вот этой штукой"!!!  :D  Зачет Транаец, зачет!!! Вот такими "разными штуками", разные "прозревшие" меряют "различные" вещи, а потом распинаются как они "повергли ниц" НАСу!  :D Голуба, Вы хоть краем уха слыхали про первичные и вторичные преобразователи. Аббревиатуру ПИП хоть краем глаза видали? Чем меряют давление, милейший? Чем измеряют давление процесса с температурой 2200 Цельсиев? Да, а чего Вы Велюрова не пнули, насчет того, что он неправильно считает? Там ведь ясно написано, что температура газа в КС - 2204 Цельсия. Знаете один мой знакомый опроверг, на прямой вопрос - чем меряли давление в КС, запостил убитый скан и так написал: "Вот этой штукой." Как Вы считаете, стоит ли от него ожидать пояснений: какой ПИП применялся, какая частота опроса была, на чем результат измерения регистрировался? Вот мне сердце вещует, что не стоит. Он же из двух сканов выдернул более подходящий для его "теории", и на мой взгляд, непосредственное измерение давление в КС, бездарно попутал со статодинамикой на входе в смесительную головку. Знаете, что такое статодинамика? Ну там ДДИ-20 (21), ЛХ... Опять нет....Да что ж ты будешь делать!Родной, с какого перепуга тогда был боян за оплату? И еще, на хрена в личку? Такой "сытый" субподрядчик Роскосмоса стремается публично назвать свою работу? Может потому, что потому, что его непосредственная функция заключалась в: "Принеси, подай, уйди, не мешай"?Транаец, учите Абрамовича. Ваша безграмотность забавна, но утомительна. И не стоит "сермяжными" оборотами речи маскировать свою некомпетентность. Давление определяется не преградой, а давлением в КС. На безрасходном режиме давлением в баках (Для вытеснительной схемы).
P.S.Голубчик Вы уверены, что речь идет о дефлекторе, а не о теплозащите в КС?

 Количество грубостей и глупостей в Ваших текстах преваливает все разумные рамки, чтобы продолжать вести с Вами разговор.
 Вы позорно слили все Ваши утверждения и теперь перешли на оскорбления.

 Так вот перегрев - пока Вы не назовёте реальную причину аномального ускорения на ролике я Вас буду называть треплом.
  Измерения по ролику, показывающие что на первой секунде никаких существенных скачков в ускорении не было я уже приводил. Единственно , там не учитывался трансфокатор, но это в данный момент не существенно.

Цитата: транаец от 20.11.2011 21:32:08

 Количество грубостей и глупостей в Ваших текстах преваливает все разумные рамки, чтобы продолжать вести с Вами разговор.
 Вы позорно слили все Ваши утверждения и теперь перешли на оскорбления.

Очень знакомо. Как только "прозревшему" нечего по делу ответить, он тут же встает в третью позицию и громогласно заявляет о своей "победе".  И чем глубже и основательнее "прозревший" сидит в луже, тем высокомернее и смешнее его риторика. Какое требование ТЗ не выполнил взлетный движок? Что, лапочка, больно?  ;) Так Циолковский никому и не обещал, что аферу разоблачать космос покорять будет легко

Цитата
 Так вот перегрев - пока Вы не назовёте реальную причину аномального ускорения на ролике я Вас буду называть треплом.

Ой! Вы поразили меня в самое сердце!  Надо срочно просить у госдепа прибавку к окладу, за моральные страдания! Работа вредная, а денег кот наплакал. Да, а чего Вы еще не показали расчет ускорений при тяги в момент "0" 6200 фунтов? Там же такая тяга была в момент запуска? Али нет?

Цитата
  Измерения по ролику, показывающие что на первой секунде никаких существенных скачков в ускорении не было я уже приводил. Единственно , там не учитывался трансфокатор, но это в данный момент не существенно.

И опять недоработка движка! Ну нету смайлика, обозначающего продолжительный, чувственный поцелуй!  ;)

Цитата: перегрев от 20.11.2011 21:57:42
Очень знакомо. Как только "прозревшему" нечего по делу ответить, он тут же встает в третью позицию и громогласно заявляет о своей "победе".  И чем глубже и основательнее "прозревший" сидит в луже, тем высокомернее и смешнее его риторика. Какое требование ТЗ не выполнил взлетный движок? Что, лапочка, больно?  ;) Так Циолковский никому и не обещал, что аферу разоблачать космос покорять будет легкоОй! Вы поразили меня в самое сердце!  Надо срочно просить у госдепа прибавку к окладу, за моральные страдания! Работа вредная, а денег кот наплакал. Да, а чего Вы еще не показали расчет ускорений при тяги в момент "0" 6200 фунтов? Там же такая тяга была в момент запуска? Али нет?И опять недоработка движка! Ну нету смайлика, обозначающего продолжительный, чувственный поцелуй!  ;)

Ну вот видите - ничего существенного Вы опять не смогли нам сообщить. Только пустой трёп.

Измерение скорости Аполлона-16 на 46-й секунде полёта по официальному ролику НАСА

Используем метод определения скорости нашего уважаемого ER* и применим его к ролику НАСА с запуском Аполлона-16:

http://www.youtube.c…KbljFi0WBc

Берём два кадра за которые ракета на 46-й секунде полёта проходит определённую точку, в данном случае нижний край облака:



Кадр 1: верхушка ракеты входит в соприкосновение с нижней частью облака. Время на таймере: 1.26.517



Кадр 2: ракета полностью скрылась за облаком. Время на таймере: 1.27.557

Итак ракета прошла всю свою длину (скажем 110 метров), за 1.04 сек., что даёт нам скорость 105,8 м/сек. на 46-й секунде полёта.

Сравниваем с графиком полёта Аполлона-11. Вот кадр с цифрами НАСА на 46-й секунде полёта:

http://www.youtube.c…0Yd-GxJ_QM



Высота: 3,26 км
Скорость: 181 м/сек.

График Аполлона-11 опережает скорость Аполлонна-16 на целых 75 м/сек. на 46-й секунде полёта!

Но и это ещё не всё!

Смотрим какие были погодные условия в день запуска Аполлона-16. Вот цифры из насовского отчёта:

http://history.nasa.…eather.htm

В день запуска Аполлона-16 в небе были лишь кучевые облака (Cumulus), покрывали они 20% неба и находились, согласно тому же НАСА, на высоте 3000 футов, что соответсвует высоте 914,4 метров.

Понятно, что ни скорость (106 м/сек.) ни высота Аполлона-16 (0,92 км.) на 46-й секунде полёта не соответствует заявленной (181 м/сек. и 3,26 км.). Двойной фальшак.

Цитата: C-Real от 20.11.2011 17:46:00
На это тоже был дан ответ.
Если кратко, в момент контакта выхлопа с пленкой происходит его адиабатическое сжатие и температура сразу вырастает до 3000С и выше.
Иначе (по версии an_private) взлетная ступень не будет подпрыгивать на выхлопах.

Наверное, речь идет о торможении струи о верхнюю часть посадочной ступени? Где должны формироваться скачки уплотнений и "барограмму" подобного процесса приводили? Ну так а далее идет расширение и на взлетную ступень приходится весьма умеренное давление с весьма низкими температурами.

Цитата: ILPetr от 21.11.2011 08:48:02
Наверное, речь идет о торможении струи о верхнюю часть посадочной ступени? Где должны формироваться скачки уплотнений и "барограмму" подобного процесса приводили? Ну так а далее идет расширение и на взлетную ступень приходится весьма умеренное давление с весьма низкими температурами.

Сначала идет торможение об газоотражатель вогнутой формы на нижней части ЛМ, соответственно газы теряют большую часть скорости и направляются прямиком в днище верхней части ЛМ
О патовой ситуации говорилось не просто так.
Выберите сначала что-то одно. Или подскок на выхлопах, или целая ЭВТИ.

Цитата: C-Real от 21.11.2011 09:25:52
Выберите сначала что-то одно. Или подскок на выхлопах, или целая ЭВТИ.

Меня вполне устраивает подскок на газовой подушке с низким давлением и температурой газов в оной и целой ЭВТИ.

Цитата: Moonfaker от 21.11.2011 01:48:05
Измерение скорости Аполлона-16 на 46-й секунде полёта по официальному ролику НАСА

Используем метод определения скорости нашего уважаемого ER* и применим его к ролику НАСА с запуском Аполлона-16:

Берём два кадра за которые ракета на 46-й секунде полёта проходит определённую точку, в данном случае нижний край облака:

Кадр 1: верхушка ракеты входит в соприкосновение с нижней частью облака. Время на таймере: 1.26.517

Кадр 2: ракета полностью скрылась за облаком. Время на таймере: 1.27.557

Итак ракета прошла всю свою длину (скажем 110 метров), за 1.04 сек., что даёт нам скорость 105,8 м/сек. на 46-й секунде полёта.

Сравниваем с графиком полёта Аполлона-11. Вот кадр с цифрами НАСА на 46-й секунде полёта:

Высота: 3,26 км
Скорость: 181 м/сек.

График Аполлона-11 опережает скорость Аполлонна-16 на целых 75 м/сек. на 46-й секунде полёта!

Или скажем взять у того же аплодера другой ролик запуска A-16

Отрыв:2:50
Нижняя кромка облаков: 3:27 (37-я секунда)
Несколько мутновато, поэтому смотрим по верхней кромке (40-я секунда):



Тушка проходит ее за 16-17 кадров. Если взять 17, при 25 fps это 162 м/с на 40 секунде.
Что там у нас при сравнении по методу moonfaker'a с роликом A-11:



График Аполлона-16 опережает скорость Аполлонна-11 на целых 19 м/сек. на 40-й секунде полёта! (C)



p.s. Кстати, почитайте на досуге верхний комментарий к своей находке и ответ на него.

Цитата: Moonfaker от 21.11.2011 01:48:05
В день запуска Аполлона-16 в небе были лишь кучевые облака (Cumulus), покрывали они 20% неба и находились, согласно тому же НАСА, на высоте 3000 футов, что соответсвует высоте 914,4 метров.

И какое это имеет значение? Или Вы думаете Сатурн находится на высоте облака?

Цитата
Понятно, что ни скорость (106 м/сек.) ни высота Аполлона-16 (0,92 км.) на 46-й секунде полёта не соответствует заявленной (181 м/сек. и 3,26 км.). Двойной фальшак.

Вот, просто любопытно, - а Вы сами сможете сформулировать, что Вы сейчас доказываете? По скорости А-11 Вы возразить не смогли. Сколько теперь не измеряй другие запуски, скорость А11 всё равно не опровергеншь. Или Вы согласны, что А-11 летел с нормальной скоростью, но зато на А-16 аферисты оттянулисъ всласть - сделали его медленным назло А-11. Вы сейчас прекрасно иллюстрируете известную черту опровергателей - "бросить жалко". Потерпев полное фиаско по скорости А-11, опровергатель не может просто так смириться - "ладно, с А-11 не выходит, но всё равно в этом что-то есть, зато аферисты замедляли А-16".


Но, если Вам действительно интересно освоить способ измерения скорости предложенный N.A., то имейте в виду - не все ролики одинаково пригодны для измерений. В ролике CBS, например, все кадры уникальные, и он показывал правильную длительность от старта до разделения. У Вас в ролике много дублирующих кадров - о чём можно говорить? Вот в этом ролике http://www.youtube.c…re=related тоже есть дублирующие кадры, но Сатурн проходит облако уже быстрее. Кому верить? Не зная истинной скорости воспроизведения, невозможно утверждать наверняка какая именно сейчас секунда полёта, и какая скорость, а Вы так уверенно об этом говорите. Найдите для начала хотя бы "непрерывный" ролик без дублей и пропусков. Вот, навскидку, анимашка из DVD "Mighty Saturns".



Выход из-за того же самого облака. По ролику это 39.- 40. (!) сек полёта. От "шашечек" до конца сопла где-то 70м. 30fps. 17 кадров = 16 промежутков. Вертикальная скорость = 70/16*30 = 131 м/с. У А-11 на 39. сек вертикальная была 128 м/с.

Опять у аферистов всё сошлось. Скажите честно, Вы правда думаете, что после Вашего фиаско по скорости А-11 имеет хоть какой-то смысл измерять скорости других стартов?  8)

Цитата: ER* от 21.11.2011 14:31:35По скорости А-11 Вы возразить не смогли. Сколько теперь не измеряй другие запуски, скорость А11 всё равно не опровергеншь.

Я Вам уже давно возразил по этому вопросу, но Вы мой ответ бодро перешагнули в погоне за новыми анти-опровержениями. Вот повтор - специально для Вас:

http://glav.su/forum…msg1132983

Цитата: Moonfaker от 16.11.2011 05:14:04Обратите внимание на расстояние между задом тени и центром дыры в момент 1.02.53. Если (как Вы говорите) пламя добавляет ещё 100 метров к длине тени которую отбрасывает "материальная" часть ракеты, то из этого следует, что тень в момент 1.02.53 должна составлять 2/3 расстояния от центра дыры, а 1/3 расстояния должна соответсвовать той части пламени, которая не отбрасывает тень (ведь мы знаем соотношение длины ракеты и пламени - примерно 1:1,75-2). А что мы видим? А то, что 200 метров (ракета + 100 метров пламени, если верить Вам) находятся на расстоянии 300-350 метров от центра дырки. Но ведь это расстояние должно быть всего около 100 метров (т.е. не более половины длины тени в кадре 1.02.53).

Вывод одназначный - пламя Аполлона не даёт никакой тени, так что снился Вам Ваш спецэффект Прандтля. Неужели это так трудно понять?

Теперь поясняю об чём я до Вас пытался достучаться.

Вот кадр из фильма Фила Поллэйша (можете взять кадр из любого другого ролика, если Вам там больше нравится):



Развернув картинку получим вот что:



1. Проводим тонкую чёрную линию вдоль тени. Она хорошо пересекается с концом пламени в центре дыры. Её длина - 277 пикселей.

2. Мы знаем соотношение ракеты и длины пламени 1:2, т.е. верхушка ракеты находится где-то около 300 метров над центром дыры в данный момент.

3. Берём за правду Ваше утверждение, что видимая тень соответствует сумме теней ракеты и пламени. Помечаем эту тень синим цветом. Её длина равна 94 пикселям.

4. Мы знаем, что остаток пламени будет равен 47 пикселям. Наносим белую линию сзади тени.

К сожалению для Вашей теории до центра дырки остаётся 129 пикселей (зелёная линия), т.е. 1,37 длины видимой тени!

А ведь тень должна начинаться на расстоянии 47 пикселей слева от центра дырки (ведь "пламя дающее тень" висит в 100 метрах над центром дыры). Короче - пропорциии не соответствуют соотношению ракеты и пламени. Вот и хана Вашей теории. Иными словами - полное фиаско. Интересно будет посмотреть, как Вы из этого будете выкручиваться.  8)

Цитата: Moonfaker от 21.11.2011 21:47:04
Я Вам уже давно возразил по этому вопросу, но Вы мой ответ бодро перешагнули в погоне за новыми анти-опровержениями. Вот повтор - специально для Вас:

Это не возражение. Возражение было бы, если бы Вы опровергли прямое измерение скорости здесь, здесь, и здесь:


http://glav.su/forum…msg1136423

http://glav.su/forum…msg1135259

http://glav.su/forum…msg1136913

И раз возражений нет, то и говорить не о чем. Или Вы думаете, что прямое измерение скорости должно противоречить измерению скорости тени? Где вы видели такие антинаучные ролики, чтобы движение тени не коррелировало с движением предмета? Это же абсолютно антинаучно!  ;D Пэтому совершенно бессмыслено предлагать какие-то другие ролики, пока не опровергнуты эти прямые измерения. Это типичное поведениe опровергателя - не могу опровергнуть это, подсуну что-то другое, пусть оппонент опровергает. Психология страуса - ведь прямые измерения скорости от этого не исчезнут. Вот как Вы объясните расхождение почему у Вас получается одно, а по прямым измерениям - другое? Попробуйте ответить, не сачкуйте!

Вы можете только поставить вопрос в таком ключе - а почему у Вас получаются другие цифры? Объясните пожалуйста, уважаемые насароги! И это именно вопрос, а не возражение. На это ответить легко - либо Вы пользуетесь кривыми роликами, типа сегодняшнего А-16, который сам автор признаёт кривым, либо у Вас ошибки в модели. Прямое измерение скорости изделия просто и понятно, а вот Ваши рассуждения по скорости тени на облаках - явно не для средних умов, я как-то не очень врубаюсь, да и лень. Но, если Вы непременно хотите узнать, где у Вас ошибка, тогда тащите глобус - понятный чертёжик, с учётом угла зрения, угла Солнца, угла полёта, разного уровня дырки и тени, и пр. - очень  подробно, как для тупых. Докажите, что Ваши измерения серьёзны.

Вот тогда будет разговор, и мы найдём Вам где вкралась ошибка, если Вам правда это интересно.

Цитата: ILPetr от 21.11.2011 12:54:37
Меня вполне устраивает подскок на газовой подушке с низким давлением и температурой газов в оной и целой ЭВТИ.

Вы и раньше не особо утруждали себя доказательствами, но ЭТО просто апофеоз "аргументации".
Забыли наверное, что такое реактивный двигатель, могу напомнить: http://www.youtube.c…woCdEwbFRc  (для усиления эффекта смотреть со звуком)
Во вторых: от среза сопла до отражателя 10 см, от отражателя до ЭВТИ 20-30 см.
Температура газов (заторможенных) более 3500^о, температура плавления майлара около 250^о Спрашивается, как за 40 см температура выхлопа смогла упасть в 14 раз?
Не забывайте, что от трения температура тоже увеличивается.
И объясните, как Вас может устроить "подскок на газовой подушке с низким давлением" и где направляющие, необходимые для минометного старта?

Цитата: C-Real от 22.11.2011 10:12:03
Вы и раньше не особо утруждали себя доказательствами, но ЭТО просто апофеоз "аргументации".

Но ведь не я доказываю? Бремя доказательства лежит на авторах .

Цитата: C-Real от 22.11.2011 10:12:03
Не забывайте, что от трения температура тоже увеличивается.

Температура (энергия) газа не может превысить имевшуюся ранее химическую . Сколько бы он не терся сам об себя или об стенки.

Цитата: C-Real от 22.11.2011 10:12:03
И объясните, как Вас может устроить "подскок на газовой подушке с низким давлением" и где направляющие, необходимые для минометного старта?

Ну сначала докажите, что направляющие действительно необходимы для "минометного старта" или "подскока на газовой подушки". И почему меня не должен устраивать "подскок на газовой подушке с низким давлением"? Площадь сечения взлетной ступени около 10 м2, масса (земной вес) - около 5000 кг, т.е. лунный вес - около 830 кг. Делим 830 на 10 и получаем давление 83 кг на м2, т.е. 0,0083 кг/см2. Это одна стодвадцатая земного атмосферного давления - почему бы меня не устроило, что это с низким давлением, если это меньше чем на Марсе?

Цитата: ILPetr от 30.11.2011 13:16:27
Ну сначала докажите, что направляющие действительно необходимы для "минометного старта" или "подскока на газовой подушки". И почему меня не должен устраивать "подскок на газовой подушке с низким давлением"? Площадь сечения взлетной ступени около 10 м2, масса (земной вес) - около 5000 кг, т.е. лунный вес - около 830 кг. Делим 830 на 10 и получаем давление 83 кг на м2, т.е. 0,0083 кг/см2. Это одна стодвадцатая земного атмосферного давления - почему бы меня не устроило, что это с низким давлением, если это меньше чем на Марсе?

Вижу, что вы забыли (как и большинство защитников) про момент инерции. Про отличие веса и массы рассказывают на первом уроке физики в школе, возможно вы его пропустили по болезни.
Но не беда, Вы не один такой. Аферисты, тоже, про него периодически забывали, как например тут:

Цитата: C-Real от 30.11.2011 15:29:41
Но не беда, Вы не один такой. Аферисты, тоже, про него периодически забывали, как например тут:

А что здесь не так?

Цитата: C-Real от 30.11.2011 15:29:41
Вижу, что вы забыли (как и большинство защитников) про момент инерции.
Но не беда, Вы не один такой. Аферисты, тоже, про него периодически забывали, как например тут:

Я люблю про момент инерции.  8) Расскажите, что на самом деле мы видим на этой картинке. Почему сразу нельзя было внятно сформулировать, что за менера изъясняться намёками?  :(