Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 08.06.2015 16:32:52Ну во первых не выглядит как настоящее Солнце. Например нет никакой периодической
волнистости поверхности а также четкой сферичности. Дело в том что на настоящем имеются
три зоны светимости фотосфера, хромосфера и корона. Все весьма неравномерны по светимости
в силу своей турблентнности и сильных магнитных полей. Это и создает отсутствие строгой
сферичности на каждом данном уровне выбранной вами максимальной яркости. А кроме
того, что из того что на вашем снимке не видно более горячей центральной зоны? Она видна
на фото НАСА с "Луны". Это важно, а то что ее нет на Вашем снимке для обсуждаемого
вопроса не важно совершенно.

PS Кстати и атмосферное гало отлично видно на вашем снимке. Наверное дождик
прошел или туман. Так что не партись такой объект как Солнце в космическом вакууме
подделать с помощью лампы в атмосферных условиях не удастся.

Можно подробнее узнать про периодическую волнистость на Солнце?

А вот про более горячую центральную зону надо обосновать. Не все, что видно на фотографии, существует реально. "Периодическая волнистость", к примеру.

Цитата: Cyclop от 08.06.2015 16:54:25Можно подробнее узнать про периодическую волнистость на Солнце?

Конечно, на настоящем Солнце нет никакой периодической волнистости поверхности.

Цитата: Cyclop от 08.06.2015 16:54:25Можно подробнее узнать про периодическую волнистость на Солнце?

А вот про более горячую центральную зону надо обосновать. Не все, что видно на фотографии, существует реально. "Периодическая волнистость", к примеру.

Что вы хотите обосновать? Действительно центральной горячей зоны на
многочисленных фото настоящего Солнца сделанных в космосе не
существует. Они существуют только на фото НАСА с "Луны". В принципе
определенное влияние могут оказывать блики, коих может быть три
разных типа. Все это многократно анализировалось. Покопайтесь если есть
желание в англоязычном инете. Однако они не соответствуют ни форме
ни месторасположению этой центральной горячей зоны. А кроме того самое
то неприятное что зон три - горячая, холодная и опять горячая. Вот это все
придется обосновывать и воспроизводить. А так же то почему ничего этого
нет на других фото солнца в космосе. Пока еще насколько я знаю никому
это не удалось. Желаю успеха.

Цитата: Cyclop от 08.06.2015 16:20:17)))

Блики меня больше смущают. На фото солнца в интернете блики "лучиками", а на этой аполловской - кольцами. Может, в этом дело, но как проверить - пока не знаю.

Неблагодарное это дело, скажу я вам. Вряд ли возможно мысленно вычислить. Основная причина образования лучиков - это блики на лепестках диафрагмы, по ним даже можно прикинуть кол-во этих лепестков. Кстати, на нескольких снимках лунных миссий видна 5-лепестковость апертуры: 


Если снимок "настоящего Солнца" в космосе сделан на цифру, то вообще сравнивать снимки нельзя, в цифре заведомо лучи получаются с бОльшим удовольствием, там фильтр перед матрицей переотражает свет на ту же диафрагму. Продольные блики на манер радиальных лучей могут быть от кварцевого стекла модуля "Купол", его регулярно выходят чистить и полировать. Если из него снимали (обычно эти бездельники там и торчат со своими богатенькими фотиками), а не во время ВКД. Пыль или снег дают свои блики, достаточно для этого посмотреть на лампочку прищурившись, сквозь ресницы.
Что касается снимка в Аполлон-12 с Солнцем и концентрическими кругами, то это чистый эффект ореола на цветной плёнке. 

(Стащил у Л.Коновалова бгг) Правда, здесь про ч/б негатив, но суть та же, только без радуги. То есть, причины образования лучиков и круглых бликов разные. Кроме того, само гало может образовываться из-за мелкой пыли на объективе (для дебилов она висит в воздухе). Повторить в идеале условия не получится, даже имея тот самый Хассель с цейсовским Биогон-60 и чистый воздух. Там, на Луне, Солнце приблизительно в 2 раза ярче чем на Земле в зените, возможно, количество переходит в качество на снимках этой ближайшей к нам очаровательной звезды.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.06.2015 16:20:46Забавно, да...
За апологета Мухина меня ещё не принимали.

Ну вы же додумались посоветовать мне не сочинять сказки для мухиноидов про то, что посадку и подъём снимали на кинокамеру.

Цитата: ЦитатаВы слышали с моей стороны вопли про "Солнце не такое, значит весь полёт подделка"? Нет?

 Я слышал крик души про "Как можно извратиться над фототехникой, чтобы получилось вдесятеро большее изображение Солнца?.." и как Чёрный Плащ прилетел на помощь.

Цитата: ЦитатаНу так просьба отвять со своими лампочками и прожекторами.

Да ради бога. Пык! 

Цитата: Альбемут-FM от 08.06.2015 18:37:50Неблагодарное это дело, скажу я вам. Вряд ли возможно мысленно вычислить.

А не проще ли задуматься о простой галогенной лампе? Обычно
самое простое и естественное объяснение чаще всего и оказывается
самым близким к истине. Впрочем не настаиваю. Дерзайте!

Цитата: viewer от 08.06.2015 09:05:48Выгодна, говорите? 
Один библейский персонаж, Исав кажется, тоже полагал, что его сделка с брательником Иаковом была ему жуть как выгодна.Ну ещё бы! Миска такой вкусной чечевичной похлёбки в обмен на какое-то там право первородства

Простите за банальность, но Вы ведь понимаете, что словосочетание «лунная гонка» это, мягко говоря, чистой воды мальчишество и абсолютно не отражает сути событий? Никому же не пришло в голову назвать «подводной гонкой» создание систем Трайдент и Тайфун. Хотя в военно-политическом смысле успех в создании системы Трайдент ну сильно значительнее высадки на Луну. Равно и Тайфун, каковой стоил как 500 лунных программ, если не больше. Но пришлось потратиться, дабы противник держал хвост под брюхом и не думал его задирать.

 
Посему повторяю: если бы противник РЕАЛЬНО получил технологию промежпланетных вояжей, советская лунная программа ВСЕНЕПРЕМЕННО, любой ценой была бы доведена до сравнимого состояния. Но когда стало ясно, что лунная программа НАСА превратилась в сугубо пропагандистско-липовый проект, партийно-космическое руководство приняло мудрейшее решение: пусть ребятки потешатся, мы даже подыграем, а тем временем займёмся насущными околоземными делами. Что получили стороны в итоге? США – пропагандистский «триумф», рожки да ножки от реальной пилотируемой космонавтики, плюс массу неудобных вопросов. Единственный весомый бонус связан с тем, что ведь что-то к Луне летало, имел место радиообмен – соответственно этот опыт не пропал и нынче мир изумляется успехам НАСА в части автоматов, от дальних зондов до марсианских суперлуноходов.
Для РФ за достижение приходится считать тот факт, что удалось СОХРАНИТЬ хоть часть советского наследия. И особенно тут выделяются успехи в околоземной пилотируемой космонавтике, т.е. именно то, на чём сосредоточилось внимание СССР после отказа от Луны.
 
Так что, согласитесь, Исав тут не при чём. В этой истории СССР переиграл США вполне технично и даже где-то изящно.

Цитата: Михаил Бack от 08.06.2015 18:57:15В этой истории СССР переиграл США вполне технично и даже где-то изящно.

Важнейшим в лунной гонке был не военный компонент, а идейно-патриотический.
Разве СССР был слаб в военном отношении? Всё НАТО мог по стенке размазать.
 И где теперь этот военный монстр?
Почему миллионы патриотично настроенных граждан не подняли на вилы Ельцина и Кравчука?
Еда и пушки, этого мало для счастья, есть ещё такая хреновина  как смысл жизни.
У советских граждан возникли экзистенциальные проблемы, мы проиграли США даже там, где были фаворитами - в космосе.

Цитата: Михаил Бack от 08.06.2015 18:57:15Простите за банальность, но Вы ведь понимаете, что словосочетание «лунная гонка» это, мягко говоря, чистой воды мальчишество и абсолютно не отражает сути событий? Никому же не пришло в голову назвать «подводной гонкой» создание систем Трайдент и Тайфун. Хотя в военно-политическом смысле успех в создании системы Трайдент ну сильно значительнее высадки на Луну. Равно и Тайфун, каковой стоил как 500 лунных программ, если не больше. Но пришлось потратиться, дабы противник держал хвост под брюхом и не думал его задирать.

Посему повторяю: если бы противник РЕАЛЬНО получил технологию промежпланетных вояжей, советская лунная программа ВСЕНЕПРЕМЕННО, любой ценой была бы доведена до сравнимого состояния. Но когда стало ясно, что лунная программа НАСА превратилась в сугубо пропагандистско-липовый проект, партийно-космическое руководство приняло мудрейшее решение: пусть ребятки потешатся, мы даже подыграем, а тем временем займёмся насущными околоземными делами. Что получили стороны в итоге? США – пропагандистский «триумф», рожки да ножки от реальной пилотируемой космонавтики, плюс массу неудобных вопросов. Единственный весомый бонус связан с тем, что ведь что-то к Луне летало, имел место радиообмен – соответственно этот опыт не пропал и нынче мир изумляется успехам НАСА в части автоматов, от дальних зондов до марсианских суперлуноходов.
Для РФ за достижение приходится считать тот факт, что удалось СОХРАНИТЬ хоть часть советского наследия. И особенно тут выделяются успехи в околоземной пилотируемой космонавтике, т.е. именно то, на чём сосредоточилось внимание СССР после отказа от Луны.
 
Так что, согласитесь, Исав тут не при чём. В этой истории СССР переиграл США вполне технично и даже где-то изящно.

Я бы с вами полностью согласился, что мол так и было задумано^©, если бы мы сейчас жили в том же самом государстве, которое (якобы) и затеяло всю эту многоходовку и вовсю воспользовалось её результатами.
Но реальность нам подсказывает, что это слегка не так. Нынешний обрубок некогда величайшей державы, по какому-то недоразумению недобитый теми, кто спланировал и провел без преувеличения блестящую долгоиграющую комбинацию по своевременной активизации спящей агентуры влияния, включая потомственную, приведшую, в конечном итоге, к победе в холодной войне, не позволяет так считать.
То, что мы, к величайшему изумлению Запада, смешанному с негодованием, ещё продолжаем существовать, более того пырхаемся всё более и более задиристо, говорит лишь о том, что бездушно-технологичному Западу опять не хватило частоты дискретизации и разрядности при оцифровке нашей славянской души, и они в очередной раз упустили нечто по их мнению неуловимо малое и пренебрежимо несущественное, но снова оказавшееся решающим в нашей судьбе.
В итоге лишний раз сработала старая истина - что нас не убивает, то делает сильней.
Но это отнюдь  не значит, что мы выжили и хоть медленно, но усиливаемся, в том числе в области космоса, в результате реализации какого-то хитроумного плана, запущенного ещё в советские времена - по части горизонта планирования Западу равных пока нет - увы, это не так. Пока только ситуационное реагирование плюс политическое дзю-до, блестяще демонстрируемое его знатоком в президентском кресле.
Так что по части Исава и Иакова я с вами не соглашусь, подобными вещами манипулировать это безрассудный авантюризм на гране суицида, что вряд ли способствует лучшей стратегической выживаемости. Скорее наоборот. 

Цитата: чебуратор от 08.06.2015 19:37:18Важнейшим в лунной гонке был не военный компонент, а идейно-патриотический.
Разве СССР был слаб в военном отношении? Всё НАТО мог по стенке размазать.
 И где теперь этот военный монстр?
Почему миллионы патриотично настроенных граждан не подняли на вилы Ельцина и Кравчука?
Еда и пушки, этого мало для счастья, есть ещё такая хреновина  как смысл жизни.
У советских граждан возникли экзистенциальные проблемы, мы проиграли США даже там, где были фаворитами - в космосе.

Цитата: Cyclop от 08.06.2015 16:20:17Блики меня больше смущают.

Вспомнил ещё один "загадочно-разоблачающий факт" на снимке, непосредственно связанный с ярким Солнцем. В миссии Аполлон-14. 

Хороший снимок (даже не один, а целая серия). Опровергатели в своё время изрядно доставили своими расследованиями - нашли канистру под модулем и лопнувшую под неслыханным жаром ЭВТИ на опоре (слева, опора +Y)  Они такие, от их бдительного позыривания ничего нельзя утаить. 
И конечно, "неправильные крестики". Пластина с ризо была удостоена особо тщательного опровержения:

Из-за поплывших крестиков:


Это так подозрительно, так подозрительно. А мы же знаем, что если подозрительно, значит афера. Даже если дебил не может связать то, что он не понимает по скудоумию и невежеству, с аферистами, всё равно афера. У них всегда так.

Цитата: Альбемут-FM от 08.06.2015 21:02:18

Скрытый текст

Вспомнил ещё один "загадочно-разоблачающий факт" на снимке, непосредственно связанный с ярким Солнцем. В миссии Аполлон-14. 

Хороший снимок (даже не один, а целая серия). Опровергатели в своё время изрядно доставили своими расследованиями - нашли канистру под модулем и лопнувшую под неслыханным жаром ЭВТИ на опоре (слева, опора +Y)  Они такие, от их бдительного позыривания ничего нельзя утаить. 
И конечно, "неправильные крестики". Пластина с ризо была удостоена особо тщательного опровержения:

Из-за поплывших крестиков:

Это так подозрительно, так подозрительно. А мы же знаем, что если подозрительно, значит афера. Даже если дебил не может связать то, что он не понимает по скудоумию и невежеству, с аферистами, всё равно афера. У них всегда так.

Та не-е-е, не поэтому.
Просто доказательств нема. Вот и всё. 

Цитата: Михаил Бack от 07.06.2015 21:31:28Ведь, повторяю, в результате тех «творческих мук» НАСА осталось без пилотируемой космонавтики. Уже новое тысячелетие наступило, а у них до сих пор нет ни корабля, ни носителя.

Чушь. У них уже 3 грузовика летают. Дракон, Орион (многоцелевой пилотажник и грузовик) и Cygnus.  Дракон V2 -пилотажник испытывается. На двигателях садится....И капсулы на 7 человек... А ещё 3 линейки ракетоносителей. Дельта, Атлас и Фалькон...

Dragon




Cygnus



Orion




Кроме того на подходе пилотируемый CST-100 от Боинга,




И Dream Chaser...




Ну и в довесок...

ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.

Вот ты и дождался новых кораблей от НАСА...

Цитата: pmg от 07.06.2015 23:06:39http://cont.ws/post/72698

А мне понравилось. Все по делу. Никаких ошибок в том числе и по грунту не заметил.
Да и откуда им взяться обсуждались только даты и договоры. Для меня новым были
некоторые детали газовых контрактов с Европой и даты. Даты, даты очень интересны!
Логика просматривается вполне отчетливо. Не соглашусь пожалуй только с чисто
теоретическим предположением автора о том что в случае организации СССР
официальной инспекции по местам высадки США начали бы ядерную войну. Мерзавцев
там достаточно но самоубийц пока не наблюдается. И терять есть что...

Вам всем демагогия нравится.

Цитата: BomBarDir от 08.06.2015 22:42:06Вам всем демагогия нравится.

Вы случайно не реинкарнация вот этого персонажа?



Нет? А очень похоже.

Цитата: pmg от 08.06.2015 22:52:36Вы случайно не реинкарнация вот этого персонажа?



Нет? А очень похоже.

Цитата: BomBarDir от 08.06.2015 22:00:45Чушь. У них уже 3 грузовика летают. Дракон, Орион (многоцелевой пилотажник и грузовик) и Cygnus.  Дракон V2 -пилотажник испытывается. На двигателях садится....И капсулы на 7 человек... А ещё 3 линейки ракетоносителей. Дельта, Атлас и Фалькон...
.....

Вот ты и дождался новых кораблей от НАСА...

Знакомый почерк насафилов. Постят бессмысленные фотографии. Попытка воздействовать на подсознание, что ли?
Так что следует из фоток и моделек? что сами умеют стыковаться, или на них люди летают?

Цитата: krizis2003 от 09.06.2015 00:14:48Знакомый почерк насафилов. Постят бессмысленные фотографии. Попытка воздействовать на подсознание, что ли?
Так что следует из фоток и моделек? что сами умеют стыковаться, или на них люди летают?

Знакомый почерк демагога. Попытка нести пургу.

На фотках нет "моделек". Летает все, кроме CST-100.

Хотя нет. Вот и моделька. Разработчик РКК "Энергия", наследник...так сказать..."великих лунных программ"... в виде модельки:






Из фоток следует вот это:

ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.

NASA напомнило, что сейчас американские "грузовики" пристыковываются к Harmony. Чтобы в перспективе к нему могли пришвартовываться корабли с астронавтами, потребуется модифицировать его стыковочные узлы и установить на них специальные адаптеры. Эти устройства позволят выравнивать давление внутри станции и подошедшего к ней корабля перед открытием переходного отсека. NASA планирует отправить их на МКС на борту грузовика Dragon до конца нынешнего года.




А это то, что полетит к МКС уже очень скоро. На испытаниях  6 мая 2015г.

Цитата: pmg от 07.06.2015 23:06:39http://cont.ws/post/72698

А мне понравилось. Все по делу. Никаких ошибок в том числе и по грунту не заметил.
Да и откуда им взяться обсуждались только даты и договоры.

Я настаиваю, что именно фактические ошибки, в том числе в датах, из-за чего и выводы совершено неверные.  В принципе оригинальная статья (автор Оноприенко) достаточно старая 2010 года и после этого в куче вещей уже разобрались.  Вам по пунктам что ли разобрать? 

Цитата: ЦитатаЗнакомый почерк демагога. Попытка нести пургу.

На фотках нет "моделек". Летает все, кроме CST-100.

Хотя нет. Вот и моделька. Разработчик РКК "Энергия":

А вот это как раз демагогия, ибо никакого смысла не несёт, кроме цепляния за слова. Отечественные корабли, -  наследники лунной программы десятки лет стыкуются и перевозят людей. Китайцы уже давно стыкуются, к луне людей не возившие.

Стыкуются сами, без манипулятора.

Цитата: ЦитатаИз фоток следует вот это:
ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.

NASA напомнило, что сейчас американские "грузовики" пристыковываются к Harmony. Чтобы в перспективе к нему могли пришвартовываться корабли с астронавтами, потребуется модифицировать его стыковочные узлы и установить на них специальные адаптеры. Эти устройства позволят выравнивать давление внутри станции и подошедшего к ней корабля перед открытием переходного отсека. NASA планирует отправить их на МКС на борту грузовика Dragon до конца нынешнего года.

Не следует, из картинок следуют прежде всего финансовые возможности США.

Цитата: ЦитатаА это то, что полетит к МКС уже очень скоро. На испытаниях  6 мая 2015г. [i]

Что там будет, это ещё надо посмотреть. пока же самостоятельно, как требовалось во время лунной программы, их корабли не стыкуются. А предвидится ли в ближайшем будущем у всего этого разнообразия?[/quote]