Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 09.06.2015 14:30:33Если Вы хотите опровергать этого Оноприенко сделайте это удобным для
читателя. Приведите дословную цитату О. и ФАКТЫ которые опровергают
ФАКТЫ О. Комментировать Вам конечно не запретишь но советую не
злоупотреблять, особенно эпитетами. По моим налюдениям уровень
эпитетов  обычно антикоррелирует с компетенцией автора эпитетов.
Многие из нас и сами в состоянии сделать выводы из тех фактов которые
Вы сочтете возможным привести в защиту своей позиции.

Двумя постами выше моего, у меня ПОЛНАЯ ЦИТАТА Оноприенко.  Факты мною приведены. Обмен грунтом был не такой и не в те сроки, что указал Оноприенко.  Источники мною приведены, чем скептики себя традиционно не утруждают.  Ошибки О. по списку:
1. Первый обмен был в июне 1971 года, а не в апреле 1972 года.
2. Добровольной передачи грунта в СССР  не было. Это миф.
3. НАСА не предъявила к передаче 29 грамм реголита.  Это общее кол-во, которое нам отгрузили за 30 с гаком лет. Образцы камней, кстати, нам передавали. 
Соответственно все выводы автора о "тянули резину" и "иллюзорном обмене" фактами не подтверждаются. В частности амовский грунт фигурировал в советских научных публикациях. Тут это на топике многократно разбирали. 
Что не так, милостивый государь? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 14:21:22Вывод после прочтения высера  труда тов. Оноприенко по грунту Луны.  Верить скептиками без ссылок нельзя ни на грош. 

Вполне логичный на первый взгляд рассказ полностью рассыпается при рассмотрении фактов.

Обычно в таких случаях в своих рецензиях на статьи  я пишу, что вывод не
соответствует представленным данным. Даже если Вы это докажите в отношении
этой конкретной статьи тов. О., (чего вы пока не сделали) эти выводы
нельзя обобщать не только на всех скептиков, но и на другие возможные
статьи тов О. Иначе мы с Вами далеко зайдем. Будьте более корректны и поменьше
пафоса, пожалуйста. В конце концов одно из двух либо они высаживались
на Луне либо нет. Всего то и дел.

Цитата: pmg от 09.06.2015 14:30:33Приведите дословную цитату О. и ФАКТЫ которые опровергают ФАКТЫ О.

У Оноприенко фактов нет. Есть непонятно откуда взятые утверждения. Ссылок он не дает, поэтому его высказывания трудно отнести к фактам. 

Цитата: pmg от 09.06.2015 14:46:15Обычно в таких случаях в своих рецензиях на статьи  я пишу, что вывод не
соответствует представленным данным. Даже если Вы это докажите в отношении
этой конкретной статьи тов. О., (чего вы пока не сделали) эти выводы
нельзя обобщать не только на всех скептиков, но и на другие возможные
статьи тов О. Иначе мы с Вами далеко зайдем. Будьте более корректны и поменьше
пафоса, пожалуйста. В конце концов одно из двух либо они высаживались
на Луне либо нет. Всего то и дел.

Оноприенко "вольность изложения" позволительна, а почему мне низ-зя? У меня не научная рецензия и я на форуме пишу. 
Источники, кстати, мною приведены. 
1. Скан обмена грунта Л-20.
2. Советский сборник 1971 года.
3. Амовский ежегодник из открытых источников за 1971 год. 
Все это я ЛИЧНО НАШЕЛ и ЛИЧНО ПЕРЕРЫЛ (в последнем талмуде 475 страниц), а не пересказывал расклады Мухина-Попова. 
Как это я ничего не сделал??? 

Цитата: BomBarDir от 09.06.2015 14:32:35как не умеет? 2,5т с орбиты....

Это был сарказм.  Снимать полезные грузы с МКС Дрэгон умеет, а вот так ловко утилизировать отходы, как это делает наш Прогресс - нет. 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 14:46:18У Оноприенко фактов нет. Есть непонятно откуда взятые утверждения. Ссылок он не дает, поэтому его высказывания трудно отнести к фактам.

Бесполезно объяснять. У конспирологов всё что любо душе, сразу превращается в факт. Онотоле Вассерман не даст соврать. Оноприенко собрал со всех помоек дерьмеца, разбавил откровенной демагогией и кушать подано. Вот это - ФАКТ.  

Цитата: pmg от 09.06.2015 14:30:33Многие из нас и сами в состоянии сделать выводы из тех фактов которые
Вы сочтете возможным привести в защиту своей позиции.

Попробуйте это продемонстрировать. Ответьте на вопрос. Вы поняли, что досадная путаница с музеем, семьёй Дрееса и окаменелой деревяшкой вообще никакого отношения к НАСА и Луне не имеет? 

Цитата: pmg от 09.06.2015 14:46:15Обычно в таких случаях в своих рецензиях на статьи  я пишу, что вывод не
соответствует представленным данным.

Это для опроверга типичная демагогия, облечённая в наукообразный слог. Обычно и слогом не утруждаются..просто говорят: "Такого факта нет".

Цитата Даже если Вы это докажите в отношении
этой конкретной статьи тов. О., (чего вы пока не сделали) эти выводы
нельзя обобщать не только на всех скептиков, но и на другие возможные
статьи тов О. Иначе мы с Вами далеко зайдем. Будьте более корректны и поменьше
пафоса, пожалуйста. В конце концов одно из двух либо они высаживались
на Луне либо нет. Всего то и дел.

Я переведу эту демагогию с наукообразного слога на общедоступный язык цитатой самого (страшно сказать) Александра ибн Иваныча Попова:"
...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук"

Вот ты и множишь логику на контекст...

Цитата: Альбемут-FM от 09.06.2015 15:33:23Это был сарказм.  Снимать полезные грузы с МКС Дрэгон умеет, а вот так ловко утилизировать отходы, как это делает наш Прогресс - нет.

Это да. Так не умеет. Лечение головной боли методом отсечения головы самое эффективное.

Цитата: OlegK от 09.06.2015 14:52:55Оноприенко "вольность изложения" позволительна, а почему мне низ-зя? У меня не научная рецензия и я на форуме пишу. 
Источники, кстати, мною приведены. 
1. Скан обмена грунта Л-20.
2. Советский сборник 1971 года.
3. Амовский ежегодник из открытых источников за 1971 год. 
Все это я ЛИЧНО НАШЕЛ и ЛИЧНО ПЕРЕРЫЛ (в последнем талмуде 475 страниц), а не пересказывал расклады Мухина-Попова. 
Как это я ничего не сделал??? 

Я считаю что да не позволительны, независимо что там пишет О. и др.
Ну Вы взрослый человек сами должны решать  что для Вас позволительно.
Я только высказал свое мнение. Хотя тоже не идеал и иногда позволяю себе
лишнего. Обычно жалею потом об этом. Кстати кто то из великих, Сенека
кажется сказал что он еще ни разу не пожалел о том о чем промолчал.

Теперь по делу. Ну хорошо Вы меня убедили что тов. О несколько
ошибся в датах и в составе переданного грунта туда сюда. Хвала Вам за
это! Это сдвигает сроки на год или около того. И все. В любом случае
сразу после А11 они нам ничего не передали. Почему? Если уж это был
такой "Большой шаг для ВСЕГО человечества"...

Тов. О. пытается из этого вывести что у американцев не было настоящего
грунта. А может и до сих пор нет. И поэтому всем кроме СССР можно было
впарить все что угодно потому что им сравнивать было не с чем. А у СССР
была программа и соответственно мог появиться и грунт для сравнения.
Поэтому в начале не давали. Побаивались. Потом почему то перестали
побаиваться. Это как раз все "случайно" совпало с разрядкой, газовыми и
нефтяными контрактами. И что это как то все связано. Это основной сюжет
его статьи, не так ли? По моему довольно логичная непротиворечивая теория
(возможно даже не теория а только идея) которую конечно еще нужно
подтверждать документами, свидетельствами и хорошо проверенными
фактами. Это главное, не так ли?

И что конкретно Ваши находки здесь в этом главном меняют? Ну сдвиг
передачи грунта на год. Ну ошибся человек, бывает. На главную его идею
факт этой ошибки особо не влияет. Как мне кажется. Если я ошибаюсь
поправьте.

Цитата: Альбемут-FM от 09.06.2015 15:45:11Попробуйте это продемонстрировать. Ответьте на вопрос. Вы поняли, что досадная путаница с музеем, семьёй Дрееса и окаменелой деревяшкой вообще никакого отношения к НАСА и Луне не имеет?

Как это вообще никакого отношения к НАСА? А подпись на табличке?
Имеет кое какое отношение. На данном этапе его происхождение не
понятно и официально отнести этот камень к колекции лунных камней
НАСА нет оснований. Однако они могут и появиться со временем.

Цитата: pmg от 09.06.2015 16:33:08Как это вообще никакого отношения к НАСА? А подпись на табличке?
Имеет кое какое отношение. На данном этапе его происхождение не
понятно и официально отнести этот камень к колекции лунных камней
НАСА нет оснований. Однако они могут и появиться со временем.

Ну вот видите. А заявляли о потенциальной способности опровергателей что-то понимать. Не будет никаких доказательств со временем, смиритесь. Образцы лунного грунта, доставленные на Землю - это национальное достояние США, дарить его частным лицам незаконно. Точка. 
Ну хоть скажите тогда, вы поняли, что никому, "кроме Дрееса", лунные камни не дарили?
Да, кстати, зачем аферистам понадобилось дарить окаменелое дерево, можете объяснить?

Цитата: Альбемут-FM от 09.06.2015 16:49:21Ну вот видите. А заявляли о потенциальной способности опровергателей что-то понимать. Не будет никаких доказательств со временем, смиритесь. Образцы лунного грунта, доставленные на Землю - это национальное достояние США, дарить его частным лицам незаконно. Точка. 
Ну хоть скажите тогда, вы поняли, что никому, "кроме Дрееса", лунные камни не дарили?
Да, кстати, зачем аферистам понадобилось дарить окаменелое дерево, можете объяснить?

Поймите меня правильно уровень культуры Вашего мышления не дотягивает до
минимально необходимого при котором уже возможна цивилизованная дискуссия.
Что бы не быть голословным - я никогда  ничего не заявлял "о потенциальной
способности опровергателей что-то понимать". Приписывать оппоненту высказывания,
которых он не делал это именно низкий уровень культуры. Если я даже чего то не понимаю,
это не означает, что это можно переносить сразу же на других людей. Собственно
судя по опросам на большинство других людей. При всем уважении на мой взгляд Вам
еще рано высказывать свои точки зрения по этим вопросам.  Займитесь серьезно
своим образованием. Больше читайте, слушайте что другие более компетентные
люди говорят.

 

Цитата: pmg от 09.06.2015 16:27:39Теперь по делу. Ну хорошо Вы меня убедили что тов. О несколько
ошибся в датах и в составе переданного грунта туда сюда. Хвала Вам за
это! Это сдвигает сроки на год или около того. И все. В любом случае
сразу после А11 они нам ничего не передали. Почему? Если уж это был
такой "Большой шаг для ВСЕГО человечества"...

Тов. О. пытается из этого вывести что у американцев не было настоящего
грунта. А может и до сих пор нет. И поэтому всем кроме СССР можно было
впарить все что угодно потому что им сравнивать было не с чем. А у СССР
была программа и соответственно мог появиться и грунт для сравнения.
Поэтому в начале не давали. Побаивались. Потом почему то перестали
побаиваться. Это как раз все "случайно" совпало с разрядкой, газовыми и
нефтяными контрактами. И что это как то все связано. Это основной сюжет
его статьи, не так ли? По моему довольно логичная непротиворечивая теория
(возможно даже не теория а только идея) которую конечно еще нужно
подтверждать документами, свидетельствами и хорошо проверенными
фактами. Это главное, не так ли?

И что конкретно Ваши находки здесь в этом главном меняют? Ну сдвиг
передачи грунта на год. Ну ошибся человек, бывает. На главную его идею
факт этой ошибки особо не влияет. Как мне кажется. Если я ошибаюсь
поправьте.

Мне кажется у Вас есть концептуальное непонимание как осуществлялась и осуществляется выдача грунта.  Его НЕ РАЗДАЮТ. Грунт ЗАКАЗЫВАЮТ в НАСА  (сейчас в Космическом Центре им. Джонсона), т.е. пишет туда какой-то институт или лаба и ее заявку рассматривают и выдают или отказывают.  Без желания, выраженного в соответствующим образом оформленном "заказе" его не рассылают бандеролями "до восстребования".  Первая раздача грунта А-11 происходила по этому доку еще до полета (он от 6-го июля 1969 года):
http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
На странице 220-241 указаны PRINCIPAL INVESTIGATORS AND INVESTIGATIONS OF LUNAR SURFACE SAMPLES, т.е. "заказчики"  первых порций лунного вещества. Там 138 НИЦ и лабораторий. Страны-получатели, укоторые они представляли, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария. Они  получали грунт в первую очередь.  СССР и его институты этого не делали. Совершенно понятно почему.  Это политически расписаться в провале собственной программы по доставке грунта.  Напомню, что именно здесь СССР пытался "на флажке" обойти Штаты.  АМС Луна-15 должна была доставить первый грунт еще до Аполлона-11 и стартовала к Луне на три дня раньше его.  К сожалению, она разбилась предположительно о лунную гору.  


Ну и далее СССР официально до собственной доставки (это Луна-16 в сентябре 1970 года)  никаких поползновений к получению амовского грунта не делал.  Хотя ему это многократно на всех уровнях предлагали. Более того, сов. ученым в США его показывали (могу найти сообщения из прессы как наши с ним знакомились).  Но СССР, опять-таки из соображений престижа, никаких переговоров не вел и грунт не запрашивал. Поэтому все расклады, что ему надо было всучить сколько там "килограмм" - это от полнейшего непонимания ситуации.  Оноприенко у себя в статье хохмит про бижутерию, женщин и ювелирный магазин. Если рассуждать в подобных категориях, то это попытка подарить женщине украшение, которая категорически не желает его принимать.  


Пошли наши на переговоры  уже только в конце 1970 года и по этому поводу в январе 1971-го между НАСА и АН СССР было подписано соглашение о принципиальном обмене образцов грунта.  И менялись по весам "как равный с равным". Ни на что иное СССР был не согласен.  Причем согласия самих ученых у нас ессно никто не спрашивал, хотя формально там в переговорах и обменах были представлены только научные организации.   Фактически грунта мы получили немного больше, т.к. у амов имелось больше экспедиций и в конце 80-х грунт у нас стали уже запрашивать самостоятельно, минуя структуру АН.  В частности в 90-х годах были работы с участием новосибирцев по грунту Аполлонов. 


Вот как обстояло на самом деле, если не вмешивать конспирологию.  В задержке получения амовского грунта была виновата исключительно политика, а не мифический страх американцев перед "разоблачением". 

Цитата: pmg от 09.06.2015 16:33:08Как это вообще никакого отношения к НАСА? А подпись на табличке?
Имеет кое какое отношение. На данном этапе его происхождение не
понятно и официально отнести этот камень к колекции лунных камней
НАСА нет оснований. Однако они могут и появиться со временем.

На табличке, кстати не написано, что это камень с Луны. 

Полистал свои записи. Еще раз док, который приводил  Astronautics and Aeronautics, 1969. Chronology on Science, Technology, and Policy.
http://history.nasa.gov/AAchronologies/1969.pdf
Инфа за 16 ноября 1969 года. 

Цитата: ЦитатаFirst public displayof 21.1-gm Apollo 11 moon rock at American Museum of Natural History in New York attracted largest crowd in museum’s history-42,195 persons.

Первый публичный показ 21,1-граммового лунного камня Аполлона-11 в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке привлекает крупнейшую толпу народа в истории музея - 42, 195 человек.
Ссылка идет на "Нью-Йорк Таймс" от 17.11.69 и Ассошайтед Пресс.

А вот про наших. Весьма любопытное сообщение от 19 ноября:

Цитата: ЦитатаDelegation of 10 Soviet scientists visited Brookhaven National Laboratory at Upton, N.Y. During luncheon they peered through microscope at 12-gm piece of lunar matter brought back by Apollo 11 for study at laboratory’s nuclear research facilities. Scientists were on two-week tour arranged through memorandum of cooperation on peaceful uses of atomic energy. Group of US. scientists would pay reciprocal visit to U.S.S.R. early in 1970.

Делегация из 10 советских ученых посетила Brookhaven National Laboratory в Аптон, Нью-Йорк. Во время обеда они взглянули в микроскоп на 12-гр. кусок лунного вещества, привезенный Аполлоном-11 для исследования на ядерных объектах лаборатории. Ученые были в двухнедельной поездке, организованой через меморандум о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Группа ученых США совершит ответный визит в СССР в начале 1970 года. 
Ссылка на Нью-Йорк-Таймс от 20.10.69 г. 

А вот первый показ камня в СССР:

Цитата: ЦитатаSecond largest lunar sample shown to public to date-67.7-gm moon rock-went on display at USIA “Education-U.S.A.” exhibit at Sekoniki Park in Moscow. One of 14 moon rocks thus far released by NASA for publicity tours, rock later would travel with USIA exhibit to Tashkent, Baku, and Novosibirsk, where it would become first US. exhibit ever shown in Siberia. Other moon rocks had been scheduled for showing at 30 US. museums. Largest lunar sample-Smithsonian Institution’s 478.8-gm rock-was expected to be only permanent display. NASA also had approved display of samples entrusted to US. scientists who wished to show them in their home towns.

Второй по величине на сегодняшний день из показанных публично лунных образцов 67.7-гр. лунный камень демонстрируется на выставке ЮСИА «Образование-США" в Sekoniki (неточность, видимо, речь про Сокольники - OlegK) парке в Москве. Это один из 14 лунных камней, которые НАСА выпустила в рекламных турах. Камень позже будет путешествовать с выставкой ЮСИА в Ташкент, Баку и Новосибирск, где она станет первой из американских, показанной в Сибири. Другие камни Луны были запланированы для показа в 30 музеях США. Крупнейший из лунных образцов- в Смитсоновском институте 478,8-гр. камень должен быть выставлен только на постоянную экспозицию. НАСА также одобрила выставочные образцы для американских ученых, которые хотели показать их в своих родных городах.
Ссылка по инфе на ЮСИА и Вашингтон Пост от 24 ноября 1969 г. 

Далее видимо про этот же камень статья в Нью-Йорк Таймс от 01.12.69 г.:

Цитата: ЦитатаFollowing publication Nov. 29 by Pravda of article describing US. moon rock exhibit in Moscow, crowd of “thousands,” eager to see display, smashed glass door and nearly demolished room in which Apollo films were shown

После публикации 29 ноября статьи в "Правде", описывающей американский лунный камень на выставке в Москве, многотысячная толпа, стремящихся увидеть дисплей, разбила стеклянную дверь и почти разрушила помещение, в котором были показаны фильмы об Аполлоне. 

На основании подобных сообщений утверждать, что подарили ХЗ кому 89 гр. образец в личное владение - это вполне нормальная вещь?  

Цитата: OlegK от 09.06.2015 17:11:39Мне кажется у Вас есть концептуальное непонимание как осуществлялась и осуществляется выдача грунта.  Его НЕ РАЗДАЮТ. Грунт ЗАКАЗЫВАЮТ в НАСА  (сейчас в Космическом Центре им. Джонсона), т.е. пишет туда какой-то институт или лаба и ее заявку рассматривают и выдают или отказывают.  Без желания, выраженного в соответствующим образом оформленном "заказе" его не рассылают бандеролями "до восстребования".  Первая раздача грунта А-11 происходила по этому доку еще до полета (он от 6-го июля 1969 года):
http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
На странице 220-241 указаны PRINCIPAL INVESTIGATORS AND INVESTIGATIONS OF LUNAR SURFACE SAMPLES, т.е. "заказчики"  первых порций лунного вещества. Там 138 НИЦ и лабораторий. Страны-получатели, укоторые они представляли, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария. Они  получали грунт в первую очередь.  СССР и его институты этого не делали. Совершенно понятно почему.  Это политически расписаться в провале собственной программы по доставке грунта.  Напомню, что именно здесь СССР пытался "на флажке" обойти Штаты.  АМС Луна-15 должна была доставить первый грунт еще до Аполлона-11 и стартовала к Луне на три дня раньше его.  К сожалению, она разбилась предположительно о лунную гору.  

Ну и далее СССР официально до собственной доставки (это Луна-16 в сентябре 1970 года)  никаких поползновений к получению амовского грунта не делал.  Хотя ему это многократно на всех уровнях предлагали. Более того, сов. ученым в США его показывали (могу найти сообщения из прессы как наши с ним знакомились).  Но СССР, опять-таки из соображений престижа, никаких переговоров не вел и грунт не запрашивал. Поэтому все расклады, что ему надо было всучить сколько там "килограмм" - это от полнейшего непонимания ситуации.  Оноприенко у себя в статье хохмит про бижутерию, женщин и ювелирный магазин. Если рассуждать в подобных категориях, то это попытка подарить женщине украшение, которая категорически не желает его принимать.

Это интересное замечание, хотя думаю и не совсем верное. Действительно отдельные
лаборатории СССР и даже институты не заказывали грунт от НАСА но по совсем другой
причине. Не из соображений престижа или еще каких то там как Вы говорите политических
причин. Такое впечатление что Вы не успели поработать в СССР и не знаете как это было
организовано. Просто была такая централизованная система, что в отличие от Запада
в международные контакты такого уровня отдельные  ученые, лаборатории и даже институты
не вступали просто по тому что это был не их уровень компетенции. Такое даже и в голову
не могло прийти простому советскому ученому или даже директору что бы делать какие то
запросы о лунном грунте в НАСА. И от куда он мог узнать что есть такая возможность и
какие есть правила? И как бы он мог оплатить  даже допустим те несколько долларов за
пересылку? Радиоактивного грунта из США!!!

Для всего этого по крайней мере в АН СССР был президиум АН СССР. Если бы мне что то
такое было нужно я бы пошел к своему директору и если бы он посчитал нужным позвонил
в иностранный отдел Президиума или ученому секретарю своего отделения. Вывод из
всего этого такой - заказывать должны были московские чиновники. А вот заказывали
или нет, когда и почему это вопрос интересный. Думаю что контакты между АН СССР и
НАСА были всегда. Когда позволили обстоятельства дали отмашку и оформили договор.
Ну а дальше уже более понятно.

Кроме того интересен также вопрос что и когда заказывали западные лаборатории? На
странице 220-241 я не нашел никаких сроков, хотя  вы упомянули что "Первая раздача
грунта А-11 происходила по этому доку еще до полета (он от 6-го июля 1969 года)".

Кстати по предложениям от США тоже интересно. Ссылочку не дадите?

Цитата: OlegK от 09.06.2015 17:36:57Полистал свои записи. Еще раз док, который приводил  Astronautics and Aeronautics, 1969. Chronology on Science, Technology, and Policy.
http://history.nasa.gov/AAchronologies/1969.pdf
Инфа за 16 ноября 1969 года. 

Первый публичный показ 21,1-граммового лунного камня Аполлона-11 в Американском музее естественной истории в

Полистайте еще. Публичные показы никого не интересуют. А вот первые выдачи
грунта на исследования особенно за пределы США очень даже интересны. Кому,
куда, когда, на какие цели, с возвратом или без.1

Цитата: OlegK от 09.06.2015 17:13:55На табличке, кстати не написано, что это камень с Луны. 

А что должен был понять посетитель если там написано что этот камень подарил Армстронг?
Наверное он должен был подумать что это камень из гаража Армстронга...

Цитата: pmg от 09.06.2015 17:50:41Это интересное замечание, хотя думаю и не совсем верное. Действительно отдельные
лаборатории СССР и даже институты не заказывали грунт от НАСА но по совсем другой
причине. Не из соображений престижа или еще каких то там как Вы говорите политических
причин. Такое впечатление что Вы не успели поработать в СССР и не знаете как это было
организовано. Просто была такая централизованная система, что в отличие от Запада
в международные контакты такого уровня отдельные  ученые, лаборатории и даже институты
не вступали просто по тому что это был не их уровень компетенции. Такое даже и в голову
не могло прийти простому советскому ученому или даже директору что бы делать какие то
запросы о лунном грунте в НАСА. И от куда он мог узнать что есть такая возможность и
какие есть правила? И как бы он мог оплатить  даже допустим те несколько долларов за
пересылку? Радиоактивного грунта из США!!!

А с этим я согласен полностью.  В СССР просто в голову никому придти просто взять что-то и заказать "из-за бугра".   Все контакты шли через АН СССР. Ну там уже была политика.