Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kab249 от 09.06.2015 21:10:18Во-первых, документ, мною приведенный, официальный, с официального сайта NASA. В отличие от книжки некоего Артемова.
Во-вторых, таким тоном разговаривай в своей петушатне. С Бомбардиром.

ЭТО НЕ ДОКУМЕНТ.  Это примерное описание образца. Это раз. 
Книжка не некоего Артемова. Это лишь его статья.  А Это монография под ред. акад Барсукова 1980 года издания. Это два.
http://knigi.tor2.net/index.php?id=4206407
Наконец, в башку не приходит мысля, что работа вообще может быть на английский не переведена и тогда с чего  хрена американец будет ее включать в какие-то списки лит-ры? Русским иностранная наука, не оперирует. 


И вообще, что сказать хотите? Я скан сам сварганил? Или статья фейк, потому что какой-то амер не включил ее в какой-то список лит-ры? С логикой вообще как? 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:09:03Смотрим выделенную зону - это зона видимого света.
Наклон графиков тот же, что и в статье у Коновалова

А ты в курсе тупое создание, что доцент Коновалов, не заметил графиков 1 и 2? А это Аполлон 12. Т.е. имеем, что спектры луны лежат МЕЖДУ Аполлоновскими. 

Цитата: kab249 от 09.06.2015 21:10:18Во-вторых, таким тоном разговаривай в своей петушатне. С Бомбардиром.

А чего мы бесимся? Это стандартное наказание - прокукарекать или прогавкать из-под бильярда, а не приглашение к гомосекам.  Совсем ужо умом тронулись. 
Еще раз. Приводимая ПДФ-ка не содержит абсолютно всех публикаций по образцу  по определению.  Как не может содержать всех статей по Курской битве какая-то подробная брошюра о ней. Так доходит? 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:09:03Корней!
Ты опять за свою любимую хрень принялся - заваливать оппонентов горами документов?

Да хрена они нужны?  Проще все взять и поделить. (с)  Ну или 30 умножить на 4 и афера разоблачена. 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 20:18:04А тут вообще ВСЕ образцы Аполлонов. Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354.

Скрытый текст

Вот таблицы измерений элементов. Обратите внимание, что на образцах Аполлонов, кроме литературных данных, указаны цифры со ссылкой "настоящая работа". 

Ну и зачем людей обманывают? 

Действительно, зачем людей обманывают? 
Пишут

смотрим на спектры грунта Луны-20


они где серый цвет-то увидели!?  
Острый приступ вынужденного ситуационного дальтонизма?
А что означает загадочное выражение грунт Луны-16 тёмного цвета?
Это что ж за цвет такой - тёмный? 
 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:36:26Действительно, зачем людей обманывают? 
Пишут
они где серый цвет-то увидели!?  
Острый приступ вынужденного ситуационного дальтонизма?
А что означает загадочное выражение грунт Луны-16 тёмного цвета?
Это что ж за цвет такой - тёмный? 
 

Вьювер, ты умнее советских ученых? Если пишут, что грунт серый, значит так и есть. Он с глубины до 2 метров. 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:36:26
они где серый цвет-то увидели!?  
Острый приступ вынужденного ситуационного дальтонизма?
А что означает загадочное выражение грунт Луны-16 тёмного цвета?
Это что ж за цвет такой - тёмный? 
 

А где ты тут вообще цвета видишь на графике??? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:20:36А ты в курсе тупое создание, что доцент Коновалов, не заметил графиков 1 и 2? А это Аполлон 12. Т.е. имеем, что спектры луны лежат МЕЖДУ Аполлоновскими. 

Ути-пути!

Цитата: Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:20:36А ты в курсе тупое создание, .. 

что высота расположения  по  оси Y графика спектра отражения говорит только о  большей или меньшей светлоте объекта, а не его цвете? 
О цвете говорит наклон графика, который однозначно говорит о том, что он коричневый. 



Корней! Ты опять обмарался, аптекай! 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:43:31Вьювер, ты умнее советских ученых? Если пишут, что грунт серый, значит так и есть. Он с глубины до 2 метров.

На графики погляди, идиота кусок! 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:45:44А где ты тут вообще цвета видишь на графике???

О боже, какой же ты тупой! 
Воистину - ИВН (Источник Вечного Наслаждения) 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:49:30Ути-пути!
Корней! Ты опять обмарался, аптекай! 

Что дальше-то?  Ты укажи мне пальцем где "цвета" на графике Y, со ссылкой, а не цитируй по сто раз кусок из монографии. 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:53:06На графики погляди, идиота кусок! 

Где на графике коричневый или серый или красный? Диапазон человеческого глаза мне понятен. 

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:49:30что высота расположения  по  оси Y графика спектра отражения говорит только о  большей или меньшей светлоте объекта, а не его цвете? 
О цвете говорит наклон графика, который однозначно говорит о том, что он коричневый.

С чего взял? Пруф. Из твоей ссылке ОБ ОБЩЕМ ЦВЕТЕ ВООБЩЕ не следует конкретный цвет образца. 
Я не понял ты сов. ученых обвиняешь или что? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:26:37Да хрена они нужны?  Проще все взять и поделить. (с)  Ну или 30 умножить на 4 и афера разоблачена. 

Во-во, давай про твою "любимую" орехметеку. 

Цитата: viewer от 09.06.2015 18:28:48Это ты-то объясняльщик!?  
Ты, который даже в элементарной школьного уровня математике, как свинья в апельсинах.



Корней! А если неизвестно, в какой из бригад  как крутили винты-болты-шурупы, то сколько в среднем отвёрток приходится на каждый закрученный винт в каждой из бригад? 

2 kab249

Вот две публикации по 10005, которых нет в ПДФ Мейера.  
Feo and Surface Exposure (maturity) Depth Profiles for the Apollo 11 Cores 10004 and 10005 and the Apollo 14 Cores 14211 and 14230
Authors: Morris, R. V. & Lauer, H. V.
http://adsabs.harvard.edu/full/1979LPI....10..858M
The Petrography of Basaltic Fragments in Apollo 11 Drive Tubes 10004 and 10005
Authors: Beaty, D. W. & Albee, A. L.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1980LPI....11...64B/0000064.000.html

Вот список лит-ры для сравнения.



Еще вопросы есть? 

Цитата: viewer от 09.06.2015 22:00:26Во-во, давай про твою "любимую" орехметеку. 

Ты действительно, демагог. 
Я лишь привел публикацию, чтобы показать, что источник, утверждающий, что в сборнике ничего нет  "тухлый". А ты все утопил в бессмысленном флуде про коричневый-серый.   Иди жалуйся на ученых, что они ламеры и пиши в ГЕОХИ.  

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:54:20Что дальше-то?  Ты укажи мне пальцем где "цвета" на графике Y, со ссылкой, а не цитируй по сто раз кусок из монографии.

Дальше уже яйца не пущают! 
Корней! 
Ты наверное врёшь как распоследняя паскуда, что ты юрист с университетским дипломом, ты наверное парнишка из чукотского чума, который размазывая сопли по грязной раскосой рожице, наколачивает свои высеры на украденном у заезжих геологов ноутбуке, коли простых русских слов не понимаешь. 
Какая тебе per anum ссылка, на "цвета" на графике Y, чюрка ты неструганная! 
Ось Y на любом графике - это ось ординат, о Господи, то что слева торчком. С цыферками.
Если график вот такой, то это


Если же он наклонён, как здесь (жёлтым выделена зона видимого цвета)



то это однозначно говорит о том, что ещё в 1959 году написала Сытинская Н.Н.



Уразумел наконец, чюкоцкий малшык!?
Хотя тебе хоть ссы в глаза...  

Цитата: OlegK от 09.06.2015 22:14:24Ты действительно, демагог. 
Я лишь привел публикацию, чтобы показать, что источник, утверждающий, что в сборнике ничего нет  "тухлый". А ты все утопил в бессмысленном флуде про коричневый-серый.   Иди жалуйся на ученых, что они ламеры и пиши в ГЕОХИ.  

В зеркало посмотри, умник!  
Увидишь и демагога и флудера!
Тебе говорят, что у авторов статей, которые ты по своей флудерской привычке вываливаешь тоннами без разбору, концы с концами не сходятся - на графике (объективные данные!) цвет коричневый, а в описании они пишут - серый. Такой же, что и на пендофотофуфле, которое они, кстати, нынче лихорадочно бросились перекрашивать.
А ты тут свой тупизм демонстрируешь на потеху публике. Маладес, давай есчо! 

PS Нуя непонел!
Ты зодачку будешь решадь или где? 

Цитата: krizis2003 от 09.06.2015 20:56:48Демагогия постольку, поскольку смысла в контексте диалога не несёт, а имеет лишь эмоциональную составляющаю.

Это прямое бездоказательное утверждение и что есть ДЕМАГОГИЯ.

ЦитатаКакое отношение моделька роскосмоса  имеет  к манере насафилов выставлять вместо аргументов множество картинок  и живописаний планов?
Кстати, у НАСА тоже моделек и картинок хватает, в том числе и похороненых.

Демагогия...фотографии (а не картинки) реальных кораблей не просто аргумент, а факт.

Впрочем, "картинки",  для вас всегда не аргумент, факты для вас не существуют, какие вам нужны доказательства тоже никто сформулировать из вас не в состоянии. Все эти признаки присущи кагорте правоверных опровергов.

ЦитатаЭто будет ерундой.
Он  делался как продолжение части лунной программы на её заделе, вплоть до агрегатов, и параметров отсеков.

Гы-гы...У 2-х местного лунника и 3-х местного 7К-ОК одинаковые параметры отсеков? Ну-ну...

Цитата

Скрытый текст

Опять картинка ни о чём, только способ воздействия на эмоции, т.е демагогия вместо аргументов.

Истинность  или  ложность  утверждения  никак  не  связана  с его эмоциональным воздействием на индивида. Кроме того ты не приводишь никаких доказательств в пользу своего тезиса о воздействии фотографии на эмоции, а это уже ДЕМАГОГИЯ.

ЦитатаИз картинок следует разнообразие кораблей, выполняющих сходные функции без всякой унификации. т.е. ничего кроме способности потратить кучу денег они не демонстрируют.

Это прямое бездоказательное утверждение и что есть ДЕМАГОГИЯ.

ЦитатаНикаких макропоказателей вы не продемонстрировали, просто пытались воздействовать картинками вместо аргументов.
Ваша любимая демагогия

Дык я не демагог, поэтому и не стал подменять одну тему другой, как это ты пытаешься делать. С макропоказателями в экономический раздел.

ЦитатаУ Вас, насафилов, похоже, методичнки общие.

Кстати, о насафилах, сразу оговорюсь, не  каждый сторонник реальности луннйо программы насафил, так я называю фанатов НАСА.

Демагогия.

Цитатаавтоматическая стыковка нужна для многопусковых схем, да, не единственный путь, но речь о готовности реализовать вообще автономную стыковку, и автоматическую в частности.

Ды она уже реализована. Чо зазря воздух сотрясать.

ЦитатаТолку от множества моделей кораблей сходного назначения нет, тем более, без возможности автономной стыковки.

Опять бездоказательное утверждение....демагогия это...





Да, практически все разработки СССР в космосе имели гораздо более высокую степень автоматизации, но автоматизация вызывала задержку  разработки, а не провал программ.
Главная причина провала лунной программы СССР это смерть Королёва, и последовавший пересмотр лунной программы, и начало подготовки её основы.

1. Манипулятор не антипод автомата он тоже может быть автоматическим и ручным, как и управление стыковкой грузовика.
2. Есть ситуации, из за которого станция не может нормально эксплуатироваться без автономных  кораблей.[/quote]

Еще немного "демагогии" по лунному грунту думаю не помешает.

Какое самое яркое открытие было сделано советскими учеными при исследованиях лунного грунта доставленного отечеcтвенными автоматическими аппаратами? Конечно это наличие пленок чистого неокисленного железа (и других металлов) на частицах лунного грунта доставленного Луной-16. Американцам об этом просто сообщили на конференции. Они были в шоке. И можно понять почему. Дело в том что до сентября 1970 (полета Луны 16) они вообще об этом не подозревали. А ведь уже в десятках лучших лабораторий мира были проведены масса исследований грунта доставленного Аполлонами и что самое интересное опубликованы статьи по химии лунного грунта где об этом ни слова. Все железо у них в статьях 69-70гг окислено и только после этой конференции стала появляться фракция восстановленного железа. Все это легко проверить по статьям. Вот как об этом написано в книге Берегового 'Космос - землянам' - Москва: Молодая гвардия, 1981


http://nplit.ru/book…t019.shtml



"... Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.


«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР...

Опыт повторялся многократно у нас, а затем и в США. В рентгеновских фотоэлектронных спектрометpax тончайшим слоем наносился на своеобразную мишень лунный реголит. Его подвергали рентгеновскому облучению и последующему анализу. Все эксперименты убедительно подтверждали: в лунном реголите есть чистое железо. Пробовали исследовать его на разных установках. Не сразу был получен нужный результат. Выяснилось, что чистые металлы лежат на самой поверхности, в самом верхнем и тонком слое крупинок грунта. Вот почему столь вроде бы очевидное отыскивалось долго и трудно.

Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла. Преподнесли сюрприз и американские образцы лунного грунта, изученные в советских институтах. Они оказались подобными слоеному пирогу: железо - окислы - железо. Почему? Пока ученые лишь строят гипотезы.

Но вернемся к работам Института металлофизики. Анализ поверхности реголита не только подтвердил результаты предыдущих исследований по железу, но принес и новые: установлена аналогичная неокисляемость в земных условиях лунного титана и кремния. Так родилось открытие, внесенное в Государственный реестр под номером 219: «Свойство неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел». Науке стало известно, что чистое железо, титан, кремний, доставляемые с Луны, не окисляются и на Земле.

Естественно, ученых заинтересовал вопрос: почему это происходит? Стали моделировать лунные условия: земные материалы подвергали резким перепадам температур в вакууме. Железо восстанавливалось, но ненадолго. Затем бомбардировали их протонами. Железо и титан восстанавливались, а кремний - нет. Наконец «обстреляли» ядрами аргона и получили желаемый результат: все три элемента не только восстановились, но и впоследствии не окислялись в атмосфере. ..."

Цитата: pmg от 10.06.2015 00:24:20Еще немного "демагогии" по лунному грунту думаю не помешает.
...
Все железо у них в статьях 69-70гг окислено 
http://nplit.ru/book…t019.shtml

А где об этом у Берегового? 

А в статьях пишут по-другому. Журнал "Природа" 1972 год № 8.  Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8

Для непонимающих: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12. 

В виде справки. Журнал "Природа"  это ежемесячный Журнал АН СССР (ныне РАН), публикации которого посвящены естественно-научной тематике,  входит в список ВАК. В тот период редакцию журнала возглавлял лауреат Нобелевской премии Н. Г. Басов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_(журнал)

А вообще топик бы почитали. У амов железо, представьте себе, не окислялось еще до всякого полета Лун.