Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:07:00У Вас совесть есть?
Я Вам пишу про БОЛЬШИНСТВО работ, понимаете? БОЛЬШИНСТВО! То есть, НЕ ВСЕ! Так понятно? А Вы мне приводите ОДНУ работу и меня же в чем-то обвиняете. Даже если Вы назовете 2, 5, 10 работ, то в общей массе работ это будет МЕНЬШЕЙ ЧАСТЬЮ.
P.S. Я думал, что Вьюер про отвертки шутит. Оказывается, положение даже хуже.

Цитата: Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:15:42Все таки совести у Вас нет. И это печально (с)...
Где я утверждал, что "чтение источников по теме и их использование в научной публикации это криминал"? Использование в работе данных, полученных из сторонних источников и собственные исследования, Вы разницу видите? Наверняка видите, но почему-то предпочитаете передернуть и приписать оппоненту ложное утверждение. Вас с товарищем канделябром еще не знакомили?

Цитата: kab249 от 10.06.2015 10:22:112 pmg:

Цитата: pmg от 10.06.2015 08:57:09Это вообще не о содержании восстановленного и окисленного железа. Следите хотя бы что цитируете.

Цитата: C-Real от 10.06.2015 10:34:14Тем самым, безнадежно испортить тысячи грамм бесценного  материала.

Цитата: pmg от 10.06.2015 09:43:57Не считается. Потому что Виноградов знал. Нужны статьи тех кто ничего не знал и не мог знать.
и только до прибытия грунта Луны-16.

Цитата: pmg от 10.06.2015 08:57:09Это вообще не о содержании восстановленного и окисленного железа. Следите хотя бы что цитируете.

Цитата: pmg от 10.06.2015 12:19:32

Кстати Вы обратили внимание что все вопросы про грунт идут только
в одну сторону в сторону американского грунта? Наши как бы кристально
чисты и только американских ученых из НАСА одобряют или не очень
одобряют. В первом случае все в восторге. Во втором сразу пытаются
найти какую-нибудь другую тему для одобрения советских ученых.
И никто даже и не пытается что либо у нас поставить под сомнение.
И даже защитникам НАСА это в голову никогда не приходит. СССР
истина в последней инстанции. И это притом что у них якобы 400кг
грунта и привезли его на год раньше и летали больше.

Цитата: pmg от 10.06.2015 09:58:46Академик О.А. Богатиков: "Мысль человеческая не замыкается только Землей"



Поздно пить Боржоми. Статьи 69-70 гг уже опубликованы.

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:40:20Берите и сравнивайте. Английская статья, что я вчера Вам нашел из списка, давал как раз по петрологии грунта Аполлонов. Выписывайте породообразующие минералы и сравнивайте со статьей Виноградова.  Только это РАБОТА, а не трындкж "а дайте мне".

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:47:15Потому что я не идиот....

Показываю. Никто в глаза Луну-16 не видел, также как и где она садилась. Капсулу с грунтом вскрывали не то что без прессы, а вообще непонятно где.  Работы по аполлонам были извекстны, как и основные характеристики грунта. Русские взяли и соорудили "шмурдяк", а потом сказали, что якобы привезли с Луны.  Где "независимые подтверждения"?  Где вообще указания ДО полета АМС, что она привозит грунт? Примерно так. 

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:36:02Да ну.  
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости (наверняка есть спецтермин - я его не знаю). После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции


Это что-Вашему?

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:41:56А вы таки английским не владеете вообще. Спецом дал скан, чтобы не пользовались гуглем. 

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:47:15Потому что я не идиот. И если написано в работах, что изучали, то значит изучали.  А докопаться можно легко и непринуждено. 
Показываю. Никто в глаза Луну-16 не видел, также как и где она садилась. Капсулу с грунтом вскрывали не то что без прессы, а вообще непонятно где.  Работы по аполлонам были извекстны, как и основные характеристики грунта. Русские взяли и соорудили "шмурдяк", а потом сказали, что якобы привезли с Луны.  Где "независимые подтверждения"?  Где вообще указания ДО полета АМС, что она привозит грунт? Примерно так. 

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:52:51Статья о сов. эффекте опубликована на английском в 1972 году. Докладывал в Хьюстоне это дело акад. Виноградов, и к первоначальному открытию Богатиков не имел никакого отношения.  Его фамилии на титуле нет. Пусть не свистит. 
А статья Хасли ДОКУМЕНТ. Так что пусть байки журналистам дальше рассказывает, что "никто ничего не знал".

Цитата: kab249 от 10.06.2015 13:04:05Потому весь мир и верит безоговорочно и в полет Гагарина, и в советский грунт. А вот с НАСА как-то не сложилось

Цитата: Пикейный жилет от 10.06.2015 13:51:25Это ваша личная трагедия.
Как правильно заметил Бомбардир " какие вам нужны доказательства тоже никто сформулировать из вас не в состоянии "
Вот давайте и сформулируем. Ведь это то, что легко проверить со временем. Это только для вивера "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"
Так что первый вопрос.
Вы согласны с тем, что факт высадки  возможно проверить в будующем?

Цитата: pmg от 10.06.2015 13:48:22Не смешите меня. И что будет если я документально докажу что имел?

Цитата: pmg от 10.06.2015 12:55:51Ну возможно как юристу вам будет более понятно то что СССР выдал патент на
открытие этого эффекта №209 группе советских ученых исследовавших советский
грунт. Это юридически обязывающий приоритет на открытие, строго охраняемый
законом. Все это строго проверяется экспертами и это всего лишь значит что
никто никогда до них этого эффекта не наблюдал и не публиковал ничего об этом.
А металлы, что ж металлы известны человечеству уже тысячи лет. Вы поняли меня?
На нашем грунте наблюдался эффект восстановления окисленных форм металлов.
В американском грунте об этом никто до Луны-16  не сообщал.