Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 10.06.2015 21:17:21Вывод очевиден.

Помимо этого вышеприведённая цитата наводит на мысль - а не являются ли т.н. "образцы А-11,12" просто напросто фальсификатом, сварганенным на основе полученного прежде советского (настоящего! ) лунного грунта?

Цитата: Цитатаkrizis2003В мемориз набор приёмов ужа на сковородке.
На основании этого поста выделил у Вас самые популярные:

1 Доказательства называются бездоказательными без попытки оспорить, или потребовать уточнения.
2. В аргументе находится обстоятельство, ранее не подвергавшееся сомнению, и без требований доказать всё доказательство объявляется демагогией.
3. Требуется обосновать каждое обоснование.
4. Любимое слово демагогия

Цитата: Цитата1. Ещё был орбитальный корабль, лунной программы.

Цитата: Цитата2. Все пилотируемые корабли были унифицированы.

Цитата: Цитата3. Смена количества мест не всегда меняет параметры отсеков.

Цитата: Цитата4. Рад, что по остальным пунктам возражений нет. речь ведь не только о параметрах(даже) отсеков.

Цитата: ЦитатаВы как раз подменили. Потому что именно вы зачем то начали о макропоказателях.

Цитата: ЦитатаЯ же говорю о том, что следует из картинок. Из них следует только разнообразие сходных кораблей.

Цитата: ЦитатаЗачем? Какие возможноси кроме финансовых такое разнообразие демонстрирует?

Цитата: ЦитатаЕсли хотите обосновать, дайте названия кораблей, если я таких не слышал, запрошу ссылку. Картинки ниочём,

Цитата: Цитатавот пример, есть фотографии российских перспективных кораблей, советского одноместного многоразового крылатого.   Есть фотографии бурана. И что из этого?

Цитата: Цитата...мало того, достаточно вообще упомянуть наличие летающих и выполняющих что нужно кораблей.

Цитата: ЦитатаКоличество имён или картинок никак не добавляет функциональности ни одному кораблю

Цитата: kab249 от 10.06.2015 14:31:18Уж не пьяны ли Вы, голубчик? Не прошло и недели как Вы приставали ко всем присутствующим с этим вопросом...

Цитата: Пикейный жилет от 10.06.2015 22:46:56Да не парься. Всего то неделя. А здесь трындят уже 6 лет. Полторы тысячи страниц.
Продолжим.
Пункт 1
Как постулат примем утверждение, что высадку на Луну астронавтов по программе Апполон возможно проверить в недалеком будущем последующими международными лунными экспедициями.
Кто кроме вивера против?
Пункт 2
Факт высадки подтверждается обнаружением в указанных местах высадки астронавтов следующих предметов
1 Стартовая платформа посадочного модуля
2 Научное оборудование, флаги, прочий мусор
3 Следы астронавтов на поверхности грунта
4 Возможные отходы жизнедеятельности
Пункт 3
Факт аферы подтверждается отсутствием во всех шести местах высадки астронавтов
следующих предметов
1 Научное оборудование, флаги, прочий мусор
2 Следы астронавтов на поверхности грунта
3 Возможные отходы жизнедеятельности
 
Вот. А в оставшееся до этого время почему и не потрындеть.
Хотите доказать что не летали? Да сколько угодно.
Читал как то исследование физиков и математиков по какому то жестокрылому насекомому , то есть жуку, что при той конфигурации нижних крыльев, что он имеет, ни взлететь ни летать невозможно. А жук очевидно этого не знает и спокойненько себе летает.
Так что кучка говна на Луне будет весомее всех ваших доказательств.
Подождем. Не много осталось.

Цитата: C-Real от 10.06.2015 20:11:01Знаю как делают такие сюжеты. План с микроскопом постановочный, да и что там можно увидеть нового через обычный микроскоп спустя 45 лет?
Про кислород там рассказали очень популярно объяснили и забили еще один гвоздь в крышку гроба аферистов.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 10.06.2015 23:06:00З.Ы. Кстати, признаком опровергателя на ветке внезапно является положительная карма. Забавно, да...

Цитата: BomBarDir от 10.06.2015 23:01:34Не обольщайся. Ничего не изменится. У них уже есть ответ. Всё это барахло забросили на Луну не в 69г., а гораздо позже с единственной целью не дать разоблачить Апупею Моисеевну.

Т.о. начнётся новый срач с рассматриванием в чугунный мелкоскоп пикселей на фотках с целью обнаружения фанерных моделей в виде платформ и прочего мусора. Чугунным транспортиром измеряют длину флага и найдут что он короче заявленного на 4 нанометра. Методом радикального снижения яркости в Фотошопе, по фотографиям, попиксельно, исследуют гавно в контейнерах и выяснят, что оно принадлежит макакам.

Ну а ты будешь париться над новым планом проверок.

Цитата: Пикейный жилет от 10.06.2015 23:16:43 Знаю. Я уже вивера исключил из списка. Это так, просто пощупать их на упертость.
       " А я говорю, луна говорю, и звездочки словно крошки
         Она говорит, то лампа горит, и вьются над ней мошки"

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 10.06.2015 23:06:00Хотя притащить на Землю те же останки выкинутых Хассельбладов было бы забавно, да...

Цитата: BomBarDir от 10.06.2015 23:18:51Чо же только Фью? Списком исключать придётся.

Цитата: BomBarDir от 10.06.2015 23:11:44Кстати есть 3 уровня хранения образцов. Один из них - обычные лабораторные условия, т.е. в негерметичных шкафах. Другие уровни в вакууме и в атмосфере инертного газа.

Цитата: viewer от 10.06.2015 21:17:21Замечательная цытатка! 
Это именно про то, о чём я и без неё тебе сто раз говорил - никаких особых причин ковыряться в мизерной пайке советского грунта, попавшего на Запад в количестве, как утверждает Мейер 16,5624 г,

Вывод очевиден.

Помимо этого вышеприведённая цитата наводит на мысль - а не являются ли т.н. "образцы А-11,12" просто напросто фальсификатом, сварганенным на основе полученного прежде советского (настоящего! ) лунного грунта?

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25Браво! Мне тоже эта мысль пришла в голову только сегодня.

Красивая схема. Все это решает сразу 2 серьезные проблемы фальсификаторов -
1. Наконец получить настоящий грунт для себя и 2. Обезопасить советских ученых
которые конечно захотят сравнить свой грунт с американским а получат свой же
собственный слегка разбавленный чтобы не сильно светиться.

При этом остаются 2 другие неразрешимые проблемы - 1. ограниченный объем (граммы)
в то время как уже заявлены сотни килограммов. 2. публикации ошибочных данных сделанные
в период до "обмена", а их была сделана масса.

Вот это и есть самые слабые места этой аферы.

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25Эту теорию можно проверить экспериментально просто попросив не реголит а один
из камней на исследования с заранее неприемлемым для них результатом. Если теория
верна не дадут.

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25Эту теорию можно проверить экспериментально просто попросив не реголит а один
из камней на исследования с заранее неприемлемым для них результатом. Если теория
верна не дадут.

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:06:41У СССР есть образцы камней, переданные по обмену. ...

Simeon Hui 

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:06:41... ЗЫ. Ну и я вроде все найденные в открытом доступе полные тексты на АДС за 1970 год вывалил. Полторы сотни публикаций. Открывайте и сравнивайте с сов. грунтом.

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:29:24Мне непонятно зачем я Вам чего-то нахожу. Вы лично меня попросили найти из списка работ три импортные. Я нашел 4 и дал их Вам. В третьей работе  у канадцев оказались несколько камней А-11 и А-12.  Вот она еще раз:
Electrical properties of Apollo 11 and Apollo 12 lunar samples
Authors: Katsube, T. J. & Collett, L. S.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2367K/0002367.000.html


1,2 и 5,6  камни.  Причем пара крупных, весом за 10 грамм. Это ДО обмена с СССР и ессно в принципе не может быть реголитом.  Чего еще надо, чтобы прекратить ссылаться на всяких Оноприенков, что "камней никому не выдавали"?  Работу вытащили на Ваших же глазах и совершенно случайным перебором безо всяких "методичек НАСА".   

Цитата: viewer от 11.06.2015 06:40:28Какие камни, фуфлыжник!? Кто и когда их СССР передавал? 
Камни в составе микропайки массой 29,2 г?
Ну что, слабо? Это тебе не фуфлоссылки тоннами вываливать.

Ты только и можешь, что всяким навозом заваливать без разбору, чтобы потом бегать и орать - всё уже доказано.

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25Браво! Мне тоже эта мысль пришла в голову только сегодня.

Красивая схема. Все это решает сразу 2 серьезные проблемы фальсификаторов -
1. Наконец получить настоящий грунт для себя и 2. Обезопасить советских ученых
которые конечно захотят сравнить свой грунт с американским а получат свой же
собственный слегка разбавленный чтобы не сильно светиться.

При этом остаются 2 другие неразрешимые проблемы - 1. ограниченный объем (граммы)
в то время как уже заявлены сотни килограммов. 2. публикации ошибочных данных сделанные
в период до "обмена", а их была сделана масса.

Вот это и есть самые слабые места этой аферы.

Эту теорию можно проверить экспериментально просто попросив не реголит а один
из камней на исследования с заранее неприемлемым для них результатом. Если теория
верна не дадут.

Цитата: viewer от 11.06.2015 07:12:17Вопросами выдачи камней в посторонние руки занимался на Большаке Хома Брут, который наглядно показал - за прошедшие 40+ лет никому и никогда, за исключением горстки своих явных шестёрок, ни одного камня пендосами выдано не было!
Так что ваш опыт по выдаче камней можно смело считать практически состоявшимся с заранее известным результатом.