Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 09.06.2015 17:50:41Кстати по предложениям от США тоже интересно. Ссылочку не дадите?

Попробуйте сами полистать док, что приводил.  Там есть высказывания официалов от США с предложением сотрудничества. 

Цитата: pmg от 09.06.2015 17:50:41Кроме того интересен также вопрос что и когда заказывали западные лаборатории? На
странице 220-241 я не нашел никаких сроков, хотя  вы упомянули что "Первая раздача
грунта А-11 происходила по этому доку еще до полета (он от 6-го июля 1969 года)".

Раздача грунта началась в сентябре месяце  после карантинных процедур.  Первая конференция по нему была проведена в январе 1970 года в Хьюстоне.  Чуть позже статьи были опубликованы в сборнике (15 баксов на Амазоне  )
 
Что конкретно заказывали ессно в инете не выложено, т.к. это служебная переписка 1969 года. Но темы работ в заявках указаны. В принципе по этому и фамилиям все последующие работы можно погуглить (я пробил по инету первые 20 и статьи нашел)  и там уже можно узнать какие конкретные образцы получал институт-заказчик.  Т.е. косвенно узнать можно. 

Цитата: pmg от 09.06.2015 18:05:22А что должен был понять посетитель если там написано что этот камень подарил Армстронг?
Наверное он должен был подумать что это камень из гаража Армстронга...

Там сказано, что подарил посол во время визита Армстронга и Ко. 

Цитата: pmg от 09.06.2015 18:03:10Полистайте еще. Публичные показы никого не интересуют. А вот первые выдачи
грунта на исследования особенно за пределы США очень даже интересны. Кому,
куда, когда, на какие цели, с возвратом или без.1

Говорите что из списка выловить.  Весь пробивать ессно в лом. Это даже не вечер убить. 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 18:23:44Говорите что из списка выловить.  Весь пробивать ессно в лом. Это даже не вечер убить. 

Ну что бы Вас не перегружать первые три не американских ученых которые получили грунт.
Я уж сам тогда через Web of Science попробую посмотреть. Кстати а данных на тех которым
по каким то причинам d НАСА отказали не публиковались?

Цитата: OlegK от 09.06.2015 09:53:37Дядя Петя, ты дурак? (с) Тебе сколько раз объяснять, что из количества работ общий вес исследуемого предмета вообще не вытекает? Ни криво, ни косо, ни косвенно.  Будь у амов 20 тысяч работ по Аполлонам, а по советскому грунту 100 - это тоже не означает, что общий вес их грунта 380 кг. Так доходит или нет? Ну чего ты ссылаешься на собственную писанину, если даже аргументированно возразить не можешь, кроме бубнежа про "согласованную процедуру"? Я где-то соглашался подсчитывать вес по публикациям? 
В сотый раз: с чего в тупую твою башку пришла мысля: 30 граммов - 100 публикаций, 400 публикаций это 120 грамм?  

Это ты-то объясняльщик!?  
Ты, который даже в элементарной школьного уровня математике, как свинья в апельсинах.



Корней! А если неизвестно, в какой из бригад  как крутили винты-болты-шурупы, то сколько в среднем отвёрток приходится на каждый закрученный винт в каждой из бригад? 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.06.2015 16:20:42А оно позарез нужно, такую массу с орбиты на Землю доставлять?
Просто по идее, если чего-то надо доставить - оно суётся в спускаемый отсек "Союза" в компанию к космонавтам и благополучно приземляется...

Это когда масштабы работ в космосе маленькие (Союз-Салют) и экипажи по 2-3 чела. А когда эксперименты годами длятся и на огромную станцию грузы идут десятками тонн, то назад тоже тоннами возить придётся.

ЦитатаБыло бы надо - давно бы уже вместо/на пару с "Прогрессом" летало бы что-нибудь поновее.

Оно сильно нужно, но мы отстаём. Как и с Бураном, отстали навсегда. Гол престижа забили на том и похерили программу.

ЦитатаУгу. И Т-50 уже принят на вооружение вместе с "Арматой", а "Адмирал Нахимов" вовсю рассекает воду.
Впрочем - каждому своё...

Это, любезный, чистой воды ДЕМАГОГИЯ с подменой темы.

http://www.x-libri.r…000001.htm
"...      1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз.
...Сборник научных работ - 83 работы, из них 38 работ советских ученых, 1 - совместная.

         Что сразу бросается в глаза:
         - если среди работ иностранных ученых нередкость такие названия, как "Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита "Луны-20" и "Аполлона-16". Нава Д.Ф., Филпоттс Дж.А.; "Химический состав пород и реголита "Луны-20" и реголита "Аполлона-16". Лаул Д.: К., Шмитт Р.А. (то есть, даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов),
         - то среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается. Характерный пример - статья советского ученого Ю.И. Стахеева "Закономерности распределений размеров частиц лунного грунта".
         При описании цели исследований автор специально отмечает, что его задачей будет именно исследование американского грунта: "Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадки КК Аполлон-11-17. Оно и являлось целью настоящей работы (выделение мое. - Д.К.)" (с. 77).
         Каким же образом автор проводит это исследование? А по литературе, по американским же источникам - обратите внимание на типичную цитату:
         "Аполлон-14: Для определения вида связи Мz и сигма, коэффициентов a и b в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы (5)" (c. 78). Работа (5), как следовало ожидать, - работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует и другая цитата:
         "Аполлон-15: Нам не удалось найти характеристик распределений размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции +1мм" (с. 79).
...
2. И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз.

Эта работа обзорная, выпущена большим тиражом, но по поводу американского грунта оперирует только компиляциями из иностранных же источников, что показывают соответствующие цитаты:

         "В США аналогичные работы (по исследованию грунта) проводили Л. Джаффе, В. Каррьер, Д. Митчелл, Р. Скотт и другие" (с. 101). Если сравнить с перечнем литературы, видно, что авторы аккуратно перечислили авторов всех работ иностранных ученых, которые они поместили в список литературы (всего 4 работы).
         Если для описания установок для исследования советского грунта авторы не жалеют страниц (приводится даже фото приемных камер и схема установки ТОР-1 для исследования грунта на фото и в разрезе), то для американского - не описано ничего.
... В разделе "Результаты исследования образцов, доставленных экспедициями Аполлон" (с.128), приводятся только данные из зарубежных источников, о чем свидетельствуют цитаты: "В работе, опубликованной в конце 1973 года, американские ученые В. Кэрьер, Д. Митчелл, и А. Махмуд описывают результаты комплексного исследования гранулометрии, формы зерен, удельного веса и максимальной плотности лунного реголита, проведенного на нескольких образцах весом менее 1 г, доставленных экспедициями А-11, 12, 14 и 15" (с. 132).
...
3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с., тираж 1000 экз.
Сборник научных работ советских и зарубежных ученых. 33 работы, из них 25 - советских ученых....
...в книге сказано, что "В ряде работ проведено сопоставление данных по исследованию образца, доставленного "Луной-24", с результатами изучения проб грунта, доставленного АЛС "Луна-16" и "Луна-20" и космическими кораблями Аполлон". Более того, в предисловии указывается, что "В нескольких статьях сборника описано изучение образцов реголита специальными физическими методами".
...Смотрим для примера статью: "Анализ образцов реголита из Моря Кризисов нейтронно-активационным методом. Колеcов Г.М., Сурков Ю.А.".

         Что говорят авторы об исследованных образцах? То, что они - исключительно советские: "Проводилось исследование химического состава образцов реголита колонки лунного грунта, доставленного АС "Луна-24" (с.238). Дотошно описывается методика исследований: "Облучение исследуемых проб проводили в ядерном реакторе ТВР в течение 20 ч. и 7 дней при плотности нейтронов 1.2 х 10-13 нейтронов/см2 х сек" (с.238).
         И никаких упоминаний о том, что при таких уникальных условиях (повторения которых вряд ли стоило бы ожидать от американских ученых без специальной договоренности) исследовались образцы американского грунта. Про грунт Аполлонов упоминается в конце статьи - при анализе корреляции содержания некоторых элементов (таб.4), данные по американскому грунту взяты, очевидно, из литературы, хотя прямо об этом и не говорится.
         Следующая статья "ЯГР-спектроскопия образцов реголита из Моря Кризисов". Малышева Т. В. Уникальная методика исследования - ЯГР-спектроскопия. Статья не первая: "Предыдущие наши исследования лунного реголита из морского ("Луна-16") и материкового ("Луна-20") районов Луны методом эффекта Мессбауэра показали..." (c. 300).
         Однако ни о каких исследованиях американского грунта не идет и речи: "Настоящая работа предпринята с целью исследования лунного грунта из нового района прилунения и сравнения полученных результатов с данными для образцов "Луны-16" и "Луны-20" (c. 300).
...
4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с., тираж 2000 экз.
Эта книга рекомендовалась оппонентами в сетевых дискуссиях как основная, в которой-то и можно найти ответы на интересующие нас вопросы - по исследованиям советскими учеными американского лунного грунта....
Как и в работах всех предыдущих сборников, в этих работах речь идет либо только об образцах советского лунного грунта, либо о включении в статьи данных об американском грунте, полученном из американских же источников.
...
         Несколько особняком стоит работа "Новые результаты и обзор опубликованных данных для колонки грунта "Луны-20". Н.Дж. Xаббард, Г.И. Рамендик, М.С. Чупахин", выполненная в соавторстве советскими и американским ученым. Как и следовало ожидать, американские образцы в этой работе исследовались американцем, советские - советскими учеными: "В СССР нами и другими авторами была проанализирована фракция < 83 мкм, а американский образец составляла фракция < 125 мм" (с. 155). Американские образцы использовались только в качестве контрольных, а исследовался на масс-спектрометре только советский грунт: "Исследован материал 4 зон колонки грунта, доставленной Луной-20" (с. 153)

Кстати, кто-нибудь знает подробности об американской орбитальной станции "Фридом"? А то тут все больше об Орионах, да Дрэгонах

Цитата: kab249 от 09.06.2015 19:52:10http://www.x-libri.ru/elib/smi01730/00000001.htm
 1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз.

...Сборник научных работ - 83 работы, из них 38 работ советских ученых, 1 - совместная. 

         Что сразу бросается в глаза: 
         - если среди работ иностранных ученых нередкость такие названия, как "Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита "Луны-20" и "Аполлона-16". Нава Д.Ф., Филпоттс Дж.А.; "Химический состав пород и реголита "Луны-20" и реголита "Аполлона-16". Лаул Д.: К., Шмитт Р.А. (то есть, даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов), 
         - то среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается. Характерный пример - статья советского ученого Ю.И. Стахеева "Закономерности распределений размеров частиц лунного грунта". 
         При описании цели исследований автор специально отмечает, что его задачей будет именно исследование американского грунта: "Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадки КК Аполлон-11-17. Оно и являлось целью настоящей работы(выделение мое. - Д.К.)" (с. 77). 
         Каким же образом автор проводит это исследование? А по литературе, по американским же источникам - обратите внимание на типичную цитату: 
         "Аполлон-14: Для определения вида связи Мz и сигма, коэффициентов a и b в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы (5)" (c. 78). Работа (5), как следовало ожидать, - работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует и другая цитата: 
         "Аполлон-15: Нам не удалось найти характеристик распределений размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции +1мм" (с. 79). 
...

А чего я на слово опровергателю верить должен?  Книга в сети есть и скачивается.
Ну привел две работы, где  нет амовского грунта. А это что? 

"Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979. Стр. 501-502.


Нате ишшо. Стр. 585-588 Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны. И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов

А тут вообще ВСЕ образцы Аполлонов. Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354.







Вот таблицы измерений элементов. Обратите внимание, что на образцах Аполлонов, кроме литературных данных, указаны цифры со ссылкой "настоящая работа". 








Ну и зачем людей обманывают? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 20:14:13А чего я на слово опровергателю верить должен?  Книга в сети есть и скачивается.
...

Я тоже нашел
http://curator.jsc.n…/10005.pdf


Артемова там нет

Зачем людей обманывать?
P.S. Не получается вставить страницу с перечисленными работами по этому объекту.

Кстати, я вовсе не утверждал, что американского грунта в СССР не было . Это иллюстрация того, что в большинстве случаев советские ученые использовали данные, полученные из американских источников (привет тов. Шунейко энд компани), т.е. их работы носили не исследовательский характер, а описательный. Ну как, к примеру, русский летописец описывает быт английских крестьян - "... и сказывал той гость заморской, что ядять те холопья аглицкия мясо сыро, а пьют вино хлебное, зело хмельное, а напимшись, поют-де песни срамные..." Ну как-то так, примерно

Цитата: pmg от 09.06.2015 18:28:31Ну что бы Вас не перегружать первые три не американских ученых которые получили грунт.
Я уж сам тогда через Web of Science попробую посмотреть. Кстати а данных на тех которым
по каким то причинам d НАСА отказали не публиковались?

Отказы ессно не могли не быть.  В совр. сводных данных CAPTEM указывают общее кол-во (без названий и мотивировок). Навскидку процентов 10-20.  Но сама процедура запроса весьма прозрачная. Указываешь виды исследования, необходимые образцы (свыше 10 грамм доставка только через амовское посольство), сввою квалификацию - список публикаций по теме. Заявку оценивает экспертный совет и в случае утверждения подписываешь обязательство по исследованию.  Вкратце тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm
Есть и более подробный мануал. Надо? 
Ну давайте по трем первым. Под номером 3 в списке Apollo 11 Press Kit

Цитата: ЦитатаAgrell, S.O. — Co-Investigator: Muir, I. O.

University Cambridge, England
Investigation: Broad Mineralogic Studies

Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples
Authors: Agrell, S. O., Scoon, J. H., Muir, I. D., Long, J. V. P., McConnell, J. D., & Peckett, A., , 
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1...93A

Судя по всему оно. Автор, соавтор, универ и направление исследования совпадают.
Номер 10 тоже англы. 

Цитата: ЦитатаBastin, J. — Co-Investigator: Clegg, P. E.

Queen Mary College, London, England
Investigation: Measure Electric Properties and Thermal Conductivity

Совпадает с этой работой:
Infrared and thermal properties of lunar rock
Authors: Bastin, J. A., Clegg, P. E., & Fielder, G.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1987B/0001987.000.html

Хм.. 14 и 15 тоже англичане из Inst. of Geol. Sciences, London  и Univ. Durham, Durham, England.  Опустим для более широко охвата.  Номер 23 Канада.

Цитата: ЦитатаCollett, L. S. — Co-Investigator: Becker, A.

Geol. Survey, Canada
Investigation: Determine Electrical Conductivity

Работы за 1970 год не вижу даже в АДС.  Но есть за 1971 год с участием и образцов А-11 и А-12. 
Electrical properties of Apollo 11 and Apollo 12 lunar samples
Authors: Katsube, T. J. & Collett, L. S.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2367K/0002367.000.html

В принципе объяснимо. Могли не написать или что-то не сложилось. Поменялся соавтор вместо Becker, A появился Katsube, T. 
В зачет идет. 
24 Австралия. 

Цитата: ЦитатаCompston, W. C. — Co-Investigators: Arriens, P. A., Chappell, B. W., Vernon, M. J.

Australian Nat'l University, Canberra
Investigation: Sr and Sr Isotopes By X-Ray Fluorescence and Mass Spectrometry

The chemistry and age of Apollo 11 lunar material
Authors: Compston, W., Chappell, B. W., Arriens, P. A., & Vernon, M. J.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1007C

План даже перевополнил.  Имеем из первых 24 работ 6 штук , т.е. четверть - импортные.  Пробой (случайный) показывает, что док на выдачу реальный, грунт действительно отгружали и публикации по нему есть в наличии. 

Цитата: BomBarDir от 09.06.2015 13:14:47Никакой демагогии. Действительно моделька. Самая настоящая. Без стёба и уничижения.
И никакого цепляния к словам, которое ты выдумал, что есть демагогия.

 Демагогия постольку, поскольку смысла в контексте диалога не несёт, а имеет лишь эмоциональную составляющаю. Какое отношение моделька роскосмоса  имеет  к манере насафилов выставлять вместо аргументов множество картинок  и живописаний планов?
Кстати, у НАСА тоже моделек и картинок хватает, в том числе и похороненых.

Цитата: Цитата"Союз" только назван в честь былой луной (благополучно загнувшейся) программы. Но это совершенно новый корабль. С таким же успехом его можно назвать наследником ракеты Цандера. И это будет чистой правдой.

Это будет ерундой.
Он  делался как продолжение части лунной программы на её заделе, вплоть до агрегатов, и параметров отсеков.



Опять картинка ни о чём, только способ воздействия на эмоции, т.е демагогия вместо аргументов.

Цитата: ЦитатаСовершенно не следует. Демагогией попахивает.  Это следует из макропоказателей, а не картинок.

Из картинок следует разнообразие кораблей, выполняющих сходные функции без всякой унификации. т.е. ничего кроме способности потратить кучу денег они не демонстрируют.
Никаких макропоказателей вы не продемонстрировали, просто пытались воздействовать картинками вместо аргументов.
Ваша любимая демагогия
У Вас, насафилов, похоже, методичнки общие.

Кстати, о насафилах, сразу оговорюсь, не  каждый сторонник реальности луннйо программы насафил, так я называю фанатов НАСА.

Цитата: ЦитатаНаличие автоматической стыковки вовсе не эталон и уж тем более не стандарт, которому нужно непременно следовать. Есть другие пути.

Но и автоматическая стыковка уже реализована и манипулятор не потребуется.

автоматическая стыковка нужна для многопусковых схем, да, не единственный путь, но речь о готовности реализовать вообще автономную стыковку, и автоматическую в частности. Толку от множества моделей кораблей сходного назначения нет, тем более, без возможности автономной стыковки.

Цитата: ЦитатаОдной из причин провала лунной программы СССР была, как раз, автоматическая стыковка. Американцы пошли другим путём доверив её человеку, сильно упростив этим конструкцию и понизив весовые показатели и повысив надёжность. И быстро обошли СССР по успешным стыковкам ещё в середине 60-х. Кстати Королёва уже тогда критиковали за пристрастие к повальной автоматизации, которую так и не смогли реализовать, а время потеряли.

Да, практически все разработки СССР в космосе имели гораздо более высокую степень автоматизации, но автоматизация вызывала задержку  разработки, а не провал программ.
Главная причина провала лунной программы СССР это смерть Королёва, и последовавший пересмотр лунной программы, и начало подготовки её основы.

Цитата: ЦитатаТак что вменять, в качестве недоработки, автоматическую стыковку никак нельзя. И потом в некоторых случаях манипулятор удобнее и надёжнее чем автомат. Например, чтобы не проводить специально ориентацию станции под стыковку.

1. Манипулятор не антипод автомата он тоже может быть автоматическим и ручным, как и управление стыковкой грузовика.
2. Есть ситуации, из за которого станция не может нормально эксплуатироваться без автономных  кораблей.

Цитата: BomBarDir от 09.06.2015 18:52:35Это когда масштабы работ в космосе маленькие (Союз-Салют) и экипажи по 2-3 чела. А когда эксперименты годами длятся и на огромную станцию грузы идут десятками тонн, то назад тоже тоннами возить придётся.

А предвидятся большие масштабы ?

ЦитатаОно сильно нужно, но мы отстаём. Как и с Бураном, отстали навсегда. Гол престижа забили на том и похерили программу.

С бураном Мы скорее обогнали, Без развала СССР это была гораздо более жизнеспособная, чем обречённый шаттл схема.

Цитата: kab249 от 09.06.2015 20:27:32Я тоже нашел
http://curator.jsc.n…/10005.pdf


Артемова там нет

Зачем людей обманывать?
P.S. Не получается вставить страницу с перечисленными работами по этому объекту.

Я привел работу из книжки с указанием источника и страницы, которая ПРОВЕРЯЕМАЯ.  С чего наезд? 
А Вы в курсе ЧТО Вы вообще цитируете? Это краткий ПДФ по образцу, составленный Чарльзом Мейером, а не жизнь и приключения образца 10005.  Список лит-ры там от составителя для ознакомления ученых, которые его будут заказывать (ну и для любителей).  Это вовсе НЕ ВСЕ публикации, которые есть в природе. Хотите я на спор штуки три амовские найду с этим образцом, которых там не будет? Петухом прокукарекаете? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 20:14:13А чего я на слово опровергателю верить должен?  Книга в сети есть и скачивается.
Ну привел две работы, где  нет амовского грунта. А это что? 

Скрытый текст

"Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979. Стр. 501-502.


Нате ишшо. Стр. 585-588 Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны. И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов

Корней!
Ты опять за свою любимую хрень принялся - заваливать оппонентов горами документов?
Тпру-у-у-у, родимая!
Давай-ка взглянем повнимательнее на то, что ты только что тисанул:





Смотрим выделенную зону - это зона видимого света.
Наклон графиков тот же, что и в статье у Коновалова



Короче говоря цвет исследованного грунта аналогичен.



Ну с Лунами - 16,20 проблем нет, а вот Аполлон-15...



Ой! А что это за унылый цементоид? 
И где жизнерадостный буренький цвет? 
И в каком месте снято это (и прочее подобное ему) фотофуфло!? 

Цитата: OlegK от 09.06.2015 21:01:58Я привел работу из книжки с указанием источника и страницы, которая ПРОВЕРЯЕМАЯ.  С чего наезд? 
А Вы в курсе ЧТО Вы вообще цитируете? Это краткий ПДФ по образцу, составленный Чарльзом Мейером, а не жизнь и приключения образца 10005.  Список лит-ры там от составителя для ознакомления ученых, которые его будут заказывать (ну и для любителей).  Это вовсе НЕ ВСЕ публикации, которые есть в природе. Хотите я на спор штуки три амовские найду с этим образцом, которых там не будет? Петухом прокукарекаете? 

Во-первых, документ, мною приведенный, официальный, с официального сайта NASA. В отличие от книжки некоего Артемова.
Во-вторых, таким тоном разговаривай в своей петушатне. С Бомбардиром.

Цитата: viewer от 09.06.2015 21:09:03Корней!
Ты опять за свою любимую хрень принялся - заваливать оппонентов горами документов?
Тпру-у-у-у, родимая!
Давай-ка взглянем повнимательнее на то, что ты только что тисанул:

Кретино, гляди глубину забора амовского грунта.  220, 80 и 160. Обтекай.