Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27Олег! Ты мне за что минус поставил. За то что я тебя надоумил вовприятии спектра? Не тыкая тебя носом в кокретные допущенные тобой ошибки. Но сделал так чтобы сам их осознал.

Чаво хамим?   Вопрос повторяю, с чего ВСЕ советские ученые, которые напрямую имели дело с реголитом, говорят что он серый с разными оттенками, причем по всем сов. миссиям? Все тупые и у всех дальтония? Они не в состоянии понять цвета цемента фигня или какао? Коновалов же, не видя грунта и не разбирая, что там на Y отражено, вдруг все вычислили. Самому не смешно? Все расклады, что можно что-то напутать с цветом - это от лукавого. Это может касаться разного состояния атмосферы, углов наблюдения, освещения и т.д. А когда грунт перед тобой неделями в лабе лежит, как тут можно что-то напутать? 
ЗЫ. У Вас ошибка с альбедо сажи. Оно не 1, а 5.  Поэтому грунт Л-16 выше этой линии вполне нормально оценивается как темно-серый (черноватый) за 5-ю подписями в статье.  

Цитата: Paul от 16.06.2015 11:06:34Знаете - если бы я был во главе России и имел бы стопудовую инфу что пиндосов на Луне - не было, я бы тоже до последнего публично утверждал, что - были.. Оружие такой мощности нельзя тратить попусту, его можно применять только в час Х, совместно с остальными мероприятиями по плану. Представьте, что будет - если скажем Россия опубликует неопровержимые доказательства что типа величайший технический триумф Америки - лажа, и 50 лет - они тупо лгали всему миру? ИМХО - это сравнимо с применением ядерной бомбы, так что такой аргумент - надо тщательно приберегать до нужного момента..

Поскольку способы инспекции Луны стремительно развиваются, и Китай с Индией (мягко говоря, не всегда довольные поведением США) уже очень скоро будут иметь возможности с высокой точностью отснять места высадок, то ценность "такого аргумента" стремительно снижается. Поэтому тот факт, что аргумент до сих пор не использован, скорее свидетельствует о том, что аргумента-то и нету...

О, ветка-то как ожила, хехе...  То многомесячные вялые переругивания, то целая коррида! 

Вангую, что в ближайшее время в медийное пространство пиндосы тяжёлую артиллерию в виде советника зампреда Альфа-банка Алексея Архипыча Леонова и вице-президента ОТП-банка Георгия Михалыча Гречко выкатят...

Цитата: SKV. от 16.06.2015 11:35:42О, ветка-то как ожила, хехе...  То многомесячные вялые переругивания, то целая коррида! 

Вангую, что в ближайшее время в медийное пространство пиндосы тяжёлую артиллерию в виде советника зампреда Альфа-банка Алексея Архипыча Леонова и вице-президента ОТП-банка Георгия Михалыча Гречко выкатят...

"Ой, налетели ветры злые,
Ой, да с восточной стороны
С американской стороны..."

Дааа, стоило защитникам аферы почуять неладное (спасибо Коновалову и Маркину), как тут же со всех сторон налетели "Свидетели Иеговы Аполлона".

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 11:26:29Поскольку способы инспекции Луны стремительно развиваются, и Китай с Индией (мягко говоря, не всегда довольные поведением США) уже очень скоро будут иметь возможности с высокой точностью отснять места высадок, то ценность "такого аргумента" стремительно снижается. Поэтому тот факт, что аргумент до сих пор не использован, скорее свидетельствует о том, что аргумента-то и нету...

А с чего вы решили, что Китаю или Индии - это надо? Ведь это ж всё равно, что объявить войну Америке.. Что они получат-то от такого демарша? Да и потом - много кто может запустить такой спутник к Луне, слава Богу - нонеча он уже размерами чай не с автобус.. И что - сколько оказалось желающих? Казалось бы - сделай это один раз и всем спорам конец, не такое это уж и дорогое удовольствие - ан вот же ж..

Вот на таких постоянных передергиваниях защитников аферы и ловят и тут же их макают:
"...
2. Он взял численные данные по спектру вот этого образца:




и сделал вывод, что он - коричневый! Это "открытие" он совершил в 2013 году. При том, что цветная фотография сделана в 1977-м году, а этот конкретный документ присутствует в интернете с 2009-го. 
..."
На самом деле взяты данные нескольких образцов: 

Кстати, а почему у защитников аферы вызывает возмущение то, что Коновалов назвал коричневое - коричневым? Ему надо было коричневое назвать серым?

Цитата: OlegK от 16.06.2015 10:50:08При естественном освещении - нет.  Как работали ученые? Облучают образец в определенном спектре (для этого использовались разные световые источники), а затем отраженный свет "ловили" спектрометром.  А что сделал Коновалов? А он какие-то цифры (непонятно КАКИЕ) оттуда стал сравнивать с кодаковской цветовой линейкой. Чтобы построить график "пластилина" надо было использовать ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ МЕТОДИКУ.   Плюс Коновалов смотрел только на разные волны спектра, а ОТ ЧЕГО они отражаются (ось Y) или не пояснял или игнорировал. Простите, но это шаманство.

Как юрист, Вы неправильно описываете методику спектрофотометрических измерений. И это простительно.

Но даже будучи юристом, Вы вполне реально и за небольшие деньги можете проконсультироваться у профессионалов по поводу цвета образцов, спектр, которых предоставлен на графиках.

Обращаетесь в солидную фирму типа Этой , представляете графики и просите по "палитре колеров" подобрать подходящий цвет, при этом, естественно, не указываете на происхождение графиков. Получаете серьёзную, независимую экспертизу.

ЗЫ. Кстати, обратите внимание, на сайте (пониже) приведены палитры колеров № 7 - RAL серая серия. И может быть были по своему правы советские учёные обзывая цвет образцов серым, каждый видя его по своему?

Цитата: OlegK от 16.06.2015 08:53:24Маркин не следователь, а пресс-секретарь конторы. По образованию журналист.  И в данном случае несет чушь. Кинопленки не пропадали. Стирали записи ТВ-трансляций. Ферштейн? Это разные вещи. Про грунт писали сто раз. С.ньюс вру криво перевела заметку о краже грунта  где-то в начале 2000-ных. Фразу с английского источника, что "украли  600 фунтовый сейф с образцами лунного грунта" там перевели в стиле Хомы Брута, что "украли 600 фунтов образцов". Кстати, студентов, которые это провернули, вскоре задержали. Этот мена-бОян давным-давно уже разобрали, но, как видим по Маркину, до сих пор вспоминают.  Маркин просто троллит, но в данном случае неудачно.

Маркин не несет чушь.. он сказал ровно то что его попросила сказать "контора"
не СК, а именно "контора"
а "контора" ПРОСТО ТАК никогда ничего не говорит...
это однозначно шантаж - Вы отмените ЧФ 2018 в РФ а мы в ответ сольем кой какие интересные факты про полеты на Луну...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.06.2015 11:50:54... с пластилином Коновалова.

...

http://www.upakovano.ru/articles/321

Рассматривая вопрос измерения цвета, мы понимаем, что цвет — психофизическое ощущение, возникающее в мозге человека под воздействием цветового стимула. Однако психофизическое ощущение измерению не поддается.

Понимая под цветовым стимулом лучистую энергию, проникающую в глаз, следует отметить, что эта энергия определяется физическими свойствами образца и источника освещения. Образец обладает свойством пропускать или отражать падающий на него свет в разных точках спектра по-разному. На этом основан принцип работы спектрофотометра. С помощью встроенного в прибор источника света образец освещается; свет, отраженный от образца либо пропущенный через него, анализируется таким образом, что определяется отношение отраженного от образца или пропущенного через образец светового потока к падающему потоку во многих точках спектра. Т. е. мы получаем на выходе спектральный коэффициент отражения или пропускания, выраженный в процентах.

Коновалов работал именно со спектрофотометром, так что вопрос "Чей пластилин?" можете задать спектрофотометру
Вы с телевизором не разговариваете?

Цитата: North от 16.06.2015 10:10:19И с чем потом сравниваем цвет этой модели реголита? С RGB цветом в файле полученном при сканировании слайда с неизвестными настройками? С цветом могло произойти всё что угодно, про баланс белого знаете, он кстати может отдельно выставляться для светов и теней - будет белый скафандр и серый реголит, фольга останется золотистой, если её цвет насыщенней чем у реголита. Нужен или исходный слайд или скан специально сделанный для сравнения цветов (на приборе с чётко указанными техническими характеристиками), в идеале, даже не RGB картинка, а просто данные с линейки сканера, без всякой постобработки.
Тогда и можно будет что-то численно сравнить.

Это я сравнил цвета Луны трёх разных источников:
1. от НАСА;
2. "лунный" пластелин Коновалова;
3. Фото Луны, сделанное Кудрявцом с применением телеобъектива.

А теперь смотрим в статье Коновалова


Он не мог знать о снимке, сделанном Кудрявцом. Расчеты от делает, опираясь на своё знание. А оно у него не только научно-теоритетическое, но и практическое профессиональное, -  и на свой многолетний рабочий опыт.
Видишь, серый цвет полученный от Сепвейера, он просто темнее того серого, что на снимке "Луны" по-американски. (Яркость предметов на снимке зависит от освещения, времени экспозици светочувсвительности материала и т.д. Тогда, как для спектра показания альбедо  не зависят от яркости источника излучения, ибо отражение измеряется в процентах от падающего на предмет потока.) А теперь сравни цвета. И найдёшь, что наиболее верно цвет Луны передан на фото Кудрявца.

Как бы не искажала техника цвет при фиксировании и передаче  изображений, путать цвета  фотографий 1 -  2 - 3 могут разве  дальтоники. И то не все.. (В отличие от лжецов.)

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27Постинг стоит того, чтобы его прочли (и оценили) несколько раз.

 Итак , в этой теме сегодня  уже четыре подлеца проявили во всю свою суть.

Я не сомневаюсью, что они с таким же рвением своего зловонючего сердца оправдывают деяние и слова нацистов и олигархов, уничтожающих Украину,  уродующих и обворовывающих весь украинский народ. Потому что жополизы они везде одинаковы.



Олег! Ты мне за что минус поставил. За то что я тебя надоумил вовприятии спектра? Не тыкая тебя носом в кокретные допущенные тобой ошибки. Но сделал так чтобы сам их осознал. 

 Ах ты паскуда! Подлец. Познал истину и на уй ее в сторонку, потому что не позволяет лгать? теперь уже  лгать. Это ты до моего ответа тебе о спектре мог ещё мнить себя временно заблаждающимся, до того, как понял свою оплошность. (Я высших школ не заканчивал -мой институт  - это деревня в Донбассе.) А теперь ты просто лжец и подонок. Это и есть твоя истинная духовная натура. К сожалению, ..не для тебя но для честных людей , и для мамы и папы твоих, тебя породивших. Да ещё бодльше для детей твоих, и даже жены твоей.

Чувак, у тебя с мозгами все в порядке?
Разберись сначала с демонами в своей голове, а потом сюда приходи.
То, что ты родом с Донбасса вовсе не означает, что тебе позволено хамить в этой теме и выдавать свое мнение за единственно верное.
С чего ты взял, что лунная тема разделила оппонентов на плохих и хороших? И о боже на ПАТРИОТОВ И ПОДПИНДОСНИКОВ? 
Я например одинаково хреново отношусь к USA и к Окраине, можешь почитать мои посты. Ненавижу всеми фибрами души. 
Но мне и в голову не приходит мысль увязывать технические нюансы с политическими предпочтениями.
Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке. Сплошное незнание общеизвестных фактов. Зато демагогии и оскорблений выше крыши.
А вот ты, как и большинство опровергателей истово боретесь с ветряными мельницами (омерика плохая, наса врет), закрывая глаза на истинное положение вещей.
Омерика действительно плохая, но к сожалению патриотически настроенных камрадов, скорее всего американцы высаживались на Луне. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.06.2015 12:11:24Нет, ему надо было не объявлять все остальные образцы и вообще всю поверхность Луны коричневой. И на основании этого не кричать про "я всех разоблачил". Только и всего.
А вообще, открою страшную тайну - часть образцов, привезённых Аполлонами, не то что коричневые - голубые.
Желающие посмотреть на коллекцию притянутого с Луны - могут идти, к примеру, сюда.

Опять надо ловить защитника аферы на передергивании.
Вот настоящие утверждения Коновалова:
"У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году на основе снимков "Сервейера"."
"Другими словами, лунный грунт в Море Дождей визуально похож на цвет темно-коричневой кожаной шляпы и немного светлее верхней корки ржаного хлеба."

Вопрос: где Коновалов объявил "все остальные образцы и вообще всю поверхность Луны коричневой"?

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01... к сожалению патриотически настроенных камрадов, скорее всего американцы высаживались на Луне.

Поправочка - к сожалению не высаживались, ибо скептикам тоже хочется верить в "первый шаг". Да вот американские грехи не пускают

Кстати, Вы так и не ответили на простой вопрос, как это Вы "внезапно" перекрестили коричневый цвет в серый?

Цитата: OlegK от 07.06.2015 06:15:54Все фото выложены на сайте LPI в Apollo Image Atlas
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
Все там в наличии. Вот Ваше солнце в хорошем качестве:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS12/46/6739.jpg
Вот весь магазин подряд:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?46
Там таких кадров больше десятка.

Как ни странно, ссылки, предоставляемые "защитниками аферы", всегда оказываются полезнее для расследования, чем угарные и убойные посты опровергателей. Курю вот потиху проблему "лунного прожектора", подсунутую pmg. Кстати, там таких кадров не "больше десятка", а почти 30 в разных магазинах. Есть даже более явного вида, чем было предъявлено, например AS12-46-6765:



Даже "радикальное снижение яркости" не требуется, чтобы разглядеть более яркое пятно в центре диска.

В принципе, чем его объяснить, после внимательного изучения всех фото становится уже понятно - ореолы. Совершенно очевидно, что на картинке присутствует большое количество круговых бликов. И если при образовании ореола от каждой яркой точки образуется кольцо или круг, то от яркого диска образуется совокупность таких колец/кругов, которая будет иметь более яркую зону в центре, поскольку там сложатся блики от всех точек. Казалось бы, несложная геометрия, но подтвердить ссылками/статьями не могу - не нашел пока.
На виду нет статей про блики, их разновидности и т.п. Как избавиться от бликов - сколько угодно. И крупных фото Солнца без бликов  полно. Или солнца с лучевыми бликами, что тоже не подходит для проверки. С кольцевым бликом солнце попадается совсем мелкое, там не разберешь эти зоны на самом диске. Или гало, тоже не тот случай.
Вот так вот, объяснение есть - а доказательства нет. Попробую спросить профи в ЖЖ, но сколько это займет...

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:25:06Кстати, Вы так и не ответили на простой вопрос, как это Вы "внезапно" перекрестили коричневый цвет в серый?

С этим все просто. Знакомство с "аферой" начинал с трудов Мухина и кого то там еще.
Естественно был под впечатлением.
Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов. 
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными. 
Так, что никакой интриги.

Цитата: C-Real от 16.06.2015 09:47:23. Конечно, можно предположить, что полет Ю.А. Гагарина был придуман, но последующие сотни пилотируемых полетов в космос опровергают эту версию. Любое реальное достижение в освоении космоса всегда имело продолжение в виде неоднократного его повторения (выход в открытый космос, посадка на внеземные тела космических аппаратов и т.д.).

 
 То есть по лунным тезисам тебя можно записывать в группу согласных с тезисами?
 Я правильно понял?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.06.2015 12:38:29Блин, всё время забываю, что текст интонации не передаёт, а смайлы помогают мало.
Надеюсь с утверждением Коновалова, что "все снимки с серым цветом - подделка" - вопросов не возникнет?

Конечно же возникнет
Вот Вам ссылочка на официальный сайт Коновалова:
http://www.leonidkon…ENT_ID=392
Надеюсь, Вас не затруднит указать в каком месте своей работы Коновалов "утвердил, что все снимки с серым цветом - подделка"?

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06С этим все просто. Знакомство с "аферой" начинал с трудов Мухина и кого то там еще.
Естественно был под впечатлением.
Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов. 
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными. 
Так, что никакой интриги.

В-общем, из двух точек зрения, за неимением своей собственной, возобладала одна из? Что ж, тоже позиция. Спасибо за ответ.

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:57:14Вы обратили внимание, что вопрос был задан не Вам?

  
Вы обратили внимание, что вопрос был задан  Вам?
Принимаете ли Вы лунные тезисы или нет?

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке. Сплошное незнание общеизвестных фактов. Зато демагогии и оскорблений выше крыши.

Прелестно! Восхитительно!

А теперь соберите мозги в кучу и попытайтесь найти объяснение следующим ляпам:
МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ

Толченый метеорит А-17

Порча "лунных камней" в особо крупных размерах

Очень надеюсь на конструктивный диалог, тем-более далеко не все карты раскрыты, т.к. припасены для особо настойчивых насазащитников. Коих я тут пасу уже 6-й год, но, к сожалению, они по сей день ограничиваются глубокомысленным молчанием.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов.
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными.
Так, что никакой интриги.

Продемонстрируйте элементарное знание нюансов и я вам не скажу - что нужно делать когда кажется.