Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 16.06.2015 18:33:23Как говорится найдите хотя бы одно отличие.

У гало нет части кольца над землей, у бликов - есть. Потому что гало - оптическое явление и появляется в атмосфере, а блик появляется только в объективе.

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 19:19:36Ты про статью, или так, посвистеть пришёл?

Я про твою сентенцию:

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 19:12:16Луну амеры так и не научились снимать в цвете

Дык кто научился? Расскажи?

Цитата: pmg от 16.06.2015 17:21:31А про рентгеновское излучение вспышек на Солнце американцы знали?

Полагаю, что нет. Рентгеновской астрономией занялись гораздо позже. Но можете привести плотность потока ренгеновского излучения солнечной вспышки на орбите Земли, всем тоже будет интересно.

Цитата: ЦитатаКроме того мы фактически живем в атмосфере Солнца. Поэтому наверное даже американцы 
слышали что вспышки и корональные выбросы, даже те которые не направлены
в сторону Земли в этой солнечной атмосфере вызывают ударные волны которые
в свою очередь вызывают магнитные бури в радиационных поясах земли.

Ударная волна в Солнечном ветре может вызвать реакцию поясов - пояс "распухнет" и станет менее плотным. Или сожмется, и станет более плотным. Интегрально поток протонов или электронов не изменится. Для изменения необходимо "натекание" плазмы на магнитосферу.

Цитата: ЦитатаПрисолнечно-протонных событиях, корональных выбросах, солнечных вспышках, 
и магнитных бурях радиационные пояса значительно увеличиваются и могут 
сохраняться в таком состоянии месяцами. При этом соответствующие дозы радиации 
получаемые космонавтами за пределами защиты магнитосферы растут пропорционально.

"Увеличение прясов", в смысле изменение количества протов/электронов - только если плазма "натекла" на магнитосферу.

Цитата: ЦитатаИнтересны также данные о вероятностях Солнечных вспышек в каждый данный 
божий день.

Не слишком интересны. Из-за конечной скорости облака плазмы в большинстве случаев есть возможность уклонения ("нырок" под пояса с последующей посадкой). Поэтому есть возможность принимать решение после вспышки. Можно даже пофилисофствовать на цифрах вероятности:
вероятность вспышки 0,4;
вероятность, что экипаж окажется в телесном угле распространения плазмы 0,05;
вероятность, что вспышка будет "супер" 0,02;
вероятность, что миссия будет на критическом участке 0,1.
Итого - 0,4х0,05х0,02х0,1= 0,00004. Четыре тысячных процента! Это примерно совпадает с риском погибнуть в ДТП в течение года, а если за всю жизнь, то риск погибнуть в ДТП в десятки раз больше.  Но это ведь не основание обвинять всех в готовности умертвить мирных граждан.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.06.2015 19:01:54Не, что всякие гало на Луне таки возможны - это давно известно. Ибо атмосфера всё же есть, плюс пыль в воздухе тем более есть.
Ещё, помнится, "Сервейоры" подобные эффекты фотографировали...
Проблема с изображением самого Солнца на фото - здоровый круг равномерной яркости (в районе 13-14 градусов вместо 30 угловых минут) и центральная зона. Оно понятно, что наиболее вероятная причина - огромная световая сила источника и капитальная засветка фотоплёнки из-за этого. Но хотелось бы всё же пообщаться с фотодрочером со специалистом, прежде чем окончательно этот довод списывать.

Вот только не надо ля-ля, сорта халва-халва.
Cервейеры фотографировали пыльные бури электростатической природы, т.н.  lunar horizon glow (LHG),

а Клементина т.н. coronal and zodiacal light (CZL)

к которым атмосфера той плотности, что на Луне, отношения иметь не может в принципе.
А что касается гало - освежите память хотя бы в ...педии относительно условий его возникновения в смысле качественных свойств частиц его порождающих.
Ну а через ссылку на Cnews, что дана выше, можно перейти на статью Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой, содержание которой можно вкратце пересказать известным детски стишком:
Рыбаки ловили рыбу,
А поймали рака.
Целый день они искали - 
Где у рака ...

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 19:12:16А Вы цитируемую работу сами то хоть одним глазом посмотрели?

Нет. Не смотрел. Я в этом не специалист. Чужими флагами махать не буду.
Я Вас спросил о том, что согласны ли Вы с тем, что со временем, когда высадка на Луну станет обычным явлением, места высадки по программе Аполлон, можно будет осмотреть на предмет подтверждения или опровержения высадки. (Стр. 1436 в самом конце)

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 19:20:34У гало нет части кольца над землей, у бликов - есть. Потому что гало - оптическое явление и появляется в атмосфере, а блик появляется только в объективе.

нашел интересный сайт со всеми возможными гало эффектами. Есть даже и такие энтузиасты.

http://ice-halo.net/…ing/corona

Венцы — это разноцветные кольца, наблюдаемые вокруг солнца или луны, образуемые на легких полупрозрачных облаках. Чаще одно кольцо, реже 2 или 3. Кольца окрашены в цвета радуги. Чаще замечают около луны.

Венцы образуются вследствие дифракции света на каплях воды в облаке. Если все капли одинаковой величины, то венцы хорошо развиты и цвета их чисты; если же в облаках перемешаны капли разных размеров, венцы различной величины возникают одновременно и накладываются друг на друга. Поэтому хорошо развитые венцы возникают лишь в совершенно определенных видах облаков, в которых условия конденсации водяных паров всюду достаточно постоянны; по той же причине тонкие различия в последовательности цветов зависят от числа капель различной величины, от толщины облаков и т. д.

выглядит примерно так



Пожалуй все таки края на снимках c "Луны" уж очень четкие для гало. Возможно вы правы
что это циркулярный блик.

Странно что они потратили столько сил на эти снимки. Явно хотели нас чем то удивить
этими лампо-солнцами. К чему было так подставляться не пойму. Посмотрел осветительное
сценическое оборудование.  Куча всякого для любых эффектов. Без профи не разобраться.
А может это был софит? Больше я никаких слов из этой области того примерно времени
не знаю. Но это в любом случае не солнце. Не знаю все эти упорные съемки лампы вместо
солнца имеют какой то скрытый смысл но какой не могу понять.

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 19:12:16И где там новейшие исследования цвета колонки Луна-24?

Авторы проштудировали работы 76 - 78 гг. прилепили монохромные снимки LROC (Луну амеры так и не научились снимать в цвете) и сделали грандиозный вывод:

 "Заключение. Наилучшие (из возможных на сегодня) оценки толщины слоя выбросов из кратера Лев в месте посадки станции “Луна24” лежат в диапазоне от 2% до 3% радиуса кратера по гребню вала, что составляет от 0.6 до 0.8 м в абсолютных единицах. 

Дядь Вась, а кратер "Лев" знаете в честь кого?  Это Лев Сергеевич Тарасов. Автор кучи приводимых мною работ по грунту. Ученый, который принимал и вскрывал на Земле капсулы с грунтом всех сов. Лун.  Он "дальтоник" и продался американцам, т.к. хуже видит, чем доцент Коновалов. .  

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 19:12:16Авторы проштудировали работы 76 - 78 гг. прилепили монохромные снимки LROC (Луну амеры так и не научились снимать в цвете) и сделали грандиозный вывод:

Будьте любезны привести список "проштудированных работ".   И цитаты что и откуда взяли. 

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 15:09:22Для точного вывода на орбиту координаты пусковых ракет определенны с точностью плюс минус один метр. Иначе погрешность в расчетах может дорого стоить. Это так самый простой вопрос , что возникает.

Мне тут уже с неделю назад объяснили на смежный вопрос о лунной стыковке: в отличие от быдлосовков, герои демократии делали все на ручном управлении. И целых 6 раз тренировались для этого.
Так что, давали взлетный импульс вручную, тангажную программу отрабатывали вручную, сразу после взлета попадали на правильную переходную орбиту и через полтора витка (первые два Аполлона, а следующие три - вообще через полвитка) уже стыковались с орбитальным модулем!
А быдлосовки-то - до сих пор по шесть часов (т.е. порядка 4 витков) тратят на стыковку на земной орбите! Где все измерения с наземных станций к их услугам! И еще выдают это за какое-то достижение, делают это только с прошлого года, раньше вообще сутки-двое тратили на стыковку.
Вот что демократические тренировки делают!

Цитата: OlegK от 16.06.2015 23:43:44Дядь Вась, а кратер "Лев" знаете в честь кого?  Это Лев Сергеевич Тарасов. Автор кучи приводимых мною работ по грунту. Ученый, который принимал и вскрывал на Земле капсулы с грунтом всех сов. Лун.  Он "дальтоник" и продался американцам, т.к. хуже видит, чем доцент Коновалов. .  

Иванов Андрей Валерьевич, один из авторов статьи тоже при этом присутствовал

Цитата: ЦитатаИ у нас в гостях один из ведущих сотрудников ГЕОХИ РАН Андрей Валерьевич Иванов, который своими руками лично вскрывал капсулу с лунным веществом, и, кстати, говорят, сделал это так, что авторитетные американские коллеги, осмотрев и оценив советские образцы, потребовали показать эти руки.

http://www.federalspace.ru/12479/

Цитата: ILPetr от 16.06.2015 19:11:20Старый еще на Авиабазе лет 10 назад выдвинул тезис, что проблема опровергунов в том, что вместо стройной теории они постоянно противоречат друг другу.

Где вы тут нашли противоречие, позвольте спросить?
Если амеры выдали метеорит за реголит А-17, то никаких летаний, соответственно, не было.
Можно предположить, что через несколько лет они смогли доставить ЛГ автоматами, но это уже совсем другая история.

А где сейчас советский грунт?
Какие сложности сфотографировать его сейчас, современным аппаратом?

Цитата: BomBarDir от 16.06.2015 17:36:10Ты проигнорировал всю статью...скан из которой тебя так возбудил...

Ага, ...а атмосфера азота в атмосфере земли...да?
В статью, Сиреал...в статью...скан только маленький кусочек...для затравки.

И потом, хранилище то построили только в 1979г.

Так и где ссылка на статью?

Дальше идет такой бред, что будь я на месте куратора из НАСА по зоне .РУ,  гнал бы таких "защитничков" ссаными тряпками.

Цитата: slavae от 17.06.2015 04:57:19А где сейчас советский грунт?
Какие сложности сфотографировать его сейчас, современным аппаратом?

А мождно и лично поглядеть. Есть в музее ГЕОХИ.

Цитата: Ещё один  инженер от 07.06.2015 15:36:55А сколько витков на земной орбите требовалось Шаттлу для стыковки с чем угодно? Просветите невежественного опровергателя. 
Я вот представляю, в чем технические трудности быстрой стыковки, интересно, как они были разрешены? 
Не могли бы вы вкратце изложить эти трудности и методы их разрешения?

Вы упустили главное:

Цитата: ЦитатаГрупповой полет заканчивался сближением с помощью вспомогательных двигателей основного блока и стыковкой

Подобный подход обеспечивает успешную стыковку при гораздо больших ошибках выведения. По самому простому соображению - запасу топлива на основном блоке.

Цитата: vkbru от 17.06.2015 04:20:37Иванов Андрей Валерьевич, один из авторов статьи тоже при этом присутствовал

Спс за ссылку. Это если чо сайт федерального космического агенства. И дальше там написано:

Цитата: ЦитатаИванов: Вещество "Луны-16" - это темно-серое мелкое вещество с отдельными кусочками, кристалликами, более крупными, размером примерно до трех, максимум, пяти миллиметров.

Интервью было в честь 40 летия доставки сов. грунта, т.е в 2010 году.  Андрей Валерьевич Иванов дгмн, ведущий сотрудник ГЕОХИ. Наряду с акад. Богатиковым соавтор открытия № 219 (то самое по невзаимодействию с воздухом простых элементов лунного грунта).

Еще из интервью интересный момент:

Цитата: ЦитатаИванов: Прежде всего хочу сказать одну вещь, что мы, исследователи России, работаем с веществом не только доставленным автоматическими станциями "Луна", "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24", но и имеем возможность изучать образцы экспедиции "Аполлон". У нас налажен контакт, обмен, причем бесплатный. Чтобы получить вещество у нас или в США, надо просто подать грамотную, обоснованную заявку. И, как правило, если есть возможность, вещество выделяется для исследований. 

 И таки дам про цвет грунта полную цитату, чтобы не было вариантов, что Иванов что-то пересказывает с чьих-то слов. 

Цитата: ЦитатаКулаковская: А где произошла встреча с частицами Луны - в Казахстане или в Москве? И что вы почувствовали в первое мгновение?

Иванов: Мы были в Москве. Мы - это небольшая команда, которая занималась первичной обработкой и первичным исследованием лунного вещества в институте, в приемной лаборатории. Мы ждали, когда нам привезут капсулу. 20 сентября аппарат пробурил Луну и забрал вещество, а в ночь с 23 на 24 мы встретили капсулу в институте. Потом была некая процедура вскрытия капсулы, вакуумирование, извлечение вещества на лоток. И утром 24 сентября мы увидели вещество. 
Мы много читали о лунном реголите, потому что примерно за год до нас американцы, экспедиция "Apollo-11", доставила это вещество. Но, вы знаете, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Впечатление было совершенно новое. 
Кулаковская: Как оно выглядело?
Иванов: Вещество "Луны-16" - это темно-серое мелкое вещество с отдельными кусочками, кристалликами, более крупными, размером примерно до трех, максимум, пяти миллиметров. Одно из самых интересных воспоминаний, чисто эмоциональных. Первые дни мы работали очень интенсивно. Мы - это команда из четырех человек: Кирилл Павлович Флоренский, Лев Сергеевич Тарасов, Юрий Иванович Стахеев и я. Мы редко уходили раньше 12 часов. А в первый день, по-моему, мы вышли уже после 2.00. Была прекрасная погода, абсолютно безоблачное небо, и Луна стояла прямо над нашим институтом. Это было какое-то шоковое впечатление, ощущение. Представляете, вот только что мы работали буквально на расстоянии вытянутой руки, а сейчас - подняли глаза - вот оттуда. Мы хорошо представляли, где была точка забора пробы. 
Кулаковская: То есть достали до Луны в буквальном смысле? 
Иванов: И вот это я запомнил. Александр Павлович Виноградов, директор нашего института, обычно в 7-8 часов спускался к нам в так называемую "лунную" комнату и по 2-3 часа беседовал. Причем это была не беседа начальника и работничков, это была беседа научных сотрудников: перебивали, спорили - в общем, незабываемо

.

Цитата: pmg от 07.06.2015 18:58:46Угловые размеры Солнца можно было менять естественно только с помощью изменения фокусного
расстояния используемых объективов. Насколько я понял читая то что на сайте НАСА написано по
фотокамеру у них было много камер и три сменных объектива с фиксированным фокусным расстояние
61, 80 и 250мм.

http://www.hq.nasa.g…-hass.html

вот эти

http://www.hq.nasa.g…_ZEISS.pdf
http://www.zeiss.com…2165_e.pdf
http://www.zeiss.com…1026_e.pdf

Поэтому насколько я помню курс школьной оптики максимальное угловое увеличение которое они могли сделать
установив не тот объектив равно отношению фокусных расстояний 250/61~4 раза. Кратность углового увеличения
объектива 61мм равна 61/(1.41*70)=0.6. Т.е. максимально угловые размеры Солнца которые они могли увечить
в 2.5 раза.

Вы забыли упомянуть, что это при фокусировке на бесконечность. Фокусируясь на ближних предметах Солнышко будет расплываться на заднем фоне, т.е. диаметр засвеченной зоны на пленке будет более Вашего "рассчетного". (И при этом возможны фотохимические казусы в эмульсии, навроде самопроизвольной обратимости в самых пересвеченых местах, что потом на позитиве даст более темные формации по сравнению с более светлыми вокруг. Ничего не напоминает? )

Цитата: ILPetr от 17.06.2015 06:52:09Вы забыли упомянуть, что это при фокусировке на бесконечность. Фокусируясь на ближних предметах Солнышко будет расплываться на заднем фоне, т.е. диаметр засвеченной зоны на пленке будет более Вашего "рассчетного". (И при этом возможны фотохимические казусы в эмульсии, навроде самопроизвольной обратимости в самых пересвеченых местах, что потом на позитиве даст более темные формации по сравнению с более светлыми вокруг. Ничего не напоминает? )

Ув. оппоненту со ссылками указывали, что интенсивность светового потока прожектора и солнца, как источников освещения, несопоставимы на порядок.  Также со ссылками указывали, что фототехническая экспертиза эти вещи определяет.  Заказы выполняются и для частных лиц и вполне доступны по финансам. В чем проблема и зачем гадать? 

Цитата: OlegK от 17.06.2015 05:45:34А мождно и лично поглядеть. Есть в музее ГЕОХИ.

Музей внеземного вещества РАН
http://www.meteorites.ru/muzeum.html